¿Tiene sentido representar a los extraterrestres como humanoides?

Huyendo del egocentrismo:

A bote pronto podríamos pensar que de todas las formas posibles, la forma humanoide es simplemente una de tantas, y que sería mucha casualidad que un ser inteligente extraterrestre compartiera con nosotros la misma forma. A fin de cuentas a lo largo de la historia de la humanidad han sido no pocas las veces que hemos pecado de egocentrismo cuando buscábamos respuestas a lo desconocido.

Lo del diseño a imagen y semejanza divina lo dejo para los entusiastas de la biblia. Aquí hablaremos de razones científicas.

Sabemos que en las películas de ciencia ficción es frecuente representar a los extraterrestres con aspecto humanoide. Incluso demasiado humanoide. Bueno tratándose de cine es natural, porque sabemos que con mucha frecuencia dentro del extraterrestre hay en realidad un actor disfrazado. A pesar de ello, cuando se usan técnicas infográficas 3D para crear personajes virtuales muy realistas, podemos comprobar que con mucha frecuencia se limitan a formas humanas donde si bien queda patente que no puede haber un actor dentro de esa forma, todo el aspecto general nos resulta muy familiar. Nos gusta recurrir a las formas humanoides.

Una posibilidad sería achacar esto a la falta de imaginación de los novelistas, yo no lo creo. Otra tendría razones psicológicas. Parece claro que los extraterrestres buenos son más humanoides que los extraterrestres malos, así que las razones psicológicas parecen evidentes, pero ¿puede decir algo más la ciencia?

Una razón poderosa, la convergencia evolutiva:

http://es.wikipedia.org/wiki/Convergencia_(biolog%C3%ADa)

En realidad podemos analizar la evolución de las formas de vida en nuestro propio planeta para ayudarnos a sacar conclusiones. Para ello habría que mirar si por distintas vías evolutivas se puede llegar a alcanzar el mismo resultado anatómico. La respuesta es sí. Se llama convergencia evolutiva y permite explicar la razón de porqué animales sin relación evolutiva, han coincidido en el desarrollo de un mismo modelo.

La adaptación a un medio conduce a la forma ideal para ese medio. En el medió acuático podemos comparar un atún, un ictiosaurio, un pingüino y un delfín. Son respectivamente pez, reptil, ave, y mamífero. No están emparentados, y sin embargo el parecido morfológico es asombroso. El agua impone el modelo evolutivo para esas formas.

Para animales que vuelan tenemos algo parecido. Mariposas, murciélagos, aves, y pterodáctilos (reptiles voladores prehistóricos) han seguido caminos parecidos.

Por lo tanto, ahora en relación con los extraterrestres humanoides surge otra pregunta.

¿Es la forma humanoide una forma que presente importantes ventajas evolutivas para la generación de sociedades tecnológicas?

La forma humanoide se caracteriza no solo por ser una forma bípeda, sino por poseer miembros delanteros que no se usan para la locomoción, sino para el manejo de objetos. En nuestro caso esta condición proviene de formas arborícolas que pasaron a vivir en el suelo. En la medida que el individuo se yergue verticalmente y libera totalmente sus brazos de la tarea de la locomoción, se hace capaz de transportar y manejar toda clase de objetos, lo cual es una condición muy deseable para el desarrollo tecnológico.

Evidentemente, esto no descarta otro tipo de soluciones evolutivas al problema del desarrollo tecnológico, pero sin duda la forma humanoide ha influido mucho en potenciar el camino evolutivo de la tecnología. De hecho, los chimpancés, hacen un uso muy limitado de la tecnología. Modifican ramitas y otras cosas simples para servirse de ellas, y esto lo pueden transmitir culturalmente mediante la ejemplificación y la imitación.

Lo que parece claro es que no todas las formas son aptas para generar tecnología. Los defines poseen unas habilidades mentales extraordinarias, y también desarrollan fenómenos culturales de aprendizaje entre ellos, pero no es fácil que puedan desarrollan una tecnología si carecen de la habilidad necesaria para la manipulación de objetos.

Alguien podría objetar, bueno pero en lugar de dos ojos, los extraterrestres podrían tener tres o cuatro.

Dos ojos son suficientes para obtener información de las distancias. La simetría bilateral no es casual. Es un modelo sencillo y muy eficaz, tanto que dio origen a una explosión de formas de vida. Esas formas bilaterales simples tenían cabeza, y eso les daba una orientación sensorial en una dirección, y eso condujo a una especialización muy eficaz de la locomoción. Compare la forma de moverse de una medusa con la de un simple gusano.

Conclusiones:

La imaginación es libre y podemos pensar que todo vale, pero seguramente no es así. No todo es igualmente probable en el camino de la evolución. Si la vida se desarrolla en otros planetas en entornos similares al nuestro, las soluciones evolutivas serán parecidas. Si las condiciones ambientales son diferentes, las soluciones serán diferentes. Factores como la gravedad el tipo de atmósfera, la exposición a la radiación cósmica, la temperatura, la presión, la variación climática, etc., condicionarán distintos modelos de forma de vida. Ir más lejos sería muy aventurado. Baste decir que pensar en extraterrestres humanoides no es una barbaridad. Tiene mucho sentido, pero lógicamente no excluye ni mucho menos otras muchas posibilidades.