La UE debe de poner fin a las ideas retr\u00f3gradas heredadas de tiempos donde funcionaba algo totalmente distinto de la democracia y los derechos humanos.<\/p>\n
La Iglesia se ha visto cuestionada y para reafirmarse como un poder superior, ha ca\u00eddo en el oscurantismo y el retrogradismo. Es sexista, hom\u00f3foba, los colectivos de lesbianas, gais, bisexuales y transexuales han sido convertidos por La Iglesia en pecadores merecedores del infierno, y muchos partidos que se nutren del voto cat\u00f3lico han contribuido a violar los derechos fundamentales de estos colectivos neg\u00e1ndoles los derechos de los que goza cualquier ser humano por el mero hecho de serlo.<\/p>\n
La buena noticia es la siguiente:<\/p>\n
La UE insta a los Estados miembro a legalizar el matrimonio homosexual<\/a><\/p>\n
Mientras, en Espa\u00f1a, tercer pa\u00eds europeo en legalizarlo, el PP mantiene su recurso ante el Tribunal Constitucional<\/p>\n[…]\n
Los eurodiputados consideran que \u00abes m\u00e1s probable que los derechos fundamentales de las personas LGTB sean protegidos si tienen acceso a instituciones jur\u00eddicas como la convivencia, la uni\u00f3n registrada o el matrimonio\u00bb. Por ello, piden a los Estados miembros que no ofrecen estos derechos a los LGTB que \u00abconsideren la posibilidad de hacerlo\u00bb.<\/p>\n
El documento tambi\u00e9n reclama a la Comisi\u00f3n Europea que proponga medidas para que sean reconocidos rec\u00edprocamente los efectos de los documentos relativos al estado civil sobre la base del principio de reconocimiento mutuo.<\/p>\n
La resoluci\u00f3n fue presentada por los grupos populares (PPE), socialdem\u00f3crata (S&D), liberales (ALDE), Verdes\/ALE y de izquierda (GUE\/NGL), y ha sido adoptada por 430 votos a favor, 105 en contra y 59 abstenciones.<\/p><\/blockquote>\n
Ofender y da\u00f1ar son cosas muy diferentes:<\/strong><\/p>\n
Ninguna pr\u00e1ctica sexual por aberrante o repugnante que parezca y que busque satisfacci\u00f3n sexual, deber\u00eda ser castigada salvo que cause un da\u00f1o objetivo a otra persona. Por el contrario, la violaci\u00f3n, sadismo, masoquismo, pederastia, son conductas perniciosas y por tanto punibles (aunque el que las cometa sea un santo var\u00f3n).<\/p>\n
El caso es que hay muchas conductas sexuales marginales que pueden ser repugnantes u ofensivas, pero que no causan un da\u00f1o objetivo a nadie.<\/p>\n
Los conceptos de contra natura, perversi\u00f3n, o parafilia son subjetivos, tienen carga ideol\u00f3gica y son dependientes del contexto social.<\/p>\n
Se argumenta que la homosexualidad no va a favor de la especie porque no conduce a la reproducci\u00f3n y por lo tanto ha de ser visto como una disfunci\u00f3n. Vamos a intentar rebatir este punto con argumentos rigurosos basados en lo que la ciencia est\u00e1 descubriendo.<\/p>\n
Argumentos pseudocient\u00edficos para calificar a la homosexualidad de aberrante:<\/strong><\/p>\n
Si la homosexualidad fuera una disfunci\u00f3n importante, la naturaleza la habr\u00eda evitado por selecci\u00f3n natural.<\/p>\n
La cosa no debe ser tan simple y algunos estudios han concluido que los genes que producen homosexualidad en un var\u00f3n, lo que hacen es justo lo contrario si se presentan en el sexo opuesto.<\/p>\n
El gen ego\u00edsta<\/a> (como dir\u00eda Richard Dawkins), es el que resulta seleccionado, porque es el que beneficia a la especie en su conjunto.\u00a0La selecci\u00f3n natural no selecciona individuos, sino sus genes. Los genes que favorecen la homosexualidad est\u00e1n ah\u00ed porque no son nocivos para la especie humana. Cumplen una funci\u00f3n y la homosexualidad es en el peor de lo casos un precio asumible por la evoluci\u00f3n a cambio de un beneficio superior que comportan esos genes.<\/p>\n
Para algunos genes, la selecci\u00f3n natural no parece comportarse de forma r\u00edgida. Un ejemplo es la cobard\u00eda y el valor. Lo mejor para una especie es que exista una mezcla de ambos tipos de individuos, valientes y cobardes, porque lo que es bueno en determinadas circunstancias, es desastroso en otras hacen falta ambos individuos en una poblaci\u00f3n para asegurar su estabilidad. La especie debe de estar preparada para poder adaptarse a circunstancias diversas.<\/p>\n
En cualquier caso, mas all\u00e1 de argumentaciones cient\u00edficas a favor o en contra, intentar unificar las conductas y las ideas humanas, es contrario a los derechos humanos y al esp\u00edritu de la democracia. Hay que recordar que La iglesia es profundamente antidemocr\u00e1tica tanto en su doctrina como en su estructura interna.<\/p>\n
En mi opini\u00f3n, las afirmaciones del tipo Dios quiere esto o Dios quiere lo otro, con independencia de una supesta veracidad incomprobable, son tendenciosas y manipuladoras.<\/p>\n
Est\u00e1 costando poner a La Iglesia en su sitio porque llevamos 20 siglos de dominaci\u00f3n cat\u00f3lica:<\/strong>
\nLa Iglesia se ha comportado durante siglos como un estado dentro de un estado. Ni los reyes se atrev\u00edan a contradecirla por miedo a la excomuni\u00f3n y ten\u00edan sus propias leyes y sus propios sistemas de recaudaci\u00f3n, tales como diezmos<\/strong> (p. ej: la d\u00e9cima parte de las cosechas) las primicias<\/strong> que eran el primer fruto de cada cosa (p. ej: el primer cordero de una oveja, o el primer ternero de una vaca, etc.) Las herencias<\/strong> de los miembros de La Iglesia eran para La Iglesia. El derecho que se pagaba por los difuntos denominado lutuosa<\/strong> y la alaja<\/strong> que era la joya de personas con un nivel de renta importante. Todo esto se cobraba al que pod\u00eda pagar y al que no pod\u00eda pagar a La Iglesia, se le cobraba con su trabajo en obras de mantenimiento de las propiedades de La Iglesia. Adem\u00e1s, algunas personas dejaban el encargo de que una vez fallecidos se rezaran misas por su alma con cierta periodicidad, a cambio de parte de su herencia (p. ej: Terrenos e inmuebles) que se quedaba La Iglesia.
\nEsto era posible porque durante siglos casi nadie cuestionaba abiertamente la religi\u00f3n oficial y el que lo hacia pod\u00eda terminar en la hoguera como Giordano Bruno<\/a>.<\/p>\nLa ciencia con el tiempo avanz\u00f3 hasta dar respuesta a temas trascendentes sobre quienes somos y de donde venimos. Despu\u00e9s de eso, los textos sagrados, como el G\u00e9nesis, han quedado reducidos a meros cuentos y el poder de La Iglesia y el temor a Dios, se ha ido perdiendo.<\/p>\n