Leo en la Wikipedia sobre Bob Young\u00a0 (Curiosidades): Young construy\u00f3 el escritorio de su oficina y su silla con copias de sus libros no vendidos, \u201c en protesta por el derroche de la industria editorial, que se ha vuelto loca, y la forma abusiva en que los editores tradicionales tratan a los autores\u201d.<\/p>\n
<\/p>\n
Resulta ir\u00f3nico, pero ahora somos muchos los escritores autoeditores, usuarios de Lul\u00fa, los que nos sentimos defraudados por \u00e9l.<\/p>\n
Lul\u00fa empez\u00f3 prometiendo el 80% de los beneficios que generen las obras a los autores. Para el auto consumo de tus propias obras solo te cobrar\u00eda los gastos ya que se consideraba que no hab\u00eda beneficio para el autor. Esto significa que Lul\u00fa intentaba aparentar que te har\u00eda ganar dinero y que si los autores no ganaban dinero Lul\u00fa no ganar\u00eda dinero. Lul\u00fa ganar\u00eda \u00fanicamente un 20% de los beneficios generados a los autores lo cual no es poco porque el n\u00famero de usuarios de Lul\u00fa es elevad\u00edsimo, pero en realidad lo que estaba haciendo Lul\u00fa es promover el auto consumo de obras. De hecho, los autores en Lul\u00fa apenas consiguen vender un significativo n\u00famero de ejemplares por muchas razones. Para empezar no existe una promoci\u00f3n m\u00ednimamente efectiva.<\/p>\n
Pero hay algo que personalmente yo considero m\u00e1s grave. Todo el negocio es opaco al m\u00e1s puro estilo de negocio cutre virtual. Los supuestos gastos que se cobran a los autoconsumidores de obras producen un beneficio a Lul\u00fa, porque es casi lo \u00fanico que se mueve, pero no deja de ser un fraude presentar un tipo de negocio en el cual se ofrece a los autores la posibilidad de invertir aportando sus obras a un negocio que se gestionar\u00e1 de forma opaca, cisc\u00e1ndose en sus compromisos publicitarios y cobrando en concepto de gastos lo que les da la gana con una arbitrariedad palmaria.<\/p>\n
La publicidad tiene valor contractual. El contrato nos promet\u00eda cosas que no podemos verificar y que parece no se est\u00e1n cumpliendo. En un contrato la verificabilidad de su cumplimiento no puede quedar al libre albedr\u00edo de una de las partes. Esto es algo que rige en toda la comunidad econ\u00f3mica europea y el motivo de esta norma, es que estafas millonarias han sido posibles gracias a la opacidad de negocios como el Forum filat\u00e9lico del grupo Afinsa, o el caso Gescartera. Por lo tanto, no estoy hablando de legalismos sino de normas que est\u00e1n para la protecci\u00f3n del consumidor, o en este caso del inversor minorista. El incumplimiento de esas normas ya han demostrado hasta donde pueden resultar lucrativas para ciertos promotores sin escr\u00fapulos y hasta donde pueden ser da\u00f1inas para sus clientes. Afinsa estaf\u00f3 a cerca de 300.000 ahorradores mediante esta t\u00e9cnica perversa de falta de transparencia en la verificabilidad de sus compromisos. \u00bfNo hemos aprendido nada? \u00bfOs suena de algo el caso Bernard Madoff? Parecer\u00eda pat\u00e9tico dudar de la honorabilidad de todo un expresidente del Nasdak, pero gracias a su credibilidad fue capaz de imponer una opacidad que ha derivado en una estafa de 50.000 millones de d\u00f3lares. Como siempre eso fue posible porque le permitieron actuar con total opacidad. Nadie merece actuar con opacidad, ni siquiera un fil\u00e1ntropo de la talla de Madoff o de la talla de Bob Young. Alg\u00fan d\u00eda tendr\u00e9 que decir \u00ablo advert\u00ed\u00bb. Las leyes no permiten esa opacidad, pero todo el mundo se relaja y lo considera normal. \u00bfEs el se\u00f1or Bob Young otro fil\u00e1ntropo peligroso?<\/p>\n
La falta de transparencia en un negocio que gestiona bienes ajenos capaces de generar beneficios, ya sean bienes financieros u obras literarias, es inadmisible. En el caso de la gesti\u00f3n de bienes financieros se trata de negocios que est\u00e1n regulados y lo que ha fallado ha sido el control, en el caso de bienes inmateriales afectados de derechos de propiedad intelectual, la situaci\u00f3n es m\u00e1s cruda porque casi todo est\u00e1 por regular. Los autores autoeditores estamos cayendo en unas formas de negocios nuevos que se est\u00e1n aprovechando de los vac\u00edos legales.<\/p>\n
Estoy seguro de que a m\u00e1s de uno la comparaci\u00f3n del negocio de Lul\u00fa con ciertas estafas basadas en la opacidad les habr\u00e1 parecido excesiva, y sacada de contexto. He de admitir que hay importantes diferencias, pero me preocupa que los estafadores de nuevo cu\u00f1o puedan recurrir a t\u00e1cticas que en realidad difieren muy poco de las t\u00e1cticas de estafas muy conocidas. Cambiando un par de cositas todo parece diferente pero el resultado podr\u00eda ser el mismo. Las estafas se basan siempre en la buena fe.<\/p>\n
Volviendo al caso Madoff quisiera se\u00f1alar que los negocios piramidales son aquellos que proporcionan beneficios a sus promotores mientras el n\u00famero de usuarios crece a toda velocidad. El beneficio est\u00e1 ligado al crecimiento y cuando el crecimiento empieza estabilizarse llega el momento de desaparecer con los beneficios, o cambiar las reglas de juego.<\/p>\n
A m\u00ed el cambio de las reglas de juego que de forma indisimulada ha llevado a cabo Lul\u00fa, retirando de sus servidores todo lo que hac\u00eda referencia al reparto del 80% de los beneficios producidos por las obras de los autores me ha hecho comprender que algo muy gordo ha cambiado en el negocio de Lul\u00fa, esto se acompa\u00f1a de una desproporcionada subida de precios de gastos de env\u00edo que nadie consigui\u00f3 entender y para m\u00ed resulta evidente que a Lul\u00fa ya no le interesa seguir creciendo.<\/p>\n
Ahora recoge el m\u00e1ximo beneficio de cada usuario y lo hace repercutiendo unas subidas de precios que puede justificar como le venga en gana gracias a la opacidad en los gastos de producci\u00f3n. No solo eso, sino que Lul\u00fa hace todo esto en Europa porque seg\u00fan parece no tiene sede social en La Comunidad Econ\u00f3mica Europea. Por esa raz\u00f3n estamos totalmente indefensos ante cualquier tipo de abusos por parte de Lul\u00fa. Una demanda legal internacional es algo impensable para cualquier usuario.<\/p>\n
Dudo mucho que Lul\u00fa naciera con vocaci\u00f3n piramidal, pero\u00a0 se centr\u00f3 en crecer de forma desproporcionada y bas\u00f3 el beneficio en el crecimiento en n\u00famero de usuarios. Eso llega un momento que se frena. Ahora ese n\u00famero tan elevado de usuarios son una pesada carga que apenas produce beneficios, porque solo pensaron en conseguir muchos usuarios.<\/p>\n
\u00bfNo les recuerda esto a lo que sucedi\u00f3 cuando surgieron los primero proveedores de Internet para usuarios normallitos? A toda costa buscaron hacerse con el m\u00e1ximo de clientes, para anular la oportunidad de los competidores de acceder a ese nuevo tipo de negocio. Una locura casi id\u00e9ntica a la de Lul\u00fa.<\/p>\n
Para los que aterrizan en un campo virgen para un nuevo tipo de negocio y se dedican a penetrar el mercado con toda clase de promesas, llega un momento en que les resulta imposible mantener los compromisos iniciales. En este sentido, el paralelismo con los negocios piramidales para m\u00ed es bastante claro. El negocio se basa en promesas f\u00e1ciles de cumplir inicialmente, y en el fuerte crecimiento del n\u00famero de clientes.<\/p>\n
En la informaci\u00f3n corporativa que public\u00f3 Lul\u00fa sobre la empresa le\u00ed entre otras cosas lo siguiente:<\/p>\n
Debido a que la creaci\u00f3n de contenido generado por el propio usuario ha crecido de forma exponencial, Lulu ha estado en primera fila de esta curva de r\u00e1pido crecimiento. Los editores tradicionales en los Estados Unidos publican alrededor de 120.000 libros al a\u00f1o. S\u00f3lo Lul\u00fa ha publicado 98.000 nuevos t\u00edtulos globalmente, creados por algunos de nuestro 1.2 millones de usuarios registrados.<\/p><\/blockquote>\n
Este crecimiento exponencial fue muy fuerte hace unos a\u00f1os. En la Wikipedia se se\u00f1ala que en los comienzos del 2006 Lulu recibi\u00f3 el pedido n\u00famero 1.000.000. Art\u00edculo de El Pa\u00eds<\/a><\/p>\n
Desde 2006 a 2008\u00a0 duplic\u00f3 el n\u00famero de usuarios registrados de 30.000 a 60.000,\u00a0 y duplic\u00f3 el n\u00famero de visitas a la p\u00e1gina web. de 50.000 a 100.000, y casi ha multiplic\u00f3 por 10 el n\u00famero de t\u00edtulos disponibles. de 10.000 a 98.000. <\/span><\/span><\/p>\n
Un crecimiento espectacular que ha de ser absorbido por Lul\u00fa para mantener la calidad del servicio, pero esto solo puede hacerse si los ingresos crecen en la misma proporci\u00f3n que el n\u00famero de usuarios y eso no ya est\u00e1 nada claro. Tampoco est\u00e1 claro que el crecimiento se mantenga indefinidamente en esos niveles y que no est\u00e9 empezando a decaer ayudado por la reciente crisis. <\/span><\/span><\/p>\n
Apostar por un crecimiento muy fuerte y sostenido tiene sus riesgos, y hay que saber echar el freno a tiempo, para no llegar a una situaci\u00f3n insostenible. Ese freno puede ser de muchos tipos, y no me parece l\u00edcito jugar con los sue\u00f1os de la gente. Creo que Lul\u00fa, seguramente sin pretenderlo, deriv\u00f3 en un tipo de negocio que se sosten\u00eda solo por el fren\u00e9tico crecimiento en n\u00famero de usuarios con los cuales estaba adquiriendo unos compromisos que al final han quedado en nada.
\n<\/span><\/span><\/p>\nLa responsabilidad de los usuarios de estos servicios<\/h2>\n
El nivel de desinformaci\u00f3n entre los autoeditores es tremendo. Realmente estamos poniendo nuestras obras a disposici\u00f3n de gente que no sabemos que hacen con ellas, y no somos capaces de hacer una comparativa seria de la oferta para autoeditores ni de impresi\u00f3n bajo demanda para tiradas peque\u00f1as, etc.<\/p>\n
Muchos hemos aterrizado en Lul\u00fa porque fue el primero y el que ha demostrado tener m\u00e1s \u00e9xito y nos hemos desentendido bastante de continuar averiguando los detalles del negocio. El crecimiento exitoso de Lul\u00fa nos deslumbr\u00f3 a todos.<\/p>\n
Mi consejo es que, uses el sistema que uses, te informes bien, imprimas y conserves a buen recaudo toda la informaci\u00f3n relativa a cesi\u00f3n de derechos, obligaciones, pol\u00edtica de gastos, beneficios, etc. Si hay muchas cosas que no est\u00e1n escritas y tienes que preguntar es mala se\u00f1al.<\/p>\n
\u00bfHa mantenido Lul\u00fa sus compromisos iniciales?<\/h2>\n
Lul\u00fa ha eliminado de su FAQ una entrada donde explicaba su negocio<\/p>\n
http:\/\/www.lulu.com\/es\/help\/lulu_basics#is_lulu_a_scam<\/span><\/p>\n
Su contenido ha cambiado completamente. No conservo todo su contenido original pero\u00a0 se titulaba: \u00bfC\u00f3mo hace Lulu dinero? \u00bfEs esto un fraude?\u00a0 y entre otras cosas explicaba literalmente<\/span> siguiente:<\/p>\n
Nuestros ingresos provienen de una peque\u00f1a comisi\u00f3n de cada art\u00edculo que se vende. Lul\u00fa s\u00f3lo hace dinero cuando t\u00fa haces dinero.<\/p>\n
Como creador t\u00fa decides la cantidad de Ganancias de Creador que quieres sobre los trabajos que publicas. La comisi\u00f3n de Lulu es de un 25% de la comisi\u00f3n que estableces (o 19\u00a2 dependiendo de su tama\u00f1o). La comisi\u00f3n de Lulu es en definitiva de un 20% del beneficio total de cada trabajo vendido.<\/p><\/blockquote>\n
Unilateralmente parecen haber variado bastantes cosas Lo que pone ahora en la informaci\u00f3n relativa a la empresa de Lul\u00fa es esto: <\/span>http:\/\/www.lulu.com\/es\/about\/<\/a><\/p>\n
Para ser claros, Lulu no es una editora. Es un mercado digital guiado por una visi\u00f3n que da acceso y oportunidades construido en un modelo de negocio que ha resultado ser altamente exitoso en n\u00famero de usuarios.<\/p><\/blockquote>\n
Recientemente han redactado un contrato que no tiene nada que ver con la propuesta de negocio inicial.<\/p>\n
http:\/\/www.lulu.com\/about\/member_agreement.php<\/a><\/p>\n
En el nuevo contrato casi todo son cesiones de derechos y los compromisos por parte de Lul\u00fa son nulos.\u00a0 Un cambio como de la noche al d\u00eda. En particular viene un punto 7 sobre las ganancias en la cual Lul\u00fa no se compromete a nada y no menciona nada sobre el beneficio generado por las obras.<\/p>\n
Lo que ha venido diciendo desde siempre es esto otro:<\/span><\/p>\n
<\/p>\n
http:\/\/www.laflecha.net\/canales\/comunicacion\/lulucom-o-todo-el-poder-para-los-autores\/<\/span><\/a><\/p>\n
\u00abNuestra propuesta es cederle todo el poder a los autores, a diferencia de las editoriales tradicionales, que se reservan el control sobre las obras\u00bb, dijo Bob Young, el presidente ejecutivo de Lulu.com, empresa que fund\u00f3 \u00abaplicando el principio de Internet: la interconexi\u00f3n de usuarios\u00bb.<\/p><\/blockquote>\n
http:\/\/www.elpais.com\/articulo\/internet\/ingrediente\/secreto\/Lulu\/com\/damos\/autor\/beneficios\/elpeputec\/20070528elpepunet_3\/Tes<\/a><\/p>\n
Lulu.com, el servicio de auto publicaci\u00f3n de libros de Bob Young, no quiere editar a los grandes autores, si no al resto de la humanidad a la que le ofrece el 80% de los beneficios de las obras gracias a un sistema de impresi\u00f3n bajo demanda, que permite publicar s\u00f3lo las copias que se venden. \u00ab\u00a1Es la revoluci\u00f3n!\u00bb,…<\/p><\/blockquote>\n
No cabe duda de cual fue la orientaci\u00f3n de la campa\u00f1a publicitaria de entonces. A\u00fan hoy en d\u00eda la wikipedia habla de Lul\u00fa en los t\u00e9rminos publicitarios que acabamos de exponer.<\/p>\n
La Wikipedia suele ser neutra y ofrecer referencias en las que se reflejan distintos puntos de vista pero no me preocupa. Tarde o temprano se caeran del guindo ellos y mucha gente y empezar\u00e1n a reflejar la realidad de este proyecto que no tiene nada que ver con el mensaje original.<\/p>\n
\u00bfPuede quedar un contrato impunemente en agua de borrajas?<\/h2>\n
Alguien puede pensar que Lul\u00fa antes ofrec\u00eda una cosa, y que simplemente ahora ofrece algo distinto. En realidad eso es exactamente lo que ha ocurrido.<\/p>\n
\u00bfPuede hacerlo? Yo no lo s\u00e9, de hecho, un contrato suele incluir una cl\u00e1usula donde se establece la vigencia del mismo, y eso no recuerdo haberlo le\u00eddo en ninguna parte, pero entonces \u00bfTiene sentido asumir unos compromisos que pueden ser modificados al d\u00eda siguiente de forma unilateral?<\/p>\n
Yo creo que en el caso de cesi\u00f3n de derechos de una obra literaria que es un bien que puede generar beneficios durante d\u00e9cadas, no se pueden hacer las cosas as\u00ed.<\/p>\n
El hecho de publicar una obra hace al autor renunciar a una serie de oportunidades por la p\u00e9rdida del car\u00e1cter de obra in\u00e9dita, tales como acceso a concursos y acceso a contratos con editoras que ya no mostrar\u00e1n el menor inter\u00e9s por una obra que no sea in\u00e9dita por buena que sea.<\/p>\n
En mi caso publiqu\u00e9 en Lul\u00fa el primer volumen de lo que ser\u00e1 una larga serie de novelas. El cambio de las condiciones contractuales de forma unilateral que ha llevado a cabo Lul\u00fa afectar\u00e1 no solo a mi primer volumen publicado sino al resto de la saga. Ninguna editorial va a publicar una saga cuyo primer volumen no fue publicado por ella. En otras palabras condiciona totalmente mi futuro como escritor.<\/p>\n
Tambi\u00e9n hay quejas por la calidad del servicio de asistencia. Los asistentes virtuales y las opciones de previsualizaci\u00f3n de Lul\u00fa no son fiables. Por ejemplo en el dise\u00f1o de las portadas la ayuda es muy deficiente. Puede parecer todo correcto y generar una portada defectuosa. (me pas\u00f3 a m\u00ed y ya habl\u00e9 en este Blog de ello porque no fueron capaces de ayudar lo m\u00e1s m\u00ednimo).<\/p>\n
La visualizaci\u00f3n en los \u00e1lbumes de fotos es enga\u00f1osa. Te puede llegar el \u00e1lbum con las fotos mal encuadradas. Tambi\u00e9n me pas\u00f3. La visualizaci\u00f3n previa del libro de vez en cuando presenta problemas.<\/p>\n
Todas estas cosillas en un negocio que ha ido derivando en un autoconsumo de obras podr\u00eda obedecer a una estrategia de obligar a hacer varias pruebas de impresi\u00f3n a los clientes. En cualquier caso sea esa la intenci\u00f3n o no, es inadmisible la dejadez por solucionar los problemas derivados del uso de sus asistentes y otros servicios de Lul\u00fa.<\/p>\n
Lo grave es que Lul\u00fa est\u00e1 en disposici\u00f3n de continuar haciendo con su negocio lo que le d\u00e9 la gana cambiando sus condiciones a conveniencia en cualquier momento.<\/p>\n
El golpe de gracia con las subidas<\/strong><\/h2>\n
La forma en que subi\u00f3 los precios el 28 de octubre de 2008, da muestras de una prepotencia que va en aumento. Algunos productos subieron un 60% y las subidas no se aplicaban a todos los clientes por igual sino de forma arbitraria en injustificada se introduc\u00edan agravios por geolocalizaci\u00f3n de los clientes sin relaci\u00f3n con la distribuci\u00f3n de los pedidos.<\/p>\n
Las explicaciones fueron escasas y nada convincentes. M\u00e1xime teniendo en cuenta la evoluci\u00f3n de los precios de impresi\u00f3n bajo demanda. Un libro en tapa blanda, de 200 p\u00e1ginas puede producirse por 4 \u00f3 5 \u20ac, cuando en Lul\u00fa, se estimaba su coste m\u00ednimo en 13\u20ac.<\/p>\n
Esto no es todo, algunos gastos de env\u00edo pasaron de 5 Euros a 100Euros. Podemos ver como en la competencia los precios son mucho m\u00e1s bajos.<\/p>\n
https:\/\/www.createspace.com\/Products\/BooksPrices.jsp<\/a><\/p>\n
Por lo tanto las descomunales subidas vinieron acompa\u00f1adas de declaraciones nada convincentes que nos situaron en un escenario surrealista, absurdo e incomprensible. El usuario que se\u00f1alo a continuaci\u00f3n se vio especialmente afectado por la subida en los gastos de env\u00edo, y reaccion\u00f3 as\u00ed:<\/p>\n
http:\/\/canibalitum.blogspot.com\/2008\/10\/lulucom-y-sus-precios-de-envio.html<\/p>\n
La pol\u00edtica en cuanto a gastos de envi\u00f3 es tal que la opci\u00f3n econ\u00f3mica no es demasiado econ\u00f3mica y carece de garant\u00edas de entrega. Lul\u00fa no se responsabiliza de que tu pedido llegue, y de hecho hay gente quej\u00e1ndose desde hace\u00a0 tiempo por env\u00edos que nunca llegaron.<\/p>\n
Otras f\u00f3rmulas de envi\u00f3 que se presentan como env\u00edo urgente si ofrecen esa garant\u00eda de entrega, pero la urgencia de entrega queda supeditada a una fase previa de producci\u00f3n del libro que tarda varios d\u00edas.<\/p>\n
Por lo tanto, te hacen pagar un servicio urgente que no funciona como tal jam\u00e1s, y si no lo pagas te arriesgas a perderlo por el camino. Sobre esto hay varios casos de env\u00edos perdidos sobre los cuales Lul\u00fa no ha ofrecido soluci\u00f3n en varios meses. Supongo que la gente deja de reclamar por aburrimiento.<\/p>\n
\u00bfEl paquete de distribuci\u00f3n de Lul\u00fa sirve de algo?<\/h2>\n
Existe un paquete de distribuci\u00f3n que, en mi humilde opini\u00f3n, creo es muy poco interesante, duplica el valor del libro y supone una cesi\u00f3n de derechos extra que puede condicionar el futuro de la obra. Est\u00e1 muy mal explicado.<\/p>\n
Lul\u00fa asigna un ISBN a las obras y las manda a bases de datos, que son ignoradas habitualmente por las librer\u00edas convencionales. El \u00fanico mercado para estas obras es Internet, por lo que el escritor debe crear su propia estrategia de marketing en este medio.<\/p>\n
En el escaparate de Lul\u00fa la situaci\u00f3n es parecida en lo que respecta a la estrategia de marketin es decir Lul\u00fa no no lo promociona.El ISBN que proporciona Lul\u00fa no queda a disposici\u00f3n del autor para su libre uso. Ese ISBN es propiedad de Lul\u00fa.<\/p>\n
El paquete de distribuci\u00f3n tiene un coste para el usuario, pero los tratos de Lul\u00fa con terceros podr\u00edan tener una contrapartida econ\u00f3mica para uno de los dos. \u00bfA qui\u00e9n le cuesta dinero ese trato? Es importante saberlo porque a fin de cuentas son beneficios derivados de la explotaci\u00f3n de unas obras.<\/p>\n
Lo que Lul\u00fa ofrece es meter un mont\u00f3n de obras en otros cat\u00e1logos de ventas por Internet. El negocio podr\u00eda ser redondo para Lul\u00fa, a nosotros nos cobra por el paquete de distribuci\u00f3n, y a Amaz\u00f3n le cobra por tener acceso a las obras publicadas en Lul\u00fa.<\/p>\n
Podr\u00eda ser perfectamente al rev\u00e9s porque no sabemos nada de como se gestionan los beneficios que producen nuestras obras. Solo sabemos que cedemos derechos para que puedan ganar dinero con ellas y poco m\u00e1s. Pensar que de estos beneficios siempre obtendr\u00e1 algo el autor podr\u00eda no ser cierto.<\/p>\n
Lo \u00fanico que sabemos es que todos esos contenidos que son propiedad de sus respectivos autores est\u00e1n generando beneficios que no sabemos c\u00f3mo se reparten porque son negocios opacos. La opacidad en un negocio que gestiona un material que no le pertenece, y con capacidad de generar beneficios, es inadmisible.<\/p>\n
Respecto a defensa de los derechos de autor<\/h2>\n
Lul\u00fa no est\u00e1 siendo clara, ahora se califica a s\u00ed misma como plataforma de oferta de servicios para autoeditores y niegan ahora tener nada que ver con ninguna forma de negocio editorial.<\/p>\n
Por ello, afirman que los derechos de las obras, as\u00ed como las responsabilidades de las mismas, pertenecen en exclusiva a los usuarios que las han publicado y se inhiben de ejercer ning\u00fan tipo de acci\u00f3n legal contra presuntos casos de plagio, escud\u00e1ndose en que ellos no son parte interesada, lo cual no es cierto.<\/p>\n
Todo proveedor de servicios en Internet, del tipo que sea, es responsable ante la ley de los contenidos de su servidor, sin importar qui\u00e9n lo haya colgado all\u00ed.<\/p>\n
Lo mismo se aplica a negocios de autoedici\u00f3n. En la medida que los responsables de estos servicios tengan conocimiento de un abuso llevado a cabo con el concurso de su servidor, deber\u00e1n reaccionar para resarcir los derechos de la parte perjudicada.<\/p>\n
Tambi\u00e9n es muy gordo ofrecer un porcentaje sobre el beneficio que generen las obras y no cumplirlo. La oferta del 80% del beneficio para los autores ya no resulta cre\u00edble.<\/p>\n
A m\u00ed me parece que a una persona que solo tiene intenci\u00f3n de publicar un librito mal maquetado, con faltas de ortograf\u00eda y de estilo, solo por darse el capricho de presumir de haber escrito un libro no se le puede ofrecer lo mismo que a un autor serio.<\/p>\n
De hecho, el cat\u00e1logo de Lul\u00fa se ha llenado de obras de baja calidad. Lul\u00fa est\u00e1 viviendo del autoconsumo de estos mal llamados autoeditores. Meter todo en el mismo saco es una forma de infravalorar todos los contenidos.<\/p>\n
El resultado es que los derechos de los autores a la transparencia no se respetan. Se nos niega el derecho de saber cual es el beneficio real que generan nuestras obras inmersas en un sistema de gesti\u00f3n opaco que hace posible diversos tipos de negocios opacos, por ejemplo inflando los gastos que nos cobran.<\/p>\n
Deterioro de la situaci\u00f3n actual<\/strong><\/h2>\n
Los usuarios de Lul\u00fa no dan cr\u00e9dito, y todav\u00eda est\u00e1n sin saber como reaccionar y yo uno de ellos. Me refiero a autores que vieron en Lul\u00fa lo que Lul\u00fa prometi\u00f3.<\/p>\n
Una alternativa al negocio editorial tradicional. Poco a poco la web va despertando y se da cuenta en qu\u00e9 est\u00e1 quedando la oferta de Lul\u00fa. Algunas opiniones al respecto en la web:<\/p>\n
\n
- subida-de-precios-sin-precedentes-en-lulucom<\/li>\n
- subida-de-precios-sin-precedentes-en.<\/li>\n
- lulucom-in-english-please.<\/a><\/li>\n
- Adios a Lulu <\/a><\/li>\n
- el-difcil-mundo-del-escritor-novel-3-parte-la-impresin-bajo-demanda\/<\/a><\/li>\n<\/ul>\n
Si en lugar de pensar en Lul\u00fa como una alternativa al negocio editorial tradicional solo piensas en publicar tu libro para fardar de \u00e9l ante tus amistades, no importar\u00e1 mucho que el capricho te cueste algo m\u00e1s. Si por el contrario como autoeditor ves que la injustificada subida del 60%, sit\u00faa a tu libro a un precio disparatado totalmente fuera de los que existen en el mercado, ver\u00e1s como se evaporan tus sue\u00f1os y el fruto de un tremendo esfuerzo personal.<\/p>\n
Yo pens\u00e9 que los precios de impresi\u00f3n bajo demanda incluso bajar\u00edan, y al parecer la tendencia de los precios en los servicios de impresi\u00f3n bajo demanda est\u00e1n efectivamente bajando mucho. Alucin\u00e9 mucho con la subida de precios de Lul\u00fa echando la culpa a la subida de precios de estos servicios.<\/p>\n
La calidad del servicio<\/h2>\n
La gesti\u00f3n de pedidos no es completa si no se hace una buena gesti\u00f3n de las reclamaciones.\u00a0 Hay ciertos problemas que no encuentran v\u00eda de soluci\u00f3n.\u00a0 Yo no podr\u00eda decir si son muchos o son pocos.<\/p>\n
Eso solo,lo sabe Lul\u00fa. Algunas empresas con el tiempo terminan aprendiendo que el esfuerzo por mantener contento a un determinado cliente que ha sufrido un problema puede no compensar econ\u00f3micamente.<\/p>\n
Con un esfuerzo similar se pueden lograr varios clientes nuevos y prefieren dar por perdidos a los que no se consideran capaces de atender.\u00a0 Me refiero a lo de dejar de responder a ciertos mails.<\/p>\n
Ese tipo de pol\u00edticas centradas en lograr nuevos usuarios y olvidarse de los que ya han conseguido es algo que vienen haciendo los bancos desde hace mucho. L\u00fal\u00fa est\u00e1 empezando a tener una actitud que est\u00e1 siendo motivo de quejas en los foros.<\/p>\n
El funcionamiento de los asistentes es generalmente lento. Parece ser que algunos procesos se quedan bloqueados. Seguramente tienen programado alg\u00fan proceso para que por la noche cuando hay poca actividad desbloquee los procesos que han quedado colgados.<\/p>\n
Lul\u00fa usa una base de dados con muchos usuarios accediendo silmult\u00e1neamente, y si los sistemas no est\u00e1n adecuadamente dimensionados a las necesidades, se vuelven lentos y pueden pasar este tipo de cosas. Una empresa como Lul\u00fa tiene que ir ampliando su infraestructura continuamente.<\/p>\n
Tienen muchos usuarios, muchos contenidos, pero la calidad de este tipo de servicios depende de los ingresos. Me preocupa que esto tenga que funcionar con un sistema de atenci\u00f3n al cliente que est\u00e1 empeorando, con una infraestructura inform\u00e1tica, que cada vez resulta m\u00e1s lenta, y con unos servicios de env\u00edo cada vez m\u00e1s caros.<\/p>\n
Esto es un negocio de larga cola. Tan larga que parece que est\u00e1n empezando a tener problemas, y se est\u00e1n especializando en la parte final de la cola. L\u00f3gicamente esto es solo una opini\u00f3n. Sobre negocios de larga cola te remito a este art\u00edculo.<\/p>\n