El mundo y libertad digital se hacen eco de una frase tremenda «Hay nitroglicerina, es una putada pero es la realidad»
- ‘Hay nitroglicerina… es una putada pero es la realidad’
- «Hay nitroglicerina, es una putada pero es la puñetera realidad»
¿De dónde sale este vídeo?
El juez Gómez Bermúdez, presidente del tribunal, ordenó que se hicieran unos análisis sobre el polvo que deberían haberse realizado durante la instrucción del juez Juan del Olmo. Para evitar problemas ordenó que se grabara todo el proceso y ese vídeo es el que ve la luz ahora.
En él, un perito afirma que en la prueba de cromatografía líquida se detectaron los nitratos (nitroglicerina), y otro, afirma que por cromatografía de gases se detectó Nitroglicol y DNT.
También se puede comprobar la reacción del experto de la Guardia Civil Carlos Atoche al hallar nitroglicerina en una muestra de los explosivos del 11-M.
Qué casualidad, la nitroglicerina ha aparecido precisamente en la única muestra que no había sido lavada previamente por los Tedax. Eso ya lo sabíamos, pero ahora lo vemos en vídeo para que no quede asomo de duda alguna.
Además de explosivo tipo Goma2 ECO, probablemente explotó otra cosa y lo que es seguro es que los Tedax ocultaron pruebas. Tuvo que haber más culpables de ocultación de pruebas. El atentado fue el día 11 y el desguace de los trenes fue llevado a cabo entre los días 13 y 14 eliminando con ello un montón de pruebas. Si hubiera sido un simple accidente sin víctimas se habrían conservado los restos en vías muertas convenientemente resguardados con lonas como en otras ocasiones.
Otras muchas pruebas fueron eliminadas más tarde y las pocas que quedaron fueron lavadas con agua y acetona a excepción de un polvo blanco procedente de un extintor reventado por la explosión. La muestra M1 (polvo de extintor) fue remitida sin “lavar”.
La verdad ante todo, y cuando digo ante todo quiero decir que yo no tomo en consideración si el que afirma que existía nitro glicerina es el El Mundo, Libertad Digital, EL PAÍS, o el mismísimo Papa. Cada cual tiene su propia credibilidad, pero los hechos son los que son. Que un hecho sea una putada infinitamente dolorosa o por el contrario resulte muy conveniente, me importa un pimiento que el 95% de la gente lo crea cierto o que el 95% de la gente lo cree falso. Yo lo que si tomo en consideración es si lo que se afirma se corresponde con los hechos constatables y se adecúa a ellos o no.
Conclusiones:
Este es el segundo artículo que dedico al 11-M en este Blog. En el primero puse de manifiesto algo que para mí era bastante evidente, y que fue en aquel momento fue ratificado el propio jefe de los Tedax Sánchez Manzano. Este tipo, el jefe de los Tedax, ocultó pruebas de enorme importancia en el esclarecimiento de los hechos del 11-M desde el minuto cero de su intervención.
Este señor es un mentiroso que nos engañó a todos por algún motivo, y desde mi punto de vista ese engaño sobre lo que explotó pudo influir en una pésima gestión de la crisis por parte del PP. ¿Era eso lo que se pretendía? En tal caso, ¿Fue un simple y repugnante caso de oportunismo? Con estas preguntas sin respuestas nos estamos asomando a la parte más negra y aberrante de lo que podría haber sido una conspiración, que al parecer y según sentencia del supremo jamás existió, o al menos nunca fue probada.
Por prudencia y dada la gravedad de los hechos es mejor no ir más lejos. En lo que si se puede ir más lejos es en la exigencia de aclaraciones relativas a los hechos que se van conociendo y que están apuntando en la dirección de que es mucho más lo que desconocemos que lo que sabemos. Juan Jesús Sánchez Manzano sabrá porque hizo esas bárbaras destrucciones de pruebas y los demás tenemos derecho a conocer sus motivos. Fue un atentado brutal y la repugnante actuación de este señor necesita ser explicada.
Repasemos los hechos que se consideran probados:
El atentado ocurrió el 11 de marzo de 2004 y se trató del mayor atentado cometido en Europa hasta la fecha, con 10 explosiones casi simultáneas en cuatro trenes a la hora punta de la mañana. Fallecieron 191 personas, y 1.858 resultaron heridas.
La sentencia de La Audiencia Nacional avaló la instrucción de Juzgado de Instrucción, realizada por el magistrado Juan del Olmo, descartó la participación de ETA en los ataques, y atribuyó su autoría a miembros de células o grupos terroristas de tipo yihadista.
La sala no halló pruebas, para condenar como autores intelectuales (autores de un delito de conspiración para delito terrorista) a ninguno de los tres procesados a los que la Fiscalía atribuía esta condición: Rabei Osman El Sayed, «Mohamed el Egipcio»E, Hassan El Haski y Youssef Belhadj.
En una sentencia posterior el Tribunal Supremo añadió que este grupo terrorista de corte yihadista no aparecía vinculado con Al Quaeda ni con otros grupos terroristas, considerándose por ello a efectos penales como grupo terrorista independiente.
Las investigaciones sobre los atentados permanecen abiertas y son actualmente dirigidas por el juez Eloy Velasco que ha sustituido a Juan del Olmo, al frente del Juzgado Central de Instrucción número 6. Continúan instruyéndose cinco diligencias separadas relacionadas con el Sumario 20/2004, ya concluido.
Consecuencias electorales y fractura social:
La mala gestión de la crisis llevada a cabo por el entonces presidente José Mª Aznar, donde se aseguraron que los indicios estaban claros y apuntaban a ETA, tuvieron la merecida respuesta electoral, cuando se supo que lo que había pasado fue otra cosa. Como mínimo el PP hizo gala de una torpeza imprudente optando más tarde por no rectificar, no admitir ningún error, y desentenderse totalmente del atentado del 11-M.
car hire malaga
Excelentísimo artículo, totalmente de acuerdo, desde el título hasta la conclusión.
admin
De todas maneras es muy triste que nos tengamos que enterar de esto ahora porque lo que se está demostrando con tanta ocultación de pruebas es que no se ha buscado hacer justicia. Me parece tremendo y surrealista.