Blog multi-temático de Antonio Castro

opinión, literatura, ciencia, tecnología, ciencia ficción, autoedición, política, ateismo, actualidad

Etiqueta: separación iglesia estado Página 1 de 7

Constitucionalidad del matrimonio gay. Un alivio para muchas personas.

El tribunal constitucional ha sentenciado que el matrimonio entre homosexuales aprobado por ley en 2005 por el gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero es plenamente constitucional.

El texto completo de la sentencia del Tribunal Constitucional aún no se conoce, pero parece que basará su fallo en que es necesario interpretar el texto constitucional a la luz de las exigencias de la sociedad actual. El tribunal acude al derecho comparado, y al derecho internacional de los derechos humanos, para confirmar el matrimonio como un derecho igualitario y evitar así una restricción de derechos que sería discriminatoria y atentaría contra el propio espíritu del texto constitucional.

Ante esta sentencia, el gobierno, parece que olvida las barbaridades que dijeron en su día, y afirma ahora que mantendrá la ley tal y como está. No le queda otra opción y algunos como el ministro del interior ya han mostrado su mal perder.

Precedentes:
Después de mucho debate, el día 30 de junio de 2005 se aprobó la ley que modificaba el código civil y permitía el matrimonio entre personas del mismo sexo por iniciativa del gobierno socialista. A pesar del apoyo del 66% de los españoles al matrimonio entre personas del mismo sexo,  la tramitación de la ley vino acompañada de manifestaciones a favor y en contra de la nueva ley. La Iglesia participó e impulsó una fuerte oposición a la ley por considerarla un ataque a la institución del matrimonio.

En medio de esta agitación social,  4.500 parejas del mismo sexo contrajeron matrimonio en España durante el primer año de vigencia de la ley.

Recordemos que el psiquiatra Aquilino Polaino (un supuesto experto a los ojos del PP)  calificó la homosexualidad de patología y de «trastorno emotivo». Entre otras afirmaciones aseguró que «muchos homosexuales tienen antecedentes de violación sexual desde pequeños» o que tanto gais como lesbianas provienen de familias con padres «hostiles, alcohólicos y distantes» o de madres por una parte «sobreprotectoras» con sus hijos varones y por otra «frías» con sus hijas, etc.

El PP debió elegir mejor a su supuesto experto que fue criticado incluso desde sectores del propio PP. Por desgracia estas afirmaciones sin fundamento científico, se sustentan en prejuicios sociales mamados en el seno la doctrina católica.

La fe tiene sus incondicionales y no todos los jueces aceptaron la ley y denegaron la solicitud de matrimonio entre personas del mismo sexo. El día 30 de septiembre de 2005, cincuenta diputados del Partido Popular presentaron un recurso de inconstitucionalidad ante el Tribunal Constitucional contra la mencionada reforma del Código Civil, causando con ello importantes divisiones dentro del propio partido popular.

El resultado de aquella ley:

España fue el cuarto país del mundo, en aprobar una ley que permite el matrimonio entre personas del mismo sexo. Para disgusto de La Iglesia actualmente el matrimonio homosexual ya es legal en: España, Holanda, Bélgica, Canadá, Sudáfrica, Noruega, Suecia, Portugal, Islandia, Argentina y Dinamarca.

Opino que sería muy improbable cualquier intento de revocación del derecho al matrimonio entre personas del mismo sexo en aquellos países que han dado ya ese difícil paso hacia delante. El rechazo social a tal involución sería incomparablemente mayor a las protestas de los que en su día se opusieron a la ley. Es una nueva conquista en el terreno de los derechos humanos.

La actitud del PP aceptando el fallo del constitucional lo demuestra, pero ahora tienen en frente a los fanáticos religiosos de los que se sirvieron para intentar detener la ley. Esos no entienden de votos sino de obediencia ciega a su líder espiritual y no aceptaran la ley mientras el Vaticano no la reconozca.

Argumentación retrógrada contra la homosexualidad:

Uno de los argumentos retrógrados más frecuentemente utilizados para denostar la homosexualidad, es el de la violación de una supuesta ley natural. La primera pregunta que yo como ateo me hago es; ¿una ley dictada por quien? Lo pregunto porque las leyes naturales que yo conozco son inviolables, como la ley de la gravedad. Las que por el contrario sí son violables, son las leyes humanas.

Hacer de todo lo supuestamente natural una ley, nos llevaría a no poder usar ropas, a no poder usar gafas, a tener que cagar de cuclillas en el campo, a vivir en cuevas y a dormir en el suelo que es como se hicieron las cosas durante millones de años, de forma totalmente natural.

Por lo tanto, considerar algo, lo que sea, como antinatural es pura hipocresía y pura arbitrariedad, estamos muy lejos ya de la primitiva humanidad como para considerar que debemos obediencia ciega a lo natural. Las sociedades modernas han evolucionado desde la prehistoria con criterios de practicidad. Podemos ver en muchas religiones una involución clara en todos los sentidos. A las religiones les estorba la libertad, los derechos humanos, la ciencia, el sexo y cualquier otra fuente de felicidad que no provenga de la fe con su dudosa oferta de premios postmortem.

¿Se puede afirmar que la homosexualidad es una enfermedad?
La homosexualidad en el ser humano ha existido siempre. Considerar la homosexualidad una anomalía o una enfermedad es ignorar los últimos descubrimientos científicos que han aportado algo de luz a la aparente contradicción que supone la persistencia de la homosexualidad en las poblaciones humanas.

A falta de estudios realmente concluyentes, la ciencia ha descubierto ya un gen presente en una zona del cromosoma X denominada Xq28 y que por los primeros resultados parece muy probable que esté implicado en la heredabilidad de alguna forma de homosexualidad.

Se ha argumentado que la homosexualidad es antinatural porque va en contra de la función reproductiva, pero mucha gente ignora que en genética evolutiva las cosas no siempre son tan simples como en el experimento con guisantes de colores de Mendel. La perpetuación de un gen no se vincula a la ventaja que pueda proporcionar a un determinado individuo sino a toda su especie.

Los genes implicados en la sexualidad podrían tener cierto valor evolutivo para la especie en su conjunto y no hay una explicación mejor para explicar su considerable presencia en las poblaciones humanas.

La frecuencia de los trastornos de un solo gen varía según los casos. A grandes rasgos entre se sitúa entre  1/2.500 a 1/25.000 nacimientos. La prevalencia mundial de la totalidad de los trastornos hereditarios debidos a un solo gen se aproxima al 1%  (1/100). A modo de ejemplo comento que la prevalencia de algunas taras genéticas muy conocidas: albinismo 1/20.000, hemofilia 1/1.000.000, Neurofibromatosis 1/16.000.

Si la homosexualidad fuera una enfermedad, podríamos hablar de su prevalencia y en ese caso podría estar entre un 0.5% a un 2%. Demasiado alta, no encaja con una tara genética y menos con una tara que algunos suponen afecta negativamente a la especie humana. Al no tratarse de una enfermedad y al no ser diagnósticable, el dato sobre su frecuencia resulta difícil de obtener. Vivimos en una sociedad donde un parte de los homosexuales oculta su orientación.

Para los que busquen más explicaciones biológicas para la existencia de la homosexualidad, hay que advertir que falta mucho aún por estudiar sobre la ella. Parece que existen unos genes que aumentan la intensidad del deseo sexual asociada a ciertos rasgos físicos característicos de un determinado sexo y ello ocurriría con independencia de la condición sexual del portador de dicho gen. Por ello, si ese gen aparece en un determinado sexo, podría favorecer la homosexualidad y de hacerlo en el sexo contrario, reforzaría la heterosexualidad motivando al individuo a una mayor búsqueda de relaciones sexuales. Esto último explicaría cierta utilidad del gen para la especie humana. La suficiente como para que el gen no desaparezca de las poblaciones humanas.

Sobre esta falta de oportunidad reproductiva entre homosexsuales, hay que señalar que una pareja homosexual masculina y una pareja homosexual femenina podrían acordar, al margen de sus preferencias sexuales, un intercambio con fines meramente reproductivos, así que podemos concluir que las barreras a la homosexualidad son meramente sociales. Además está bastante claro que tienen una carga religiosa muy fuerte y que viene de antiguo.

La actual sentencia constitucional es un alivio para mucha gente que antes de esta ley, refrendada ahora por el TC, no podía firmar un contrato matrimonial para declarar ante la sociedad, algo tan lícito como su compromiso para compartir el resto de su vida con su ser amado. Se acaba definitivamente con una prohibición absurda e injusta.

Sobre la homosexualidad ya he publicado otros artículos:

La crisis será menos llevadera por culpa de la confesionalidad encubierta de estado español.

Lo malo de estos recortes es que se están administrando para favorecer unas prioridades partidistas contrarias al interés general.

Se ha optado por recortar Sanidad o educación. En lugar de recortar los ilícitos privilegios concedidos a La Iglesia desde una constitución amañada por un poder rancio y profundamente antidemocrático.

No tendremos una buena educación y puede que no sobrevivamos al deterioro de la sanidad, pero para escuchar la palabra de Dios podremos continuar haciéndolo desde un lugar a cuatro pasos de nuestras casas que es lo más lejos que queda cualquier templo de cualquiera de sus habitantes en España. Si eso no fuera suficiente, en la televisión pública que es de todos, se emiten misas católicas pero no de otros cultos.

Cualquier cosa menos tocar los privilegios de La Iglesia.

El gobierno no obligará a pagar el IBI a la Iglesia por sus propiedades

Este privilegio está totalmente injustificado y de hecho Zamora dará ejemplo cobrando el IBI a La Iglesia.

Para financiar las arcas municipales
Zamora será la primera ciudad que cobrará el IBI y tasa de basuras a la Iglesia
Sólo estarán exentos los edificios eclesiales abiertos al culto
El Obispado afirma que no hay malestar y que pagarán lo que corresponda

El Ayuntamiento de Zamora puso en marcha a finales del pasado mes de diciembre un plan de viabilidad en el que se incluye la modificación de las tasas por prestación de servicios que afectará a la Iglesia, que a partir de ahora pagará tasa de basuras e IBI. Será el primer ayuntamiento que retire esta bula a la Iglesia.

Se trata de «una medida de justicia social», una máxima con la que el equipo de gobierno del PP ha justificado el incremento de precio que se ha aplicado a algunos de los servicios.

En esta otra referencia se explica que se trata de que todos los inmuebles sin excepción tengan que pagar un IBI.

El Ayuntamiento de León pide un informe para aplicar el pago del IBI a la Iglesia
El Consistorio encarga un padrón de inmuebles exentos de pago y reclamará el IBI a la Iglesia entre otras instituciones y administraciones de carácter público
[…]
López Benito ha asegurado que en el caso de León la solicitud de aplicación del IBI a estos inmuebles se hará a nivel global, independientemente de que se trate o no de inmuebles destinados al culto por parte de los fieles. «No se ha planteado esa diferenciación», ha advertido el edil.

Me parece una postura ejemplar. ¿Tendrán que hacer los municipios lo que el gobierno no quiere hacer?

Actualmente La Iglesia no tiene siquiera la obligación de presentar cuentas de gastos, por lo que tampoco estaría sujeta a la futura Ley de Transparencia.

Todos estos impuestos que se perdonan a la Iglesia por las razones que sean (ya sabemos que hay un concordato), difícilmente son gastos asumidos democráticamente por los ciudadanos, porque es imposible controlar lo que posee La Iglesia y lo que nos está costando.

El pago generalizado del IBI de las propiedades de La Iglesia serviría para recaudar una importante cantidad de dinero, pero sobre todo serviría para averiguar la cifra real del valor de su patrimonio inmobiliario. Parece que esto es algo que interesa ocultar porque las estimaciones aproximadas son muy llamativas.

En España se calcula que el 80% del Patrimonio Histórico-Artístico Nacional sería propiedad de La Iglesia Católica. Además, aproximadamente el 70% del suelo habitable de los cascos viejos de ciudades como Toledo, Ávila, León, Burgos, Sevilla o Santiago de Compostela, está en manos de la Iglesia. Nadie sabe la cuantía total del patrimonio eclesiástico. La Iglesia no lo dice.  Los gastos de mantenimiento de todo ello a cuenta del estado son importantes.

Esta crisis será larga y muy dura, pero parece que no lo será para todos. La Iglesia Católica goza de unos privilegios pagados con los impuestos de todos los españoles y eso ocurre en un estado supuestamente democrático y aconfesional, pero que se está comportando con un proteccionismo muy grande con La Iglesia Católica. Un proteccionismo caro y antidemocrático y que viola los derechos de los no católicos por clara discriminación.

En la constitución se hace una mención tramposa de una religión en concreto. Esta mención fue inmediatamente utilizada para blindar un concordato con el Vaticano en términos de pura cesión que nos sale muy cara. Se hizo por razones religiosas y disfrazándolas de tratado internacional, pese a la inexistencia de contraprestaciones Vaticanas con España.

El proteccionismo del estado al más puro estilo franquista o de los reyes católicos, o de cualquier otro régimen dictatorial en los últimos 20 siglos, ha servido para sembrar de propiedades inmobiliarias de La Iglesia toda la geografía Española. En la inmensa mayoría de los pueblos españoles el mejor edificio del pueblo es propiedad de La Iglesia y pocos son los pueblos por pequeños que sean que tienen un único lugar de culto católico. Iglesias, catedrales, monasterios, ermitas, conventos, etc. Todo con aportaciones públicas muy importantes.

En nuestra constitución se define a España como aconfesional, porque un estado confesional sería por definición antidemocrático y contrario a la declaración de los derechos humanos. A pesar de ello se ayuda con dinero público a una religión en particular que es mayoritaria. Todo ello es una continuación de los 20 siglos de continuas ayudas estatales a La Iglesia por razones confesionales.

La Iglesia debe autofinanciarse y debe declarar sus bienes, de otra forma, la crisis será menos llevadera por culpa de la confesionalidad encubierta del estado español.

PD (11-mayo -2012):

Sobre el IBI:  Vaya, me equivoqué al rectificar (sobre el IBI y la iglesia)

OJO: Conviene leer ambos artículos despacito. Esta un poco lioso. Véase los comentarios.

 

El recorte como arma ideológica.

La Iglesia que recibe del gobierno un montón de subvenciones y de condonaciones fiscales. Esta siendo protegida de los recortes del gobierno.

Los recortes se están aplicando en partidas muy sensibles que cubren las necesidades básicas.

Cuando hablamos de los amiguismos en un contexto político hay que incluir no solo a los amigos financieros, sino a los socios ideológicos. En el caso del PP hay uno que no falla nunca y es La Iglesia. La fuerza del católico en España es muy considerable, pero hay que decir, que no es un voto democrático porque se está  cultivando mediante el uso de nuestros impuestos.

Los privilegios de la Iglesia se salvan de los recortes
Joan Tardà denuncia que la Iglesia católica va a continuar recibiendo unos 10.000 millones de euros al año

En un estado supuestamente aconfesional, tenemos que el 72% del alumnado perteneciente la educación concertada, acude a centros religiosos. Se está financiando una educación ideologizada y que a diferencia de la educación pública no sufrirá ningún recorte.

Se da la circunstancia de que la educación privada viene costando a las familias cuatro veces más que la pública pese a esas ayudas que costeamos entre todos y a que por ser iglesia no pagan ni IBI ni otros impuestos.

Las Administraciones fomentan la educación privada, pese a ser discriminadora y más cara para las familias
Son frecuentes las voces que dicen que la educación privada/concertada es mejor que la pública y que supone mucho menos gasto para la Administración.

No nos engañemos, la gente no elige el catolicismo libremente. Llevamos 20 siglos gobernados mediante la imposición del catolicismo costeado con nuestros impuestos. Para colmo dicen que la religión católica es mayoritaria. Naturalmente, que lo es, pero 20 siglos metiendo la mano en el bolsillo de todos los ciudadanos dan para mucho más que para el sostén del clero.

La Iglesia católica no sufre recortes
La Iglesia católica recibirá este año 159 millones de euros a cuenta de la asignación que le corresponde por el impuesto de la renta sobre las personas físicas. Se trata de la misma cantidad que recibió en los anteriores ejercicios de 2011 y 2010, pese al recorte general en todos los capítulos.

Las ayudas a la Iglesia no se hacen por motivos de caridad o de utilidad social. La falacia siempre ha sido clara pero ahora lo es más porque a Cáritas lo mismo que a otras ONGs sí que les afectan estos recortes que no van a tocar a La Iglesia.

El Gobierno elimina parte de las subvenciones concedidas por Zapatero a ONGs
Cancela una convocatoria plurianual de subvenciones a ONG, comprometida por Zapatero hasta 2015 por 290 millones de euros.

Tenemos los ejemplos de las visitas papales a España. Concretamente las JMJ costaron al estado una cantidad de dinero desmesurada y absurda. Invadieron la capital gracias a la colaboración de nuestras instituciones que se desvivieron por favorecer el evento.

Fue pura ostentación de pompa y boato vaticano que nada tiene que ver con las enseñanzas bíblicas, y todo a cargo de nuestros impuestos.

Lo presentaron como un buen negocio para Madrid, pero el negocio fue para el catolicismo porque lograron que muchas empresas de restaurantes bajaran sus precios a cambio de unas importantes subvenciones con dinero del estado.

Manifiesto de Europa Laica ante la visita del Papa a Madrid a la JMJ en agosto
[…]
Por eso, resulta escandaloso que el Gobierno contribuya con 25 millones de euros -es decir, con dinero de los impuestos de todos-a la visita del papa y a la celebración de un acto confesional, a la vez que concede exenciones fiscales a las grandes empresas que han comprometido otros 25 millones. A ello hay que añadir otros muchos más que están dispuestos a aportar tanto Gobierno central como Ayuntamiento y Comunidad de Madrid sufragando otros gastos con la cesión gratuita de numerosos servicios públicos (personal funcionario, visados, transportes, fuerzas de seguridad, utilización de espacios públicos como polideportivos, colegios e institutos, etc.).
[…]

No tocarán el chorreo descarado e indecente para fines que deberían ser privados en un estado aconfesional.  Demasiada generosidad del estado con un dinero que no es suyo y  ahora nos recortan en sanidad y en educación.

¿Acaso tacharán de anticlericales o de laicistas a los obispos alemanes?

Para un papa que ha planteado su pontificado como una guerra declarada al laicismo insumiso, tiene que ser un duro revés el feo que le han dedicado los obispos alemanes negándose a saludarle en el transcurso de un acto oficial para que todo el mundo lo vea.

Los fanáticos (creyentes o no) que durante las manifestaciones del JMJ en Madrid calificaron las protestas anti Papa como anticlericales, deberían explicar que hay de malo en el anticlericalismo.

La palabra anticlerical para calificar las manifestaciones anti-Papa no me gusta, porque por razones históricas, dicha palabra se presta a evocar esas quemas de iglesias recordadas por este Papa para calificar falazmente el laicismo actual.

En el contexto actual, el anticlericalismo es una opción de crítica sensata y muy democrática dirigida a las altas instituciones de La Iglesia.

Siendo el credo un asunto propio del ámbito privado de las personas, ni los creyentes de base son algo que preocupe a nadie en una democracia, ni menos aún, la fe cristiana.

La manifestación anti-Papa con motivo de las JMJ fueron convocadas por redes cristianas, y la protesta actual en Alemania recogida en el vídeo, no es cosa de ateos, la protagonizan obispos alemanes. Me gustaría ver como se las apañan los fanáticos de siempre, para hacerse nuevamente las víctimas de los ataques de sus enemigos, porque esta vez sus supuestos enemigos los tiene en casa.

Los ataques recibidos a la libertad de expresión contra los ateos y contra los laicos, siempre han sido pura intoxicación y pura calumnia por fanatismo católico, o por fanatismo clerical. Hay de ambas clases, y a unos les mueve las creencias espirituales, y a otros les mueve la parafernalia clerical y la tradición popular, envuelta en lujo. Intolerancia fanática en ambos casos.

Los principales motivos por los cuales se hacen las protestas anti-Papa son: La catadura moral del propio Ratzinger, sus actos, sus manifestaciones, y su legado ideológico retrógrado recogido y defendido por una parte importante de La Iglesia.

Para algunos obispos alemanes la elección ha sido, o estar incondicionalmente con su Papa, o poner fin a tanta hipocresía y ponerse al lado de los suyos.

Página 1 de 7

Creado con WordPress & Tema de Anders Norén