Blog multi-temático de Antonio Castro

opinión, literatura, ciencia, tecnología, ciencia ficción, autoedición, política, ateismo, actualidad

temas de ciberdroide.com

Etiqueta: Neutralidad en la red Página 1 de 3

Aumenta el riesgo para nuestras libertades en Internet.

Neutralidad de la red.

Neutralidad de la red.

Llegamos a pensar en su momento que Sinde se quedaría sola en sus delirantes intenciones de cercenar nuestros derechos más sagrados, y recibió en España los apoyos suficientes de otros partidos (PP y CiU) . Para colmo en el exterior se ha generado una respuesta de ‘compra’ de esa misma solución.

La Unión Europea compra la Ley Sinde

Sea como sea, al final resulta que España podría hacer otra gran aportación mediante una ley que crea una comisión arbitraria, nombrada por la industria del ocio y el entretenimiento, que será la responsable de decidir qué sitios web son dignos de seguir existiendo y cuales deberán ser cerrados.

Pero en la Unión Europea no compran la Ley Sinde tal cual, si no que quieren usarla solamente de modelo y hacer un refrito para ‘actualizar’ la Directiva Europea sobre comercio electrónico, así como la Directiva de respeto de los derechos de propiedad intelectual.

Para hacerse una idea, hasta los ISP que han podido acceder al borrador se han asustado. Como lo de desconectar a los abonados a la brava esta muy mal visto, el borrador contempla que los ISP se conviertan en la policía privada de la industria del ocio y el entretenimiento, siendo los responsables de controlar y filtrar el tráfico.

Si no lo hacen, y según un borrador del tratado ACTA, los ISP podrán ser objeto de sanciones por colaborar y amparar la “infracción de copyright”.

Por enésima vez hemos infravalorado a Sinde.

Las consecuencias de la traición del PP del PSOE y de CiU, han traspasado fronteras, y todavía ha demasiada gente que se siente segura de que no podrán ir más allá. Cada vez que hemos pensado que no podían ir más allá nos hemos llevado una desagradable sorpresa. Los llamamos analfabetos tecnológicos, y lo son, pero eso no impide que su poder sea descomunal y cada vez mayor.

¿Se pueden poner puertas al campo?
Nos encanta decir que no se puede. El ciberactivismo se enorgullece de ello, y en este momento lo cierto es que no se pueden poner puertas al campo. Yo recomiendo la lectura del Manual de desobediencia a la Ley Sinde. Es una maravilla, pero no debemos confiarnos en exceso, algunas de las estrategias defensivas planteadas podrían quedar comprometidas en un futuro.

De hecho, el escenario que ahora existe en Internet, con el cambio a IPv6 está cercano a cambiar y el libro no habla de ello. Cabe la posibilidad de que Sinde se descojone con el librito. Por decirlo de alguna manera no tendremos una verdadera conexión a Internet, sino un sucedáneo con IP privada de telefónica o del proveedor de turno.

Las direcciones de Internet se están agotando y eso podría ser utilizado como una oportunidad diabólica para cambiar ese campo al cual nosotros decimos que no se le pueden poner puertas.

La que se nos avecina con el IPv6: internet de primera y de segunda
Los medios generalistas lo dieron en portada, se hicieron reportajes, salió en TV. Todo el mundo ya lo sabe: las direcciones IP de internet se acaban.

Básicamente implica que la conexión a internet no tendrá una dirección IPv4 (las de toda la vida) como hasta ahora, sino que el proveedor (Telefonica en este caso) nos dará una IP privada (como las que se usan dentro de las oficinas y las casas) y la pública se la quedará él, y nos hará compartirla con otros clientes (cientos, es de suponer).
[…] Esto potencialmente (y probablemente) puede suponer lo siguiente:
– Nada de mapear puertos para tener servicios caseros o en la oficina: se acabaron los servidores web personales, de archivos, Bittorrent, Emule o demás. La ip pública la tiene Telefonica, no tu router;
[…] – Las posibilidades de identificación del usuario saltan por los aires. La ip que se verá desde un servidor web, por ejemplo, ya no será la de nuestra casa u oficina,

La nueva situación puede aparecer con rapidez ya que existe una cierta urgencia en la implementación de este nuevo protocolo. El próximo 8 de junio de 2011, se realizará en el ‘World IPv6 Day’, una prueba a nivel mundial del protocolo IPv6.

El triunfalismo hacktivista sale caro. La infravaloración de las capacidades de Sinde y del resto del lobby para continuar causando daños a nuestras libertades salen caras. La comodidad de quedarse en casita y no acudir a las manifestaciones en la calle sale muy cara.

Tanto presumir de que no se pueden poner puertas al campo, y ahora lo que van a hacer además de poner puertas, es cambiar todo el campo para que puertas que coloquen sean  eficaces.

Se está larvando una guerra mundial contra las libertades de los ciudadanos.

Esto ocurre porque ya no les gusta tanto Internet. El enorme auge de Internet amenaza a los políticos con ponerles en su sitio, que no es otro que el de meros representantes de la soberanía popular, y eso no lo van a permitir. Viven muy bien ahora haciendo lo que les da la gana y tomándonos por idiotas.

Los políticos van a echar el resto en esta guerra, porque les va en ello sus privilegios, sus corruptelas, y su poder absoluto sobre los ciudadanos.

No seamos ingenuos, Internet no sólo amenaza a la industria de los contenidos. Amenaza al estilo de hacer política mandando y decidiendo a espaldas de los intereses de toda la clase media trabajadora.

El hecho de que las direcciones de IPv4 se terminen es una oportunidad que no van a desaprovechar. Quizás no terminemos de reaccionar porque estamos instalados en un nivel de autoconfianza suicida. El lobby no deberían haber llegado tan lejos. Si les permitimos continuar actuando, Internet no volverá a ser la misma.

Mañana 15-mayo – Toma la calle.

Este sí, este no, este paquete me me lo como yo.

Neutralidad en la red

Neutralidad en la red

El concepto – «Todos los bits fueron creados iguales»:

Enrique Dans, profesor en el Instituto de Empresa y autor de uno de los blogs de referencia en el mundo de la tecnología y los negocios, describía la neutralidad en la Red como «el hecho de que un bit debe seguir siendo igual a otro bit, venga de donde venga y lo emita quien lo emita».

Los creadores de Internet han sido muy claros al respecto. La red nació completamente neutral y gracias a ello hoy día es lo que es.

En defensa de una red soberana
Ciberactivistas alertan del intento de los Gobiernos por controlar la Red

«Internet nació sin jefe, y frente a los intentos de los Gobiernos por controlar la información tenemos que mantener su soberanía». Este fue el mensaje que ayer lanzó en Xàbia (Alicante) John Perry Barlow, pionero de Internet y de la cibercultura, a los jóvenes blogueros de los países del Mediterráneo. Perry, junto a un grupo de 40 jóvenes ciberactivistas mediterráneos, ha participado en esta localidad en el Primer Encuentro de Blogueros del Mediterráneo.

Las razones para su defensa:
Una de las razones por las cuales los gobiernos defienden la neutralidad en la red, al tiempo que la violan una y otra vez, es porque la falta de neutralidad en la red, equivaldría a la ley de la selva, ya que entre otras cosas, permitiría competencia desleal entre empresas.

A nadie le  parecería razonable que una empresita de tres al cuarto, manipulando de forma arbitraria el tráfico de la red, merezca hacerse con una parte de los beneficios generados por terceros, cuando estos beneficios fueron fruto de costosas inversiones y generaron importantes beneficios a los usuarios de toda la red, ofreciendo servicios de calidad.

Los operadores de Internet (proveedores de acceso) gestionan un tráfico que no les pertenece. No tiene derechos de explotación ni de censura sobre el mismo. Las tentaciones de convertir ciertas oportunidades de manipulación del tráfico en peajes encubiertos son algo a evitar.

Imaginemos que un ciudadano mete su coche en un aparcamiento y a la salida le cobran un plus por tratarse de un director de banco, o que la tarifa para los que trabajan en la zona es diferente, o le dicen que no puede sacar su coche hasta que no pague las multas de tráfico que tiene pendiente, o que no puede retirar el coche si no paga una multa por no haber pasado la ITV, o que no tiene derecho a aparcar en la primera planta por tener matrícula catalana.

La falta de neutralidad en la red puede servir para privilegiar a unos negocios frente a otros, o para privilegiar a ciertos negocios caducos a costa de los derechos de los ciudadanos, o para censurar información a conveniencia del gobierno, o para cualquier otra cosa perversa que se te ocurra.

El problema de las tentaciones políticas totalitarias:
Todo lo anterior está muy claro y no permitiríamos a los operadores hacer este tipo de cosas con nuestro servicio de acceso a Internet, pero si la empresita oportunista en cuestión que hace la trampa, tiene enchufe gubernamental, la cosa se complica bastante, y si el gobierno concibe el tráfico de Internet como algo que puede manipular a su conveniencia peor aún. Los vacíos legales actuales son clamorosos.

El enorme problema de la falta de neutralidad en la red, combinado con un arbitraje gubernamental ilícito, es que conduce no sólo a una perdida de la calidad democrática de los países, sino a una fuerte involución sobre las libertades y derechos en la Declaración Universal de los Derechos Humanos. reconocidos desde 1948.

Parece obvio, pero tal como está el panorama hay que decirlo. Un internauta es un ser humano.

Internet no ha creado un problema, sólo ha dado voz a los ciudadanos.

Sólo Finlandia ha declarado el derecho teórico a acceder a la Red de todos sus ciudadanos, al declarar la banda ancha un derecho.

Nota:
El título hace referencia a la conocida música de discoteca de Chimo Bayo Extasy Extano

La censura en Internet es intolerable.

Internet censurado

Internet censurado

Anonymous está siendo censurado en Youtube según todos los indicios. Los motivos no han sido explicados y no están claros, pero de momento los últimos tres videos: Operation Sony, Operation Sony Update y Operation Black Out, han sido removidos supuestamente por violación de derechos.

Anonimous es un grupo de ciberactivistas con ausencia organizativa, que luchan por la transparencia, la libertad de expresión y los derechos humanos usando ataques DDos o mediante uso de su propaganda en Internet usando medios como Youtube.

Anonymous es un grupo de respuesta a los ataques contra la libertad de expresión en Internet que por primera vez se ejerce contra ellos. Esto no les va a gustar.

YouTube veta los vídeos de Anonymous
Por Miguel Jorge 20 de Abril de 2011)

Lo que se había convertido hasta ahora en una de las principales vías de difusión del colectivo Anonymous para sus protestas y mensajes dirigidos, la utilización de YouTube como medio para promover sus acciones, está siendo vetada por el famoso portal desde el mes de abril. Los vídeos de las últimas operaciones del colectivo, OpSony, OpSony Update y OpBlackOut, han sido removidas de la web en los términos de violación del servicio.

De siempre un derecho esencial, y ahora en la era de la información aún más:
La libertad en Internet no fue un problema cuando Internet era un medio de comunicación limitado a pocos usuarios, pero se ha convertido ya en un medio de comunicación universal, extraordinariamente poderoso, y eso asusta a los poderes públicos en todo el mundo.

Para los poderes públicos significa el mundo al revés. Los ciudadanos diciendo a sus representantes lo que deben hacer. Para los ciudadanos eso es lo que tendría que ser, porque para eso son representantes nuestros y no al revés.

Internet está demostrando ser el foro de crítica política más independiente, y más democrático que existe. Es el único que está resistiendo a los intentos de manipulación de los poderosos. Es el último bastión de las libertades ciudadanas.

Tampoco es cosa de ahora:
Las primeras señales de alarma se produjeron ya hace unos años, y la tendencia es de retroceso generalizado de la libertad en Internet.

25 países ejercen la censura en Internet
Un estudio de Harvard, Oxford, Cambridge y Toronto concluye que el control gubernamental de la Red está aumentando
PATRICIA FERNÁNDEZ DE LIS – Madrid – 18/05/2007

Más de mil millones de personas usan cada día Internet para comunicarse y buscar información. Decenas de Gobiernos buscan, mientras, la manera de controlarles. Hoy se hace público un estudio de la prestigiosa organización OpenNet, integrada por las universidades de Oxford, Cambridge, Harvard y Toronto. En él se concluye que 25 países -entre ellos, Irán, China y Corea del Sur- ejercen la censura de webs con contenidos políticos o sociales peligrosos, e impiden el acceso a aplicaciones como YouTube o Google Maps. Además, sus métodos de censura están sofisticándose en muchos casos gracias a la colaboración de empresas occidentales.

«La censura en Internet está aumentando en escala, alcance y sofisticación en todo el mundo», dice John Palfrey, profesor de Derecho en la Universidad de Harvard. Es la primera vez que OpenNet realiza este estudio, aunque lleva analizando la situación de la libertad de expresión en Internet desde 2003.

La nefasta herencia de Zapatero:
Si alguien pensó que con los socialistas, las cosas cambiarían, acertaron. Han cambiado, pero lo han hecho a peor. A la derechona no la habrían permitido algo así, pero a los socialistas sí por puro fanatismo político.

Los peores presagios con la llegada de Sinde al ministerio de cultura se han visto confirmados con la llegada de la Ley Sinde, y los peores presagios de esta ley se han visto confirmados con posteriores medidas como esta: Amenazas desde el ministerio de cultura de cortar el acceso a Google.

Nuevos presagios se van sumando a los anteriores en un contexto donde la justicia continúa dando la razón a los internautas y el ministerio de cultura continua haciendo caso omiso a las resoluciones judiciales incómodas. Estamos instalados en el todo vale.

En el tema del canon cobrado ilícitamente existe un latrocinio descomunal y difícil de cuantificar. Se trata de una guerra orquestada contra una ciudadanía indignada y peligrosa porque ahora usa Internet para reclamar lo que es suyo.

La parte dura de las medidas de La Ley Sinde se tomarán a traición, y con engaños, al más puro estilo Sinde. La ley entró en vigor en marzo pero las medidas seguramente empezarán en agosto con el fin de que pasen desapercibidas. La Ley Sinde intentó pasar desapercibida formando parte de la Ley de Economía Sostenible. Es una Ley infame.

Nos jugamos nuestro futuro:
Existe un fenómeno global en el cual esta insolencia de una ciudadanía insumisa está siendo contestada con la censura. El futuro de las próximas generaciones dependerá de la capacidad de los ciudadanos para cambiar las cosas que nadie más desea cambiar.

La lucha contra la censura es una batalla que no podemos perder, porque condiciona nuestra capacidad de contrarrestar todos los males de la política que son muchos.

La libertad de expresión es un derecho fundamental y se está viniendo abajo precisamente en la era de la información, porque es una amenaza para el oscurantismo de los sistemas políticos actuales.

La libertad de expresión es un derecho fundamental, señalado en el artículo 19º de la Declaración Universal de los Derechos Humanos de 1948, y en las constituciones de los sistemas democráticos.

Por desgracia se está aparcando este derecho de forma generalizada, por simple desfachatez política en todo el planeta.

Todo ello ocurre ante una relativa indiferencia de ciudadanos excesivamente confiados, que aún no perciben estas carencias de libertades en Internet como una amenaza inminente a sus vidas. Yo diría que las reacciones están empezando y van por barrios.

Ello se debe a que todavía muchos ciudadanos no ven la conexión causa efecto entre falta de libertad de expresión con temas serios como la crisis económica. Es un error. Son temas muy relacionados porque los políticos y los mercados están tomando decisiones contrarias a la inmensa mayoría de los ciudadanos en beneficio propio. En la era de la información no hay excusas para la falta de transparencia ni para la desconexión de los políticos con los ciudadanos. Lo que falta es voluntad política y por lo tanto es un atentado contra nuestras libertades.

No me parece casual que en España la relación calidad precio de los servicios ADSL sea tan pobre. De hecho, no tenemos neutralidad en nuestras redes. Capan o perjudican con frecuencia el P2P o perjudican el acceso a Megaupload, y todo ello se hace veladamente por directrices políticas inconfesables llevadas a cabo de forma poco transparente.

Incluso basta la inacción para conseguir el efecto de dejar a todo un país con unos servicios tercermundistas de acceso a Internet, que están provocando ya retraso tecnológico, y todo ello se hace para proteger intereses de ciertos colectivos con un poder absolutamente desproporcionado y que afirman falazmente proteger la cultura de todos.

Medidas para contrarestar la censura en Internet:
He encontrado un lugar donde se dan algunos consejos para contrarrestar los obstáculos que nos ponen los políticos en el libre acceso a los contenidos de Internet. Es una lástima que tengamos que estar hablando de esto.

COMO evitar la censura en Internet
[…]

He comprobado que no todos estos servicios están funcionando, lo cual no me extraña. Supongo que forma parte de esta guerra por la libertad de comunicación.

Twitter gracias a su agilidad, también es un sistema que permite evitar la censura. Por ejemplo para compensar los cierres de páginas de enlaces existe la busqueda por #enlazareslegal en twitter, y continuamente surgen alternativas para permear los obstáculos que nos colocan.

No debemos confiar en que siempre podremos saltar estos obstáculos. No si queremos defender la calidad de los servicios en Internet.

¿Es la situación realmente tan intolerable?
Eso tendrá que decidirlo cada uno por sí mismo, pero yo lo tengo claro. Primero te roban, te perjudican en los servicios de acceso a Internet, luego te censuran, te insultan, y por último se quejan de tus protestas y te amenazan, y esto lo hace un colectivo elitista que nada en la abundancia y que no se conforma con menos.

PD (25-abr-2011):
La SGAE recaudó 365 millones de euros en 2010

 

PD (29-abr-2011):
Esta vez en La India: http://www.readwriteweb.es/tecnologias/telon-censura-online-cae-1100-millones-personas/

 

PD (5-may-2011):

Google puede sugerir RapidShare o Megaupload en las búsquedas
Un tribunal de París rechaza una demanda de la industria discográfica

PD (12-may-2011):

Manual de desobediencia a la Ley Sinde.
Una auténtica joya que demuestra la permeabilidad de cualquier obstáculo contra las libertades de expresión, y de acceso a la información interpuesto desde el gobierno. Lectura obligada.

¿Quién es este majadero?

Resulta que el majadero es Cesar Alierta presidente de Telefónica. No tiene ni idea de lo que habla y a alguno le puede extrañar algo así en un alto ejecutivo, pero a mí no.

Es uno de los directivos de más peso en España que obedece perfectamente al perfil de los altos ejecutivos modernos que yo retraté en un artículo reciente (Véase: ¿Cuál es el talento de un alto ejecutivo?)  y que explica la paradoja de la falta de talento cognitivo en los ejecutivos, cuyo talento ejecutivo especial, no depende sólo de sus habilidades intelectuales.

Ahondando en el tema creo que todo ello es fruto de una macrotendencia, en la cual la clase media ha ido pasando del «El cliente siempre tiene razón», de hace decenas de años al «El mercado impone su razón por estúpida y perversa que sea».

La razón es una cuestión de poder, y la clase alta de mano de la globalización de los mercados no ha hecho otra cosa que aumentar su diferencial de riqueza por enriquecimiento propio y por empobrecimiento de la cada vez más numerosa clase media.

Pero en mí artículo anterior se me olvidó comentar, que como es lógico no todos los ejecutivos son iguales. Mea culpa (me pudo la indignación), las generalizaciones son peligrosas.

Un ejecutivo que sirve de contra ejemplo y que demuestra tener sentido común es el Presidente de Coca-Cola España.

El Presidente de Coca-Cola España pone puntos sobre las íes a Telefónica

Marcos de Quinto, Presidente de Coca-Cola España, criticó el despido masivo de 2.000 trabajadores de Telefónica en España. La multinacional de las telecomunicaciones anunció la semana pasada beneficios récord por más de €10.000 millones, bonus a los altos ejecutivos por € 450 millones y el recorte del 20% de su plantilla en España.

(Un par de twitts de @MarcosdeQuinto)
Me pregunto si Alierta decidió la reducción del 20% de plantilla antes o después del encuentro de empresarios con ZP en Moncloa.

Hay quienes hacen el dinero AQUÍ con tarifas altas y lo reinvierten fuera con bajas. Luego sacrifican el empleo del lugar que les da el cash.

Creo que luego intenta quitar hierro al asunto, pero prefiero la sinceridad a la diplomacia.

Página 1 de 3

Creado con WordPress & Tema de Anders Norén