Blog multi-temático de Antonio Castro

opinión, literatura, ciencia, tecnología, ciencia ficción, autoedición, política, ateismo, actualidad

temas de ciberdroide.com

Etiqueta: medios de comunicación

¿Son merecidas las críticas a la prensa por el tratamiento del 15m?

He podido comprobar como unos pocos periodistas si se han enterado de que va esto de DemocraciaRealYa, porque lo han ido siguiendo en Internet desde que empezó a gestarse, pero esta es una labor que absorbe mucho tiempo, y los periodistas informados, sobre la gestión de manifestaciones en Internet son una minoría.

Yo hablo desde mi particular punto de vista sin arrogarme ninguna representatividad. Mi interpretación de los hechos intenta ser objetiva, pero es puramente personal. Intentaré contestar lo mejor que pueda a la pregunta del titular.

¿Por qué se increpó a Telemadrid?

Uno de los vídeos de Telemadrid que aparece siendo abucheado, intenta presentar el movimiento DemocraciaRealYa como un movimiento politizado de extrema izquierda.

Eso a la inmensa mayoría de la gente que ha estado, o bien curioseando, o bien participando desde los inicios de la gestación del movimiento, y que sabe del planteamiento apartidista del mismo, no les gustó.

Es una distorsión de la realidad. Que los medios silencien primero el movimiento infravalorando su importancia, y que luego lo distorsionen, es intolerable trantándose de un movimiento 100% ciudadano, y en defensa de sus legítimos derechos. Estos ya han sido pisoteados hasta la nausea, y han conformando una situación política y económica lamentable.

La génesis de DemocraciaRealYa

La intencionalidad de elegir La Puerta el Sol no se puede plantear como un intento de ir contra esperanza Aguirre, como hizo Telemadrid, porque la decisión del recorrido fue algo que se discutió de forma transparente en la red, en base a pros y contras y en ellos se hablaba de visibilidad, de la manifestación, de espaciosidad de la plaza, y de facilidad de acceso.

Tanto DemocraciaRealYa como el movimiento #nolesvotes han coincidido desde su más temprana génesis en el diagnóstico de la culpabilidad del bipartito, y en ello ha tenido una importancia inicial muy importante la aprobación de La Ley Sinde, que es una ley liberticida que ataca a la esencia de la red.

Tanto el PP como el PSOE como CiU, se permitieron el lujazo de ignorar un clamor bestial en todos los foros de Internet que se expresaban radicalmente en contra de esta ley. Hablo de millones de Internautas, ¡¡MILLONES!!, y detrás de cada internauta señores políticos y señores periodistas, hay un ciudadano. Generalmente un ciudadano comodón que le cuesta pasar del teclado y de la pantalla a la calle ,salvo que exista un motivo de fuerza mayor.

DemocraciaRealYa viene a ser un mero pegamento de un conglomerado mucho mayor, y al igual que #nolesvotes son apolíticos.

La insensatez de ignorar a la ciudadanía muy activa en Internet, hace que esta deje de ser silenciosa y salga la calle, por culpa principalmente de políticos y periodistas incapaces de escuchar en Internet.

«QUE NO, QUE NO NOS REPRESENTAN, QUE NO»

Esa es la clave de toda esta reacción. La misma que en otros muchos países antes que aquí. Los políticos no son los que mandan, son representantes y deben obedecer a sus ciudadanos. Ampararse en la consulta cada cuatro años en las urnas. para luego vulnerar la voluntad claramente mayoritaria de los ciudadanos, es uno de los principales tipos de desafíos que ha sido contestado en la calle. Ese y la grave situación de crisis son los claros desencadenantes de estas manifestaciones.

Todos contra el bipartito PP-PSOE:

Cuando el pueblo soberano sale a la calle para criticar al bipartito PP-PSOE, estos se defienden reivindicando que no son lo mismo.

Sí lo son, desde el momento en que olvidan que su función es la de representar la voluntad popular. Mienten, engañan, presentan candidatos corruptos en sus lista, y conspiran juntos contra Internet promoviendo leyes liberticidas. Son lo mismo.

Yo no soy racista y lo mismo que no me importa que una persona sea blanca o negra me da lo mismo si viste camiseta roja o azul. Una gaviota o una rosa no es algo que de derecho a reclamar un tratamiento diferente. La función esencial de los partidos se ha convertido en velar por sus propios intereses de poder y de riqueza, y no fueron elegidos para eso.

La intoxicación mediática:

Creer que se pueden inventar motivaciones para la manifestación, denota un profundo desconocimiento en la gestión 100% transparente de estos eventos en los foros de Internet. Si no se participa del proceso creativo de la tormenta de ideas en Internet, luego hay muchas cosas que no se entenderán, y se corre el riesgo de ser clamorosamente abucheado.

Lo realmente importante no es lo que ha ocurrido en la calle señores. Lo realmente importante está ocurriendo en Internet desde hace mucho tiempo, y sin entender eso no se puede interpretar luego lo que acontece en la calle.

Los Internautas hablan a nivel completamente individual en la red participando en los distintos foros, y lo hacen tratando sobre un amplio abanico de temas, pero luego en las movilizaciones aparecen unos coloridos ideológicos ligeramente diferentes, porque hay grupos minoritarios, no todos respetables y pacíficos, que tienen una gran capacidad de movilización.

Mi impresión, es que la gente que acudio temprano al arranque de la manifestación DemocraciaRealYa, estaba más ligada a la esencia del movimiento que lo puso en marcha.  Luego continuó creciendo de forma contínua en magnitud y variedad de participación. Creo que seguirá creciendo. Una vez acabada la manifestación oficial, aparecieron pequeños grupos de gamberros violentos.

Este es un país libre, y no me gusta que se acuse a ninguna manifestación infundadamente de estar politizada. Yo he asistido este año, cámara en mano, a siete manifestaciones distintas, siempre en Madrid.

  • Manifestación Democracia Real Ya. (15-mayo-2011)
  • Manifestación de las víctimas del terrorismo. (14-mayo-2011)
  • Manifestación atea. (13-mayo-2011)
  • Manifestación 11-m en Atocha (11-marzo-2011)
  • Manifestación anti Sinde del Partido de la Libertad Individual y el Partido Pirata ante el ministerio de cultura (19-febrero-2011)
  • Manifestación anti Sinde de Anónymous en la entrega de premios Goya (14-febrero-2011)
  • Manifestación anti Sinde y pro-Wikileaks de Assange (13-enero-2011)

Fuí a las que me interesó ir por motivos personales, y a mi entender, sólo una de ellas, la del 19F, era de corte claramente político, y quizás por eso me decepcionó.

El temor a que otros pesquen en rio revuelto:

Me temo que la manifestación política del 19-febrero, de corte político, acudió con intención de rentabilizar el descontento mostrado el 14-febrero, en la entrega de los premios Goya. Fue curioso, porque a pesar de que estaba muy bien organizada apoyada por dos partidos y varias plataformas más con sus nada despreciables bases, acudió poquísima gente.

Se quedaron bastante solos, porque nadie regala nada a nadie en Internet. Internet es una meritocracia muy exigente, con máxima transparencia, y un nivel de autocrítica interna feroz.  Cuando alguien intenta sacar ventaja, la que sea, o cuando alguien intenta manipular, o incluso cuando alguien se confunde en Internet y sobre todo en Twitter, le llueven aluviones de críticas y eso es bueno.

La defensa de la pureza de un movimiento, se hace desde la red, y generalmente funciona porque eso ha trascendido en las manifestaciones del mundo árabe. Han controlado los intentos de dañar o manipular la manifestación.

Las divisiones que se producen en organizaciones que se gestan en Internet, terminan por ser depuradas, por escisión de la organización en dos, o por la destrucción de la organización, pero las personas buscarán otro foro y continuarán activas. Se trata de un mecanismo evolutivo sometido a un proceso de selección social.

La extrema sensibilidad de los Internautas a cualquier intento de intoxicación:

Los periodistas que creen que pueden decir sus opiniones sin consecuencia alguna, deben saber que el derecho a ser criticado con dureza, en Internet está a la vuelta de la esquina.

Una opinión equivocada en un profesional de la información será percibida siempre como un intento de manipular y de intoxicar con independencia de ser esa su intención. Sin estos mecanismos de autodefensa y de autocrítica Internet sería poco útil como herramienta social.

Existe toda una cultura en Internet, con sus normas de conducta social, y con ideologías sociales basadas en el libre intercambio de información. Existen tratados de ciberderechos de ciberactivismo, etc. Sin conocer un poco de todo esto, me parece muy complicado poder interpretar correctamente todo lo que socialmente ocurre en Internet.

Ya dije que las iniciativas ¡Democracia Real Ya! y #nolesvotes son iniciativas contra el bipartito. Estas iniciativas despegan con fuerza en el momento que la Ley Sinde fue aprobada a traición por nuestros políticos.

La manifestación antisinde en la entrega de los premios Goya fue ninguneada por los medios de comunicación restando su importancia, incluso manipularon el audio. Eso Internet no lo olvidó, y de esos polvos, y sin duda de algunos más, vienen los posteriores lodos contra la prensa.

A poco que lo piensen los periodistas, se darán ellos mismos cuenta que a la traición de los políticos, se sumó la traición de la prensa, posiblemente inconsciente, contra la ciudadanía. Repito que detrás de cada Internauta (millones) hay un ciudadano.

Así las cosas, resulta fácil llegar al sentimiento de rechazo a los medios.

Hoy en día el periodismo es un negocio:

Los periodistas acostumbran a tener amistades en la política para poder tener acceso a la información de primera mano, y las amistades, se quiera o no, conducen a una importante cuota de amiguismo y de parcialidad. A eso se acompañan los intereses económicos de los poderosos grupos de comunicación, y un corporativismo mediático considerable.

Con todo ello, los ingredientes para la falta de objetividad con los internautas, está servida. El periodismo quizás hace unos años obedeciera a la necesidad de informar, pero hoy, eso solo es una pequeña parte del gran negocio del mundo de las comunicaciones.

Me temo, que en los países donde han estallado este tipo de revoluciones orquestadas desde Internet, los medios de esos países fueron los últimos en enterarse, y aquí pasó lo mismo.

El día 15, La gente que estaba en la calle consumiendo sus bebidas tranquilamente en las terrazas preguntaba que era aquello. Una manifestación como esa no surge de la nada.

Yo el 15 por la mañana busqué en Google: manifestación, Cibeles.  Entre las distintas páginas que aparecieron en el resultado de la búsqueda, no había una sola perteneciente a un medio de comunicación.

¡Impresionante! una manifestación convocada en 50 grandes ciudades, que afectaría a la circulación de vehículos y personas en las calles más importantes de las mismas, y con un respaldo importante en Internet, y era como si no existiéramos para la prensa.  ¿Se puede tener una actitud menos profesional que esa?

Hasta que no reaccionaron en el extranjero, los medios no reaccionaron aquí. Reaccionaron muy tarde, y eso no es perdonable.

Yo he estado en otras manifestaciones y sé el tratamiento que han tenido. Nos ignoraron una vez más. Deberían prestar muchísima más atención al mundo Internauta porque es tan real como el físico.

Los temas que afectan a Internet y a sus usuarios, no son como los están contando en los medios de comunicación, y eso debería cambiar, porque ahora son parte del problema.

PD (19-mayo-2011):

Los que seguimos en Internet tenemos una percepción clara y tranquila. El movimiento es apolítico y de ahí su enorme éxito. Desde el punto de vista electoral incide en el castigo a los dos principales partidos y en recomendar que se vote a un partido alternativo pequeño.

La paranoya en un sentido y en el sentido contrario mostrada por los partidos mayoritarios y desde algunos medios, sólo conseguirá el castigo para los intoxicadores. Por lo tanto, aquellos que quieran tener una visión realista de lo que acontece deben fijar su atención en Internet donde todo se ve mucho más claro y tal cual es. La realidad en Twitter es:

Análisis e infografía de #NoLesVotes y el movimiento #DemocraciaRealYa

Terrorismo informativo sobre la legalidad de las descargas en Internet.

Algunas de las cosas que dije en su momento sobre la condena de Pirate Bay son:

Pirate Bay fue condenada por … (¿Hacer recomendaciones?)

Algo gordo está fallando cuando ni siquiera son capaces de redactar una ley que tipifique el delito, sin destrozar la libertad de los usuarios de Internet. Quizás sea porque ciertos negocios deben evolucionar o morir. Me refiero a los negocios de la distribución de obras culturales. ¿Son realmente necesarios estos negocios hoy en día? Yo creo que tal como están concebidos no son necesarios. En cualquier caso lo que no es de recibo es usar la ley de forma arbitraria para amedrentar a todo el mundo. Actualmente todo se consigue amedrentando y desinformando.

Las amenazas intimidatorias y ambiguas solo pretenden desinformar, amedrentar y crear la sensación de ilicitud para frenar las descargas de esos contenidos.

Logo de Pirate Bay.

Logo de Pirate Bay.

Vía Meneame me entero de algo que no me deja indiferente, se trata de lo siguiente:

Actualmente tres jueces están revisando el juicio a The Pirate Bay para concluir si fue sesgado o no. No se ha tomado ninguna decisión pero el New York Times y otras muchas publicaciones informaron de forma errónea que la jueza encargada había dictaminado que no había habido parcialidad. La confusión se debió a que The Hollywood Reporter malinterpretó unas palabras de la corte de Estocolmo en las que opinaban sobre la parcialidad del juez Norström. The New York Times se hizo eco de esto y a continuación el resto de medios.

Media Misreports on Biased Pirate Bay Judge

 

No me creo nada ¿Confusión generalizada de tantísimo profesional de los medios de comunicación? ¿Otra y otra?

¡VENGA YA!

Que casualidad, resulta que en su día yo publiqué un artículo de opinión en mi Blog haciendo unas declaraciones de intenciones con fuertes acusaciones generalizadas atacando de forma contundente a todos los medios de comunicación de parcialidad y de intoxicación, y ahora me entero de esto que nos da la razón a todos los que opinamos que los medios de comunicación llevan tiempo intoxicando cansinamente con las mismas mentiras una y otra vez. ¿No tienen vergüenza?

Alguien puede pensar que no tiene sentido mentir porque la mentira tiene las patitas muy cortas, pero se equivocan. Se trata de amedrentar, se trata de terrorismo informativo, se trata de intoxicar de ocultar la legalidad del intercambio de contenidos sin ánimo de lucro. Se trata de proteger a una industria obsoleta de la que forman parte estos medios. El lugar donde se propagan estas falacias es nada menos que en los informativos de todas las cadenas de televisión. ¿Van a rectificar las informaciones erróneas? Es evidente que no. Llevan mintiendo impunemente sobre estos asuntos demasiado tiempo.

¿Cree alguien que estoy tostadito con el tema? Pues resulta que sí. Están encareciendo artificialmente los servicios de ADSL en España y bajando la calidad del servicio. Están recortando la velocidad de subida de ADSL para fastidiar a los que usan P2P, pero eso también provoca problemas con el uso normal. Están perjudicando gravemente la productividad de mucha gente que usa Internet en sus negocios, la cuestión es fastidiar a todo el mundo y todo para intentar evitar las descargas que toda esta gentuza califica falazmente de ilegales. Incluso nuestro gobierno organiza campañas falaces a cargo de nuestros impuestos con el único objetivo de desinformar y amedrentar «Si eres legal, eres legal». Que bonito requiebro dialéctico para amedrentar al ciudadano sin pillarse los dedos.

Hay que decirlo claramente, si no hay ánimo de lucro, los intercambios son completamente legales. Los internautas no somos los piratas. Los piratas son los que impulsan estas campañas de terrorismo informativo que hacen creer a los incautos que quizás están cometiendo un delito cuando simplemente hacen un uso normal de Internet.

Este estado de cosas nos convierte a los españoles en los castigados de Europa con el peor servicio ADSL y también el más caro. ¿Es para cabrearse sí o no?

La mejor oferta de ADSL en España es un 12% más cara que en la UE

 

 

Media Misreports on Biased Pirate Bay Judge

Los nostálgicos lamentos del lobby de la propiedad intelectual.

Ni siquiera los medios de comunicación supuestamente defensores de la libertad, están por la labor de defender nuestras libertades ciudadanas en lo referente a temas básicos de comunicación. ¿Acaso no tenemos derecho de prescindir de intermediarios para acceder a la información y a la cultura?

El Juzgado de lo Penal 4 de Pamplona ha absuelto a Javier M.B. del delito contra la propiedad intelectual del que fue acusado por haberse descargado de Internet 3.322 películas y un número indeterminado de piezas musicales. La sentencia considera probada que estas descargas se realizaron sin consentimiento de los titulares de los derechos de autor» pero para «uso particular» o «intercambio con otros internautas». La reacción de los medios de comunicación ante una sentencia favorable a los internautas no ha sido la misma que cuando se dio el caso contrario en que fueron condenados.

El cuarto poder ya no es lo que era.

El cuarto poder ya no es lo que era.

Los mindundis que sustentamos con nuestro trabajo todo el sistema productivo, somos en realidad carne de cañón para los poderosos lobbys de la propiedad intelectual que eligen palabras como piratería, y delito para calificar los lícitos intercambios de contenidos sin ánimo de lucro. Estos son enemigos del progreso por pura melancolía de tiempos mejores donde no tenían que competir en un mundo con la libertad de comunicación que tenemos ahora. Tiempos donde toda forma de comunicación podía ser mediatizada controlada y rentabilizada para los intereses económicos de unos pocos. La imprenta, la radio y la televisión tenían esas características que tanto añoran ahora estos nostálgicos.

Pero Internet no es fácilmente controlable. Internet para estos lobbies es un invento diabólico. Antes  la difusión de contenidos estaba siempre  limitada mediatizada, centralizada y funcionaba de modo unidireccional, pero con Internet  se permite una comunicación plena de todos con todos a escala global y sin intermediarios. El victimismo de estos intermediarios es comprensible. «¡O tempora, o mores!» (¡Oh tiempos!, ¡oh costumbres!.) Un victimismo sumamente agresivo, poderoso en grado de incontenible habida cuenta de los fuertes intereses económicos que controlan.

Los cambios sociales derivados de la aparición de Internet, son por pura lógica muy profundos. Ese victimismo tan irresponsablemente aireado por los medios de comunicación que son parte de ese poderoso lobby parece ignorar que no solo el acceso a la cultura, sino muchas cosas más están cambiando de forma irreversible gracias a Internet. Conozco varias asociaciones culturales sin ánimo de lucro que han desaparecido o lo están pasando muy mal, porque cosas que antes solo podían obtenerse desde el asociacionismo, ahora se pueden conseguir  rápidamente entrando en Internet y sin necesidad de afiliarte o comprometerte con nadie y sin pagar una cuota. Podemos hacer una montaña de un grano de arena y culpar a Internet de la destrucción del asociacionismo,  del cine y otras industrias poderosas, y también de muchas cosas más, o por el contrario tirar para delante y aceptar que hemos elegido darnos un sistema de comunicación global que se ha convertido en un bien social básico importantísimo y que no puede medirse en euros o dólares.

La cultura no está amenazada por Internet. Lo que está siendo amenazado son los negocios que se lucran traficando con bienes culturales protegidos por unos derechos de autor desmedidos (en Europa 70 años después de la muerte del autor) y que solo buscan acaparar los ingresos de ese comercio que empieza a resultar absurdo para estos tiempos porque necesitan  inventar best sellers y elevar a sus autores en los altares de la fama y convertirles en millonarios para así poder generar pingües beneficios a la poderosa industria que ignora todo lo demás..

Entre otras cosas leemos menos libros porque ahora también leemos en Internet. Si el libro en papel desapareciera (lo dudo mucho) lo haría porque surgiría un formato mejor. El libro electrónico tiene muy baja aceptación pero ya es percibido como una amenaza por los negocios editoriales tradicionales.

Es tamos viendo como estos poderosos lobbies atacan los derechos de los internautas porque con Internet no sol,o se beneficia la economía de los poderosos sino que ha surgido una alternativa que permite un inmenso beneficio cultural para los ciudadanitos de a pie, y para colmo es gratis. Me temo que  esta competencia desigual es pese a todo legítima y eso es lo que molesta.

Muchas veces para localizar la clave de un asunto basta con hacerse las preguntas adecuadas porque lo que ocurre con los temas que afectan a los negocios de contenidos protegidos por Copyright, es que mueven tal cantidad de dinero que de facto se convierten en un poder incontenible bajo el cual sucumben las voluntades de los políticos y la presunta imparcialidad de los medios de comunicación.

E.Dans con un gran ojo crítico y con razones de sobra se pregunta: ¿Dónde están los titulares?

A los medios de comunicación les dedico una gran boñiga por su servilismo a los poderes fácticos que tanto agobian a los ciudadanos, y les hago ver que la libertad que tanto reclaman para sí mismos nos la niegan a los demás con la parcialidad de sus portadas. Vergüenza debería de darles.

 

 

Página 2 de 2

Funciona con WordPress & Tema de Anders Norén