Blog multi-temático de Antonio Castro

opinión, literatura, ciencia, tecnología, ciencia ficción, autoedición, política, ateismo, actualidad

temas de ciberdroide.com

Etiqueta: Gómez Bermudez

Ultimátum a Rubalcaba para que identifique a los Tedax del 11-M.

El mejor monumento a las víctimas del 11-M sería la verdad.

El mejor monumento a las víctimas del 11-M sería la verdad.

 

Algo funciona muy mal en las relaciones justicia estado, y en muchos de estos conflictos aparece Rubalcaba. De momento las responsabilidades políticas de Rubalcaba son muy claras, y no se descarta que en un futuro existan responsabilidades incluso penales.

Este señor se permitió decir en la jornada de reflexión de unas elecciones que «no nos merecemos a un gobierno que mienta».

Yo añadiría que no nos merecemos a un gobierno que no persigue a los criminales y que juega con nuestra propia seguridad.

Ultimátum a Rubalcaba para que identifique a los Tedax del 11-M
La juez que instruye el caso contra Sánchez Manzano ha dado 10 días a Interior para que identifique a los Tedax que trasladaron las muestras.

Un año lleva Interior dando la callada por respuesta o entregando información incompleta a la juez que instruye la querella contra el que fuera jefe de los Tedax durante el 11-M, Juan Jesús Sánchez Manzano. A la magistrada Coro Cillán se le ha acabado la paciencia y ha dado un plazo de diez días a Rubalcaba para que le remita la lista de los tedax que trasladaron los restos recogidos en los atentados a la Unidad Central dirigida entonces por Manzano.

[…]

En el escrito de la querella se considera delictivo la actuación de Sánchez Manzano «evitando primero que la Policía Científica pudiera analizar los vestigios de los focos de las explosiones, y haciendo desaparecer después la inmensa mayoría de esos vestigios antes de que los peritos designados por el tribunal pudieran analizarlos», lo que a su juicio «impidió que la Policía Científica determinara la marca concreta del explosivo empleado en los atentados».

Aquí no pasa nada:

El señor Rubalcaba lleva un año negando a los tribunales informaciones que ayudarían a esclarecer la culpabilidad de Juan Jesús Sánchez Manzano en la destrucción y manipulación de pruebas clave en el esclarecimiento de la verdad del 11-M, y aquí no pasa nada.

No pasa nada porque del 11-M hace ya siete años y todavía pesan las posibles implicaciones políticas, pero no podemos olvidar que fallecieron 191 personas, y 1.858 resultaron heridas, que se merecen la verdad, que se merecen la verdad.

Una verdad que además es la principal garantía de que algo así no se pueda repetir en un futuro, porque los pelanas que sobrevivieron al atípico suicidio masivo de Lavapies,  en su mayoría se fueron de rositas en el juicio.

Yo confieso tener la terrible sospecha de que estos pelanas eran los cabezas de turco de una operación de autoría desconocida, con participación de servicios de inteligencia nacionales y/o extranjeros, con la probable intención de provocar un cambio de régimen, pero es todo demasiado confuso.

Sólo tengo claro que la verdad oficial es una farsa, y es lógico que me preocupe que otra cosa pudo ser, y por quétanto afán en ocultar la verdad.

Nos han colado una verdad oficial infumable:

La sentencia del 11-M ni siquiera dedujo testimonio contra el presunto mayor destructor de pruebas de la historia de España, una persona Juan Jesús Sánchez Manzano ex jefe Tedax, que se contradijo muchas veces en la vista oral. A este presunto la cosa no le va nada bien en los juzgados.

Para colmo El juez Bermúdez ocultó un vídeo de la pericial donde se dicen claramente dos cosas. Que aparece DNT indicando la presencia de un explosivo que no puede ser Goma2 Eco, porque no tiene DNT, y que los ftalatos que aparecen no pueden ser atribuidos a la Goma2 Eco por ser ubicuos. En la sentencia se obvia completamente todo ello.

Resumen de hace un año del estado general del caso 11-M:

Luis del Pino es cierto que se ha forrado vendiendo libros y que es muy amigo de considerar un montón de cosas sospechosas. A mí no me gusta que en su estilo de redacción se mezclen sospechas con hechos. Prefiero ver ambas cosas bien separadas, pero es un auténtico sabueso del periodismo.

En cualquier caso hizo un informe hace un año en el cual se recogen hechos claros e indiscutibles que retratan la situación general del caso. Un año después sigue siendo muy útil aquel resumen (recomiendo su lectura completa), y en particular me interesa destacar los puntos 3 y 4, porque la gente no tiene buena memoria y cree que los culpables ya fueron juzgados y condenados.

Seis años después, ¿qué sabemos del 11-M?
Seis años después del peor día de la historia reciente de España sigue abierta gran cantidad de interrogantes alrededor del 11-M. Muchos ciudadanos quieren saber la verdad y el estado real de la cuestión a través de la bruma de la versión oficial. Si usted es de ellos, aquí están las respuestas.

[…]

3. ¿Cuántas personas han sido condenadas por el 11-M?

A lo largo de la instrucción del sumario, fueron detenidas 116 personas, pero sólo 29 fueron finalmente acusadas. En el juicio de la Audiencia Nacional, finalmente, sólo se condenó a 3 personas por su relación con el 11-M. Es decir, sólo tres personas tendrán que indemnizar a las víctimas del atentado. Esos tres condenados son los marroquíes Jamal Zougham y Otman El Gnaoui y el español Emilio Suárez Trashorras. A Jamal Zougham se lo condenó como autor material (es decir, por poner una de las bombas), mientras que a los otros dos se los condenó por participar en el suministro de la dinamita Goma2-ECO que, según la versión oficial, se utilizó para confeccionar las bombas.

4. ¿Tenemos pruebas sólidas de la participación de esos tres condenados en el 11-M?

No. A Jamal Zougham lo identificaron en los trenes hasta ocho testigos distintos. Si todos ellos hubieran dicho la verdad, ese marroquí tendría que haber estado a la vez en los cuatro trenes que explotaron el 11-M, cosa que es imposible. En consecuencia, el tribunal desestimó varios testimonios y se quedó con sólo tres, que presentan, de todos modos, contradicciones insalvables. Además, hemos sabido posteriormente que la Policía ocultó datos que demostraban que la noche anterior al atentado Jamal Zougham no estaba montando ninguna bomba, sino haciendo deporte en un gimnasio de la Plaza Elíptica.

En cuanto a los otros dos condenados, aumentan día a día las evidencias de que en la masacre no se utilizó Goma2-ECO, con lo cual las acusaciones contra ambos (basadas en que traficaban con Goma2-ECO) quedarían sin contenido.

Cuando las víctimas intentaron saber la verdad, se encuentraron que todo eran dificultades y cuantiosos gastos. Nadie les ayudó. Peor aún, interior obstaculizó hasta hoy la entrega de información a los tribunales.

Rubalcaba hizo lo mismo con el caso GAL. Se negó entonces a desclasificar los papeles de CESID.

Gracias a que el PSOE no atraviesa por sus mejores momentos, los jueces se atreven a sacar pecho y a plantar cara al gobierno.

Ahora el caso Faisán está en manos de un juez que no es amigo, y el proceso contra Juan Jesús Sánchez Manzano sigue su curso.

Yo supongo que la gente necesita la firme condena de Juan Jesús Sánchez Manzano para enterrar definitivamente una verdad oficial que ya no se sostiene, y caer en la cuenta del monumental engaño que ha sido todo el proceso del 11-M.

Otros Posts relacionados con el 11M en este Blog:

PD (DESMENTIDOS):

Hoy mismo ha circulado un desmentido, y un posterior desmentido del desmentido. De momento estamos ante dos versiones diferentes de un hecho que no admite dobleces. O es, o no es.

EL MUNDO se ratifica en el ultimátum de la juez a Interior sobre los Tedax del 11-M

Actualizado viernes 04/03/2011 14:30 horas

El diario EL MUNDO se ratifica en todos los extremos de la información publicada en su edición de este viernes con el título «La juez da 10 días a Rubalcaba: Identifique a los Tedax del 11-M», después de que el Ministerio del Interior haya emitido una nota en la que desmiente que tal plazo exista. EL MUNDO está en condiciones de asegurar que la nota del departamento que dirige Alfredo Pérez Rubalcaba es totalmente falsa.

Se reproduce, a continuación, la información íntegra publicada hoy por EL MUNDO, así como la nota del desmentido emitida por Interior.

7 años sin poder saber lo ocurrido en el 11-M.

El mejor monumento a las víctimas del 11-M sería la verdad.

El mejor monumento a las víctimas del 11-M sería la verdad.

Acabo de leer esta noticia:

Las víctimas del 11-M: «Con lo que hay es suficiente para imputar a Sánchez Manzano»
El abogado de la Asociación de Ayuda a las Víctimas del 11M ha contado en esRadio en qué situación está la instrucción de la querella contra Sánchez Manzano.

[…]

Antes de cerrar la instrucción, el abogado de la Asociación de Ayuda a las Víctimas del 11M quiere interrogar a más testigos, porque en la fase de instrucción han declarado los agentes Tédax del grupo de Madrid que «describieron» cómo se hizo la recogida de muestras y explicaron como, posteriormente, «llegaron los hombres de Sánchez Manzano, los Tédax de la Unidad Central, con unas furgonetas, recogieron esas muestras y se las llevaron a esa Unidad Central». «Esta es la última noticia que tenemos de esas muestras que después desaparecieron», ha señalado. Lo que ahora pretende la asociación de víctimas «es seguir el rastro de esas muestras; lo ideal sería encontrarlas, o encontrar qué persona fue la que las hizo desaparecer».

No sé quién me manda a mí leer estas cosas que sólo me sirven para cabrearme y para teclear mis cabreos en este Blog.

Estoy suicidando mi Blog, pero no puedo evitarlo porque pienso en lo que está ocurriendo con el caso Faisán, y me doy cuenta de lo caro que está saliendo a los españoles el no querer saber ciertas cosas. Cuando un mal no se extirpa a tiempo continua creciendo.

Juan Jesús Sánchez Manzano tiene mucho que explicar:
El señor Rubalcaba ya se hizo famoso por negarse a entregar a los tribunales los papeles del CESID cuando lo del caso GAL, y ahora se resiste a entregar al tribunal del 11-M la normativa Tedax requerida, y el listado de agentes Tedax que intervinieron en la operación del 11M. Como en el caso GAL alude que se trata de materia reservada.

Habría que hacer una ley que deje claro que para un tribunal de justicia no hay materia reservada que valga, y que establezca un sistema de garantías adecuado para hacer uso de cuanta materia clasificada se necesite en estos casos. Rubalcaba está protegiendo a Manzano.

Estamos aún en la fase de instrucción de la causa abierta contra Juan Jesús Sánchez Manzano por destrucción masiva de pruebas. Estas son tan esenciales que podrían llegar incluso a invalidar todo el proceso anterior, y gracias a la eficaz dilatoria del señor Rubalcaba no sabemos cuánto tiempo más tendremos que esperar para que empiece el juicio oral.

La justicia lenta tiene poco de justa.

¿En qué quedó la sentencia del 11-M?
A Emilio Suárez Trashorras, y a Otman El Gnaoui, se les ha imputado el delito de ser colaboradores necesarios en el 11-M, un sangriento atentado done la propia sentencia afirma que no se sabe con certeza lo que explotó en los trenes. Me temo que sólo en caso de que quede probado que el explosivo fuera Goma2-ECO podrían ser condenados.

Se encontró Goma2-ECO en el piso de Leganés, que es un suceso diferente al de la explosión de los trenes que es el atentado en sí, y nadie ha podido probar que cuando los supuestos suicidas explotaron con el piso, estos estuvieran vivos, porque no se hizo autopsia, y tampoco aparecieron restos desangre en las paredes ni en los restos de la explosión. La sangre no encontrada apunta a que ya estaban muertos.

En cualquier caso, el explosivo que explotó en los trenes continúa siendo esencial, y nos enteramos hace cosa de un año de que en los restos de explosivos apareció DNT que es un componente de otros explosivos sin relación con la Goma2-ECO. Ello gracias a un vídeo que fue ocultado a la opinión pública por el propio juez Bermudez que se negó a proporcionárselo a las partes. Véase: Una verdad incómoda. Se encontró nitroglicerina. (11-M)

La sentencia en apariencia avalaba la versión oficial de autoría islamista, pero recordemos que de los 116 detenidos inicialmente durante la instrucción del 11-M, eran en su mayoría islamistas, y sirvieron para que en un primer instante el ministro Alonso instalara en la sociedad la idea de una «trama islamista», y que de todos ellos actualmente cumplan condena por el 11-M únicamente tres personas: Emilio Suárez Trashorras, Jamal Zougham y Otman El Gnaoui. Es decir, un minero español, y dos marroquís que no son islamistas. ¿Dónde están los islamistas?

A Jamal Zougham se lo condenó como autor material (es decir, por poner una de las bombas), mientras que a los otros dos se los condenó por participar en el suministro de la dinamita Goma2-ECO que, según la versión oficial, se utilizó para confeccionar las bombas. Cinco testigos identificaron a Zougam en distintos lugares la mañana del 11-M. Cuatro de ellos lo sitúan en tres trenes distintos.

Por lo tanto: de la versión oficial ratificada en una sentencia que ni siquiera dedujo testimonio contra las personas que mintieron de forma bastante evidente, no queda nada sostenible, pero los 7 años transcurridos y la forma de goteo en la cual se han ido conociendo más y más detalles, hacen que algunos (cada vez menos) todavía crean en ella.

En siete años de mentiras repetidas con suficiente insistencia se consigue hacer mucho daño.

¿Quién tiene interés por querer saber la verdad sea cual sea?
No sabemos cuál es el interés del señor Rubalcaba en retrasar el proceso, pero tenemos el precedente del caso GAL que sabemos como terminó. Eso y la deriva que va tomando el caso Faisán no resultan muy tranquilizadoras.

El Rey Juan Carlos dijo recientemente a las víctimas del 11-M «Lo lleváis crudo. A mí todavía me ocultan cosas del 23-F».

Para los que estamos interesados en saber la verdad del 11-M, se nos plantea un dilema desagradable. Acudir a las informaciones de periodistas de derechas, muy cabreados, o acudir a los periodistas que ignoran casi totalmente el asunto.

Creo que estos periodistas de derechas cabreados no han sido tan imprudentes como se comenta, sabedores de lo grave que es el asunto y que irían contra ellos.

Rechazada la querella de Sánchez Manzano contra el El Mundo
Ya hay sentencia, y de 40 páginas, por la querella que Sánchez Manzano presentó contra El Mundo y sus periodistas. Ha sido rechazada en su integridad y el ex-jefe de los Tedax ha sido condenado a pagar las costas. El juez considera que las informaciones publicadas en El Mundo fueron veraces

Lo que está ocurriendo es que la verdad no interesa a una buena parte de la sociedad (incluido el propio PP).

El papel de Rubalcaba en varios asuntos turbios:
Rubalcaba en su conocida trayectoria de gestión de las cloacas estatales tienen mucho que ocultar y por ello es casi imposible que pueda dirigir a un país de hombres y mujeres libres.

Quizás por eso Zapatero lo puso ahí a modo de señuelo. Así desvía los ataques recibidos contra su persona a Rubalcaba. Al ser este el mejor candidato a sucederle, podrá esperar a que reciba los palos suficientes como para proponerse nuevamente el mismo y así continuar liderando el partido. Puede que de economía no sepa mucho, pero de maniobras sucias si sabe.

Rubalcaba aun conserva cierta credibilidad en un importante sector de la población, pero si Rubalcaba cae en desgracia (por el caso Faisán por ejemplo), el péndulo de su credibilidad oscilará al otro extremo y la sociedad le verá como el ingeniero de las mentiras más terribles en la historia de nuestra democracia. Entonces el 11-M adquirirá un renovado interés.

Actualmente el 11-M continua teniendo ese carácter de tema tabú que hizo flaquear a un juez Bermúdez que inicialmente prometió a las víctimas que los culpables irían caminito de Jerez, y que acojonó a un señor Rajoy que convirtió el 11-M en tema tabú (no fue Alqaeda, pero tampoco fue ETA, fue posiblemente algo mucho peor) .

Es triste que demasiada gente condicione la búsqueda de la verdad a las simpatías ideológicas. Para mí son más importantes las personas, que unas ideologías que con demasiada frecuencia actúan de fachadas artificiales para ofrecer imágenes vendibles de uno mismo.

Ninguna ideología garantiza la catadura moral del que la sostiene, y eso es lo más importante.

En las elecciones de marzo de 2004, Rubalcaba fue responsable de la estrategia electoral del PSOE. El día de reflexión de las elecciones, dos días después de los atentados del 11-M, Alfredo Pérez Rubalcaba dijo en rueda de prensa «los ciudadanos españoles se merecen un gobierno que no les mienta».

Al menos en eso Rubalcaba tiene razón, pero no estoy viendo mucha sed de verdad en él.

11M: Decir que explotó Goma 2 ECO ya no vale, y vale ya.

11-M: Aparecio DNT

11-M: Aparecio DNT

A los técnicos la presencia de DNT les pareció muy importante, y pensaron que se harían famosos pero no fue así. ¿Qué pasó luego?

Falta poco para que se cumplan siete años del brutal atentado, y en mi humilde opinión las víctimas del 11-M han sufrido más de un atentado. El primero fue contra sus vidas, y los posteriores lo fueron contra sus derechos a saber la verdad de los hechos. Esto dicho a estas alturas puede sonar a barbaridad para el que que no esté suficientemente informado, ya que hubo un gran juicio con enorme repercusión mediática y una sentencia que en aquel momento casi todos preferimos aceptar con alguna pequeña interrogante, pero la permanente labor de echar tierra sobre lo que ocurrió ha continuado e indica claramente el empeño en ocultar algo realmente importante que aún no sabemos en qué consiste. Hay actitudes del gobierno que no se pueden entender.

Si el Gobierno maltrata a las víctimas del 11-M es por algo

El Mundo:

EL TRATO que Rubalcaba está dando a las víctimas del 11-M es una infamia. Casi un año después de que éstas solicitaran por vía judicial los protocolos de actuación de los Tedax, y transcurridos diez meses también desde que pidieran conocer la identidad de los agentes que recogieron restos de explosivos en los trenes, el Ministerio del Interior continúa cerrado en banda.
Por lo que se refiere a los protocolos, Interior se negó a entregarlos aduciendo que eran materia reservada, pese a que sí permitió al comisario Sánchez Manzano utilizarlos en su demanda privada contra EL MUNDO que, como es sabido, ha acabado perdiendo de forma clamorosa. En cuanto a la identificación de los policías, el Ministerio ni siquiera se ha molestado en contestar.

Pero al margen de que el trato que Interior da a la Asociación de Ayuda a las Víctimas del 11-M sea indigno y bochornoso, está negándose a atender un requerimiento judicial. La juez que instruye el caso de la denuncia contra Manzano está ya más que legitimada para imputar por desobediencia a quienes no le facilitan la información solicitada, como así han pedido los querellantes.

Por otra parte, tal y como informamos hoy, el ex comisario jefe de los Tedax ha renunciado a recurrir la sentencia de la Audiencia de Madrid que ha dejado acreditada la «veracidad» de las informaciones de EL MUNDO sobre el 11-M. Entre esas informaciones están las que establecen que Manzano destruyó pruebas de la masacre que podrían haber ayudado a identificar a los terroristas. Esa sentencia, que ahora ya es firme, aumenta la sensación de que el 11-M continúa siendo una asignatura pendiente. El fallo admite expresamente que la «verdad judicial» -en alusión a la polémica resolución de la Audiencia Nacional- «no coincide a veces con la verdadera realidad de los hechos». Pues bien, dado que hoy la única vía para poder arrojar luz sobre la matanza es la querella abierta contra Manzano, el Gobierno tiene un motivo extra para cumplir con su obligación de colaborar con la Justicia.

La absoluta falta de cooperación de Rubalcaba es muy sospechosa. Si un Gobierno debe estar al servicio de los ciudadanos y de la Justicia, qué no decir cuando se trata de atender a unos ciudadanos que han sufrido en sus carnes el mayor atentado de la historia del país. Nadie se imagina al Departamento de Seguridad Nacional de EEUU desairando a las víctimas del 11-S.

Así pues, dado que lo lógico, lo normal e incluso lo políticamente correcto sería colaborar, ¿por qué ese empeño de Interior en crear dificultades aun a costa de ponerse en la diana? Si Rubalcaba y el Gobierno asumen un desgaste es por algo, y sólo se nos ocurre una respuesta: que tengan miedo a que la monolítica versión oficial de lo acontecido el 11-M pueda quedar más desacreditada de lo que ya está.

En mi opinión Gómez Bermúdez se comportó durante todo el juicio del 11-M como un juez competente , y yo creo que inspiraba un alto nivel de confianza en toda la opinión pública. No había motivos para desconfiar de él y resultaba bastante paranoico pensar que tres altos magistrados hicieran algo distinto de su obligación en aquellas circunstancias, pero hubo algo que a mí me dejó completamente descolocado cuando se dictó la sentencia, y es la ausencia de deducción de testimonio contra Juan Jesús Sánchez Manzano.

Las declaraciones de Juan Jesús Sánchez Manzano, resultaron opacas, surrealistas, e insostenibles. Si bien es cierto que acudió simplemente como testigo, lo cierto es que había fuertes sospechas respecto a sus actuacioenes y que quedó razonablemente constatado en el juicio sus mentiras acerca de las pruebas recogidas y sus análisis.

Demasiadas mentiras y ocultaciones en torno a los explosivos:
Por esa razón no pude comprender que en la sentencia no se incluyera la deducción de testimonió contra él. La evidencia en tal sentido y otras ocultaciones igualmente evidentes son las siguientes:

  • Según la declaración TP 28296 de Cáceres Vadillo en el 11-M, el grupo Tedax que recogió las pruebas no tuvo opción a clasificarlas tal y como es preceptivo. Recibió la orden directa de Sanchez Manzano de llevar todas las pruebas de todos los focos directamente a la unidad central Tedax cuando lo que indicaba el protocolo era su clasificación y envío a policía científica.
  • Juan Jesús Sánchez Manzano se excedió en sus competencias con la connivencia de algunos de sus superiores. Por lo tanto la actuación fue completamente excepcional y apunta a un irregular afán de control, por parte de Juan Jesús Sánchez Manzano y de sus superiores. Todo  ello desde el primer instante, es decir, antes incluso de existir el menor indicio en ningún sentido, y este detalle es muy importante. En otras palabras, alguien desde las cloacas del estado ya sabía desde ese primer instante que había que hacer desaparecer a toda costa los restos de los explosivos.
  • Las piezas recogidas en los escenarios fueron lavadas con acetona. Esta barbaridad elimina los restos de explosivos.
  • Los algodones de limpieza de esta operación de lavado con acetona fueron destruidos. Esto también es contrario al procedimiento.
  • Desaparecieron otras muchas pruebas recogidas en los escenarios de las explosiones tales como arena. La arena de los cráteres de las explosiones controladas también desaparecieron. Algunas pruebas desaparecieron después de ser analizadas pero los análisis también desaparecieron.
  • Los trenes fueron destruidos. Lo preceptivo en cualquier caso de accidente es su conservación y custodia. En caso de atentado evidentemente con mayor motivo.
  • No se remitió a la policía científica los restos de explosivos para su análisis como es preceptivo.
  • Los documentos de los análisis llevados a cabo en la unidad de los Tedax no existen.
  • En el juicio Ángel Manzano afirma que lo único que pudo determinarse fueron componentes genéricos de dinamita, aunque afirmó desconocer cuales eran esos componentes porque no se pudieron identificar en su laboratorio. ¿¿¿???
  • Dijo que las muestras de explosivos nunca se mandaban al laboratorio de la policía científica. En realidad siempre se hace y el propio excomisario firmó oficios mandando restos de explosivos a la Policía Científica, pocos meses antes y pocos meses después del 11-M.
  • Según reconoció el propio Juan Jesús Sánchez Manzano, a la audiencia nacional Llegaron 23 muestras de los focos de 12 focos de explosión, porque el Tedax destruyó el resto debido a una selección realizada en el laboratorio de los Tedax. Todas las muestras recogidas en el escenario de un crimen deben conservarse. Algunas de las muestras analizadas por la perito químico de los Tedax tampoco llegaron a la audiencia nacional.

Para no aburrir, en lo referente a la fabricación de pruebas falsas voy a centrarme únicamente en una de ellas que a mí siempre me resultó muy llamativa.

La Furgoneta Kangoo:

Se halló vacía una furgoneta Kangoo que fue revisada por policías y por perros adiestrados en detección de explosivos que no detectaron nada, pero la furgoneta es llevada, en contra del protocolo habitual y por contraorden, al garaje de los TEDAX en Canillejas. Una hora después, la furgoneta, puerta con puerta con el laboratorio de los TEDAX, está repleta de pruebas, incluyendo explosivos que dos perros no habían detectado, y aparecen 61 objetos, cuando es examinada en la Comisaría de Canillas.

El explosivo que aparece corresponde a unos restos hallados en detonadores, se envía a la científica con una muestra patrón de Goma 2 ECO aportada por el jefe de los TEDAX. Curioso que se aportara una muestra patrón correspondiente al tipo de explosivo que luego se encontró. Es como decir, mirar bien y no la cagueis porque vais a encontrar Goma 2 ECO y para que no os confundais os proporciono una muestra del tipo de explosivo que vais a encontrar. Lo malo es que no se encontró solo el mismo tipo de explosivo, sino que se encontró idéntico explosivo porque la muestra hallada y la muestra patrón presentan la misma presencia de metenamina, un contaminante ajeno a la GOMA-2 ECO y por lo tanto es una coincidencia inexplicable, y la misma textura de microgránulos, algo rarísimo que apunta a que ámbas muestras habían pasado por idénticas condiciones de almacenamiento.

Como la contaminación resultaba sospechosa, se culpó al propio procedimiento científico de la misma, se culpó al almacén de la empresa que suministra a la policía, se culpó al almacén de Mina Conchita. En ninguno de ellos se encontró rastros de ninguna de éstas sustancias.

Este hecho debería haber bastado para que Juan Jesús Sánchez Manzano fuera declarado testigo poco fiable. Sus declaraciones en el juicio fueron igualmente contradictorias y apuntaban a algo más que una acumulación de negligencias cosa que se obvió. Había muchos motivos para deducir testimonio contra él y contra la perito de los TEDAX que testificó en el juicio pero no se hizo.

Otras pruebas falsas:

La mal llamada mochila de Vallecas apareció en una comisaría y tenía una bomba muy mal fabricada. La corriente del móvil no podría haber activado la bomba y además un cable no estaba conectado, el móvil se activaría con la función de alarma a la hora programada no requiriendo de la presencia de una tarjeta que sirvió para realizar las primeras detenciones. Pese a la ausencia de autopsias y otras irregularidades se afirma que algunos islamistas se suicidaron en Leganés pero también hay muchas contradicciones sobre todo aquello.

Aspectos del juicio del 11-M:
Fue el propio Bermúdez quién ordenó la práctica de la prueba sobre el polvo del extintor, que es el único material que ha llegado sin lavar con acetona porque ello lo habría destruido. Lo extraño es que el juez, sacó unas conclusiones diferentes de las que expresaron los peritos de estas pruebas. Esto se sabe por el contenido de un vídeo de control que fue ocultado por el juez durante la vista oral, y tampoco la entregó a una de las partes que lo solicitó.
Finalmente, tres años más tarde, la Asociación de Ayuda a las Víctimas del 11-M, presentó una querella contra Juan Jesús Sánchez Manzano, y su jefa de laboratorio, acusándoles de manipulación de pruebas y falso testimonio. La querella fue aceptada por un juzgado ordinario y ambos mandos policiales se encuentran procesados por ese motivo. A través de esa vía, las víctimas del 11-M pudieron conseguir que les entregaran los vídeos de la pericial de explosivos que Bermúdez decidió ocultarles, y su contenido ha sido muy revelador.

De haberse hecho público el contenido de ese vídeo en su momento, habría provocado una gran conmoción y un vuelco en las investigaciones del 11M fundadas en «Explotó Goma 2 ECO y vale ya«.

Las conclusiones de la sentencia sobre la presencia de ftalato en los análisis, considerándolo indicador de presencia de Goma 2 ECO, contradicen lo que afirman los expertos sobre la ubicuidad de los mismos y su falta de valor concluyente para señalar presencia de algún explosivo en particular. Pero, se halló dinitrotolueno (DNT),  nitroglicerina, como la que sí se encontraría en el explosivo de Titadine. Estos componentes no forman parte de la Goma 2 ECO. Dibutilftalato mencionado en la sentencia es ubicuo y por ello contrariamente a lo que afirma la sentencia no indica presencia de Goma 2 ECO ni de ningún otro explosivo en particular.

La sentencia dijo que: Toda o gran parte de los explosivos que explosionaron en los trenes el 11 de marzo y la que explosionó en el piso de Leganes fue Goma-2 ECO procedente de mina conchita. No se sabe con absoluta certeza la marca de la dinamita que explotó en los trenes, pero todo o gran parte de ella procedía de mina conchita.

¿¿¿Qué??? La conexión probatoria entre lo que explotó en los trenes  y Mina Conchita no existe. (La conexión de algunos acusados con la Goma 2 ECO de Mina Conchita sí).

Conclusiones:
El explosivo es el arma del crimen y lo que sirvió para imputar el delito a los condenados. Se quiso ver inicialmente en el 11-M la mano de Al-Qaeda en venganza a la participación en la guerra de Iraq, y se acusó al PP tres días antes de las elecciones de mentir para ocultar este punto, pero nada indica que el PP mintiera. En cualquier caso sí parece que se equivocó gravemente, actuó con torpeza asegurando que había sido ETA, y jamás rectificó su error porque a día de hoy no hay pruebas de que ETA tuviera algo que ver. Esta torpe actitud no tiene excusa y de hecho le costó las elecciones. Por eso seguramente decidieron no continuar removiendo el tema.

Finalmente, se imputó la autoría del 11-M en «células locales de integristas islámicos». Rateros de poca monta (los «pelanas de Lavapiés»), cuyas relaciones entre sí resultaron dudosas, no sabían fabricar bombas, y menos aún mediante teléfonos móviles, no constan tareas previas de planificación, ensayos, vigilancias, planos, esquemas, ni control de horarios.

En lo que a mí respecta, la prudencia continua siendo fundamental, no sabemos quién fue, pero ya podemos asegurar que la versión oficial se ha desmoronado totalmente desde el momento en que aparece la presencia de un componente DNT que ha sido sistemáticamente ocultado desde el principio.

Análisis de la posibilidad/imposibilidad de tres hipótesis:

1) Participación de ETA:
En realidad, apenas se ha investigado sobre ello, pero si hubiera sido ETA, el PP no habría cejado en su empeño de demostrar la verdad. Parece que ya, ni en el PP creen en esa posibilidad.

2) Participación de Al-Qaeda:
Si Al-Qaeda hubiera tenido alguna participación, se habría logrado una sentencia y una condena más amplia, el PSOE no estaría poniendo trabas a las investigaciones, pero a día de hoy se continúa boicoteando a las víctimas el acceso a información relativa a las nefastas actuaciones de Juan Jesús Sánchez Manzano, Jefe Tedax, que ya ha admitido destrucción masiva de pruebas. Las investigaciones abiertas en la Audiencia Nacional parecen pese a todo paralizadas desde el gobierno.

Ahora la participación de los islamistas en los atentados está ligada a un robo perfectamente demostrado ocurrido en Mina Conchita y a su ulterior transporte del explosivo Goma 2 ECO.  El principal problema de basarse en esto, es que explotó algo diferente o algo más, porque el DNT no forma parte de la Goma 2 ECO. Las normativas europeas sobre medioambiente obligaron a su modificación y la principal fue la eliminación total del dinitrotolueno (DNT), por ser muy tóxico. Por lo tanto o no explotó Goma 2 ECO o había un segundo explosivo.

Lo más grave es que este segundo explosivo no tendría conexión probada con esos islamistas, y quizás por ese motivo se intentó ocultar.

3) La participación de servicios de inteligencia nacionales o extranjeros:
Esta terrible hipótesis, es algo que continua cerniéndose sobre este atentado como una espada de Damocles, pero no existen evidencias, sino meros indicios sin valor probatorio. Sin duda se trataría de la mas grave de todas las hipótesis. Algunas guerras se han declarado por temas menos graves que algo así, pero la verdad para mí no tiene precio.

Aunque el cielo se caiga a pedazos… Hay que confiar en la madurez del pueblo español y no ocultar a los responsables de una barbaridad como esta, porque sin saber quien lo hizo no estaremos seguros y las víctimas continuarán sufriendo un precio añadido al recibido con el atentado.

Treinta y cuatro de los cuarenta imputados en la trama eran CONFIDENTES Y/O CONTROLADOS por la Policía, Guardia Civil y Centro Nacional de Inteligencia. Pese a ello no se logró frustrar el atentado. Eso indicaría una monumental negligencia o una monstruosa conspiración. El Gobierno actual ha premiado con ascensos a gran parte de los mandos policiales implicados. Ni Al-Qaeda, ni los islamistas, ni ETA, han podido tener participación en la ocultación de las pruebas ni en la fabricación de pruebas falsas que apuntaban a la Goma 2 ECO como arma homicida.

La precisión del operativo terrorista, y su conocimiento en el manejo de explosivos para poder lograr semejante masacre, indican un nivel de preparación altamente especializado, y muy superior al que tenían los islamistas. También indica un mayor número de participantes en la colocación de los explosivos del que se supone disponían estos islamistas. No olvidemos que lograron hacer estallar once artilugios explosivos en cuatro trenes, y que otros dos artefactos fueron explosionados controladamente.

Como mínimo entre el cuerpo de los Tedax hay gente que sabe mucho del 11-M. Algunos han declarado contra su jefe Juan Jesús Sánchez Manzano que ha admitido destruir toneladas de pruebas que jamás debieron ser destruidas. Esto no puede continuar así. Tienen que explicar porqué destruyeron todas esas pruebas y continuar tirando de ese hilo.

Página 4 de 4

Funciona con WordPress & Tema de Anders Norén