Blog multi-temático de Antonio Castro

opinión, literatura, ciencia, tecnología, ciencia ficción, autoedición, política, ateismo, actualidad

temas de ciberdroide.com

Etiqueta: Gómez Bermudez Página 3 de 4

El inexistente papel de Jamal Zougam en la miniserie de Telecinco sobre el 11M.

La presidenta de la Asociación de Víctimas del Terrorismo, Ángeles Pedraza, cree que se podrían hacer «otro tipo de cosas para recordar el 11-M», y en efecto el documental es de pésimo gusto, pero yo voy a ser más contundente.

Dado el progresivo descrédito de la versión oficial, lo que va a hacer Telecinco es contribuir a un clima previo a la finalización de la sentencia contra Sánchez Manzano en el actual proceso instruido por la juez Coro Cillán.
Jamal Zougam

La historia dramatizada de Telecinco sobre el atentado del 11M basada en hechos probados judicialmente, evitará pronunciar el nombre del único condenado por la comisión de 193 asesinatos a 42.000 años de cárcel de los que ha de cumplir 40 en régimen de incomunicación y la sentencia ya es firme, dado que el tribunal supremo la ratificó y el TC no admitió siquiera el recurso. Se ha recurrido al tribunal de Estrasburgo, pero eso no hace menos firme ni menos dura la condena. Pasa 20 horas al día en la celda, lleva 7 años, y está enfermo.

A pesar de ello Telecinco no mencionará el nombre de Jamal Zougam porque está vivo y podría defenderse. De los que si hablará dando nombres es de los que ya no pueden hacerlo porque explotaron en Leganés.

La indiferencia ante la destrucción de pruebas del 11M.

Desguace de los trenes del 11M.

Desguace de los trenes del 11M.

Hace más de siete años del 11M, y es la primera vez que un juez se interesa por saber quién ordeno la destrucción de los trenes de aquella masacre. Las fotos del desmantelamiento de los trenes que suponían destrucción masiva de pruebas, son del 14 y el 15 de marzo, y se hicieron con un impresionante despliegue de maquinaria, y a toda velocidad.

Aparecen nuevas evidencias fotográficas del desguace de los trenes
Unas fotografías tomadas en la estación de El Pozo el 14 y 15 de marzo prueban que los trenes del 11-M comenzaron a ser destruidos en los andenes.
[…] Aunque el proceso de examen de los vestigios en los focos de explosión continuó muchas horas y varios días después de los brutales atentados, como el propio Sánchez Manzano dijo en su descargo durante el juicio del 11-M, es indudable que los trenes se destruyeron a toda prisa impidiendo así que sirvieran de prueba en la posterior investigación judicial de los hechos.
[…] En los 150.000 folios del sumario del 11-M no consta quién dio la orden de destrucción de los vagones en los andenes. Sí se precisa que fue el juez Del Olmo quién ordenó quemar en el vertedero de Valdemingómez las prendas de ropa y efectos personales de las víctimas que nadie hubiera reclamado antes, pero en ninguna parte se indica quién mandó destruir los trenes.

Estas informaciones salen a la luz poco después de que la juez se interesara por saber quién ordenó destruir los trenes, cosa que aún no sabemos.

La juez pregunta a la Audiencia si Del Olmo ordenó destruir los trenes
La magistrada Coro Cillán pide a la AN que le aclare si el juez instructor del sumario del 11-M ordenó la destrucción de los vagones.

Desde el julio del año 2009, Cillán instruye el procedimiento donde se encuentra imputado el exjefe de los Tedax, Juan Jesús Sánchez Manzano, y la jefa de los laboratorios de los artificieros por los delitos de falso testimonio, ocultación de pruebas y encubrimiento en relación con su actuación en los atentados.

Las acusaciones querelladas contra Manzano sostienen que durante los días posteriores a la masacre, los Tedax recogieron «todo» tipo de pruebas en los cuatros escenarios de los brutales atentados (estaciones de Atocha, Santa Eugenia y El Pozo, junto con la madrileña calle Téllez) para que se pudiera esclarecer qué material explotó en los trenes y quiénes fueron sus autores. Esos «kilos y kilos» de muestras que estaban a cargo del ahora comisario policial, posteriormente, desaparecieron.

Juan Jesús Sánchez Manzano, no supo explicar nunca la cadena de pésimas decisiones tomadas por él, que eran contrarias al procedimiento, y que dieron como resultado la inverosímil declaración ante el tribunal de que no se pudo determinar el tipo de explosivo utilizado por los terroristas. Gómez Bermúdez no dedujo testimonio contra él, pero gracias a la insistencia de las víctimas han ido conociéndose, con posterioridad al macrojuicio,  hechos siempre en la línea de que nos ocultaron la verdad.

No olvido el importantísimo vídeo que Gómez Bermúdez ocultó a las partes y que desacredita parte de la sentencia del macro-juicio 11M, por aparecer en el análisis DNT y por afirmar los peritos que la presencia de Ftalato no es indicativo de nada por ser un material ubicuo.

Tampoco olvido que Rubalcaba ha hecho todo lo posible por entorpecer la acción de la justicia y que mereció por ello un ultimátum de la juez para entregar documentación sobre los Tedax.

Tampoco olvido que si bien hubo algunos Tedax que apoyaron a Manzano, estos incurrieron en contradicciones insalvables, y que las «Contradicciones entre los agentes de Manzano sobre el papel del comisario» apuntan a una destrucción masiva de pruebas que ni siquiera Manzano ha sabido negar de forma contundente, ya que se limitó a decir que la enorme cantidad material destruido por él, carecía de valor probatorio. Cosa que él no tenía ningún derecho a decidir.

Resulta surealista que ni el juez instructor Juan del Olmo, ni ninguno de los tres jueces del macrojuicio del 11M le consideraran un testigo hostil.

Sánchez Manzano tampoco tenía derecho a acaparar el control de las pruebas que debieron ser analizadas por la policía científica, porque así lo indica el protocolo y porque tienen más medios. Lo que hizo en su laboratorio fue lavarlo todo con agua y acetona para eliminar los restos de explosivo.

A mí me parece que algún superior suyo se sirvió de él para destruir las pruebas, aunque no sepamos porqué, ellos sí deben saberlo.

Otra historia de negación de la verdad:
Todo esto que ocurrió con el 11M, fue posible gracias al rechazo visceral de la ciudadanía a cualquier verdad alternativa cosa que no es la primera vez que ocurre.

La muerte de Juan Pablo I también fue una burda mentira. Murió casi seguro, envenenado. No pudo ser un ataque de miocardio, porque en estos casos la víctima lucha dolorosamente contra la muerte, y el papa murió tranquilamente mientras leía.

Su defunción no fue certificada por el forense del Vaticano, sino por otro forense, su embalsamamiento fue muy precipitado, y se insistió en que nada de sangre fuese drenado del cuerpo, y ninguno de los órganos tampoco debían ser removidos,  no se realizó autopsia, casi nadie se atrevería a pedirla por miedo a la verdad.

Se sabe que el papa estaba al tanto de las irregularidades que involucraban al director del Banco Vaticano, el obispo Paul Marcinkus, y a Roberto Calvi, director del Banco Ambrosiano. El Banco del Vaticano era el accionista principal del Banco Ambrosiano, y el papa estaba a punto de tomar medidas en ese sentido. También era partidario de control de la natalidad.  Se cree que los asesinos podrían ser los que favorecieron la posterior elección de Juan Pablo II como sucesor.

Marcinkus fue designado arzobispo por Juan Pablo II, y siguió al mando del Banco Vaticano, hasta que sobrevino el escándalo por la quiebra del Banco Ambrosiano, y el Papa le pidió su renuncia.

Conclusiones:
La precipitación para hacer desaparecer las pruebas de posible un crimen, es algo que jamás puede ser pasado por alto, y menos cuando el suceso viene acompañado de otras cuestiones poco claras.

Querer saber la verdad no puede ser considerado nunca como un crimen horroroso, porque eso delata la condición de tácitos encubridores de los cobardes que actúan así.

Ahora una jueza se atreve a hacer una pregunta que otros no quisieron hacer hace más de siete años.

Nos acostumbran desde niños a aceptar las mentiras piadosas como algo bueno, en lugar de ser valientes y de aceptar con serenidad cualquier hecho que demuestre de forma fehaciente una realidad desagradable.

Puede que algunos crean que esto son meros defectillos, o miedos humanos, o falta de madurez, pero para mi son algo peor, porque no medimos las consecuencias.

Tampoco estamos aceptando lo que estamos haciendo a nuestro propio planeta y seguramente nos estemos suicidando por miedo a enfrentarnos a la realidad.

La sentencia del 11M contiene conclusiones objetivamente erroneas.

11-M: Aparecio DNT

11-M: Aparecio DNT

Ya lo habíamos comentado en anteriores posts. Pero ahora lo afirma un perito sin cargar las tintas contra el juez Gómez Bermúdez.

Perito del 11-M dice que hay hechos «objetivos» para la reapertura del juicio
El químico, perito independiente elegido por la Asociación de Ayuda a las Víctimas del 11-M, Antonio Iglesias, asegura que existen hechos «científicos objetivos» que ponen «en entredicho» la sentencia del juicio por los actos terroristas del 11 de marzo de 2004, en la que –afirma– hay algunas «incoherencias» que, «sin duda, han tenido lugar porque el juez no tiene por qué saber Química», por lo que permitirían, a su entender, la reapertura.

Unas declaraciones muy políticamente correctas, porque si el juez no entendió algo , no tenía más que preguntar a los peritos que para eso están.

Eso o consultar el vídeo que ocultaron a las partes y a la opinión pública donde quedaba clarísimo que si aparece DNT no puede ser Goma2-ECO y que el hecho de que aparezca ftalato no implica que sea Goma2-ECO (descartado por DNT) porque los ftalatos son ubicuos y pueden provenir de residuos plásticos normales, como las bolsas en las cuales se guardaron las muestras.

¿Para qué se hizo el peritaje? ¿Para qué se grabó en vídeo? ¿Para qué se ocultó a las partes y a la opinión pública?

La pretendida relación de Bin Laden con el 11M es pura intoxicación mediática.

El 11-M no es un asunto cerrado:
Uno de los efectos de la finalización del macrojuicio sobre el 11-M, es que la gente ha asumido que ya está finalizado todo el asunto, y que no conviene removerlo más, como cuando un arbitraje bueno o malo determina un resultado de un partido de futbol. Nada más lejos de la realidad.

  • El asunto no ha finalizado, hay causas pendientes y algunas se están juzgando ahora.
  • Una de estas causas en marcha puede trastocarlo todo ya que afecta a Juan Jesús Sánchez Manzano.
  • Los juicios se pueden recurrir, incluso pueden ser declarados nulos si se prueba que está viciado, o aparecen pruebas que trastocan las conclusiones del mismo.
  • Hay personas sufriendo por no saber quienes organizaron la masacre y otras cumpliendo sentencia por su participación en el atentado, pero la justicia no es infalible.
  • La justicia debe prevalecer, y no es una frase hueca.

La sentencia no consideró probada ninguna relación de los hechos ni con ETA ni con Al Qaeda:
La Fiscalía atribuyó el 11-M a una célula conectada con Al Qaeda, e intentó sin éxito involucrar a autores intelectuales con perfil yihadista: El Egipcio, Belhad, El Hasky… La sentencia no sentenció a ninguno de ellos y la autoría intelectual no fue determinada.

Persistencia infinita en la misma falacia:

El Gobierno intenta dar carpetazo al 11-M con la muerte del terrorista
«Barack Obama ha hecho justicia a las víctimas españolas del 11-M», dice Elena Valenciano.

Alguno dirá que recurro demasiado a las mismas fuentes y debo de reconocer que es cierto, pero ya cometí el error por dos veces de desviar mi atención de los hechos y dar crédito a las opiniones mayoritariamente aceptadas.

Hay que hacer un esfuerzo de objetividad importante ante el aluvión de intoxicaciones tan tremendo que se ha vertido sobre todo esto.

La verdad es aquella que permanece aunque nadie la defienda. Las personas mienten, los hechos no.

Las dos sentencias del 11-M desvinculan al Al Qaeda del atentado
Los servicios informativos del ente público no dudan en vincular directamente a Al Qaeda con la masacre de Atocha.

La falta de profesionalidad de la prensa española en su conjunto:
El 11-M no tiene conexión ni con ETA ni con Al Qaeda ni con la Yihad. En cambio, se sospecha de conexiones con servicios de inteligencia nacional y/o extranjeros, y se ha permitido que la conciencia colectiva continúe pensando que fue un atentado yihadista. No hay nada que lo pruebe pero parece que insinuar cualquier otra hipótesis rompería los cimientos del universo y nos arrastraría al infierno.

Muchos medios de comunicación deberían hacer examen de conciencia. Mi acusación de falta de profesionalidad no es en balde porque algo parecido ya pasó anteriormente con el caso GAL, y me temo que de aquellos polvos pueden venir estos lodos. Esconder la basura debajo de la alfombra no es saludable.

Es muy bonito eso de no querer dar pasos en falso, pero no hacía falta tanto. Quedarse a esperar mirando detrás de la barrera no es hacer periodismo.

No hacía ninguna falta aventurar hipótesis arriesgadas, bastaba con denunciar las mentiras de la verdad oficial, porque eso si se ha ido conociendo de forma cada vez más clara.

Puede que así los mentirosos como el señor Juan Jesús Sánchez Manzano se sintieran más presionados para confesar toda la verdad que buena falta hace.

Puntos oscuros en la sentencia:
En la sentencia no se deduce testimonio contra Juan Jesús Sánchez Manzano que hizo declaraciones surrealistas, pero hoy esta imputado gracias a la perseverancia de la Asociación de Ayuda a las Víctimas del 11-M. Muchos de los subordinados de Manzano han desmentido las declaraciones de su jefe.

En la sentencia se hacen unas afirmaciones sobre los explosivos que son contrarias a lo que los peritos afirmaron en el vídeo que el propio Gómez Bermúdez decidió ocultar a las partes y que por pura suerte ha terminado saliendo a la luz: Una verdad incómoda. Se encontró nitroglicerina.

En relación con el 11-M fueron detenidas 116 personas, sólo 29 fueron acusadas. En el juicio de la Audiencia Nacional, finalmente, sólo se condenó a 3 personas por su relación con el 11-M. Son los marroquíes Jamal Zougham y Otman El Gnaoui, y el español Emilio Suárez Trashorras. A Jamal Zougham se lo condenó como autor material, mientras que a los otros dos se los condenó como suministradores de la dinamita Goma2-ECO que, según la sentencia utilizó para confeccionar las bombas.

Las pruebas que relacionan a estas tres personas con el 11M son más que discutibles (son cabezas de turco), y las pruebas y los testimonios que nunca fueron cuestionadas durante el macrojuicio ahora se están viniendo abajo en la nueva causa instruida contra Juan Jesús Sanchez Manzano por manipulación y destrucción masiva de pruebas.

Esta causa fue interpuesta por la Asociación de Ayuda a las Víctimas del 11-M, ante un juzgado ordinario, y ante la falta de ayudas desde las instituciones tuvieron que hacer todo esto asumiendo un desembolso que casi lleva a la quiebra de la asociación.

El ministerio del interior continuó sin colaborar no sólo con la asociación sino con la justicia. La juez tuvo que dar un ultimatum a Rubalcaba después de que este negara durante todo un año la información solicitada por el tribunal. Todo lo que se ha ido conociendo ha resultado tremendamente revelador, y pone en graves apuros a Juan Jesús Sánchez Manzano.

Ello ha despertado el interés de nuevas partes que se han personado en la causa contra Manzano porque ahora la porquería ya no puede ser tapada y la pregunta es de donde salió tanta mierda.

El juez Gómez Bermúdez ocultó a las partes y a la opinión pública un vídeo que prueba que el explosivo del polvo de extintor (única muestra que no fue lavada o destruida) contenía DNT que es un componente ausente en la Goma2-ECO. Por lo tanto, no estalló Goma2-ECO.

Todo esto que se está conociendo es tan grave que podría conducir a la anulación del macrojuicio del 11-M. Sería interesante que Juan Jesús Sánchez Manzano explicara por qué destruyó masivamente las pruebas.

La Asociación de Ayuda a las Víctimas del 11M (que presentó la querella en 2009); La AVT (La mayor asociación de víctimas del terrorismo) el Sindicato Unificado de Policía (SUP) y la Unión de Oficiales de la Guardia Civil, éstas dos últimas recientemente añadidas. Se han personado contra Manzano.

La AVT se suma al proceso contra Sánchez Manzano
La mayor asociación de víctimas del terrorismo, la AVT, se personará en el proceso abierto contra Sánchez Manzano. Es la cuarta organización que se suma.

La Unión de Oficiales de la Guardia Civil también se persona contra Manzano
Será la cuarta acusación en el procedimiento que se sigue contra el ex comisario jefe de los Tedax por su actuación en el 11-M.

El SUP se suma ahora a la querella contra Sánchez Manzano
Tras años de complacencia con la versión oficial de 11-M y ataques a quienes investigaban la verdad sobre los atentados, el sindicato policial SUP ha decidido ahora sumarse a la querella de las víctimas contra Sánchez Manzano por su “actitud negligente”.

Jamal Zougam cabeza, de turco:
La consideración de Jamal Zougam como yihadista con anterioridad al 11-M, proviene de unas supuestas relaciones de su hermanastro Mohamed Chaoui con los hermanos Kamal y Mohamed Chatbi. Relaciones que nunca llegaron a ser demostradas. Pese lo que se ha comentado sobre el 11-M tras la muerte de Bin Laden, nunca se demostró que Jamal Zougam fuera Yihadista, ni perteneciente a alguna célula de Al Qaeda.

Hay que recordar que fue detenido por un teléfono móvil en el interior de una mochila con explosivos aparecida en la comisaría de Vallecas sobre la cual no existe cadena de custodia. El análisis del explosivo demostró que era Goma2-ECO pero el imbécil del señor Manzano facilitó una muestra patrón no solicitada de Goma2-ECO (algo innecesario) que resultó ser idéntica a la Goma2-ECO de la mochila. Ambas estaban contaminadas con metenamina. Pero hizo muchas más barbaridades que ya ha admitido y está siendo juzgado, así que todo lleva su curso.

A Jamal Zougam, que fue apresado con 31 años, lo identificaron en los trenes hasta ocho testigos distintos. Situándolo a la vez en los cuatro trenes que explotaron el 11-M. El tribunal desestimó varios testimonios y se quedó con sólo tres, (supongo que serían los testimonios más coherentes entre sí), pero continuaban presentando, contradicciones insalvables entre los mismos. Posteriormente se supo que la Policía ocultó datos que demostraban que la noche anterior al atentado Jamal Zougam no estaba montando ninguna bomba, (ni se ha demostrado que tuviera esos conocimientos), sino haciendo deporte en un gimnasio de la Plaza Elíptica, tal y como el mismo declaró. El caso es que lleva siete años de cárcel cumplidos, e insiste en su inocencia.

Las declaraciones de Jamal Zougam (apresado a los 31 años):

Jamal Zougam

Jamal Zougam

«Mi situación es pésima. Estoy enfermo. Me tienen en aislamiento en la celda 20 horas al día. Llevo siete años preso por algo que no he hecho. Estoy condenado a 42.000 años y soy inocente. No tengo nada que ver con el atentado. Cualquiera que vea el sumario y estuviera en el juicio lo sabe. Jamás pensé que el Tribunal Supremo confirmaría, sin pruebas, mi condena, y menos aún que el Tribunal Constitucional no admitiera a trámite el recurso de amparo. Han querido echar tierra sobre el asunto. Me siento utilizado brutalmente por la Policía, jueces y fiscales (Olga Sánchez, Juan del Olmo y Javier Gómez Bermúdez) para confirmar la versión oficial. De los cinco detenidos el día 13 de marzo, sólo me acusaron a mí. Si me absuelven, todo lo que ocurrió del 13 al 14 de marzo se cae como un castillo de naipes.»

Página 3 de 4

Funciona con WordPress & Tema de Anders Norén