Blog multi-temático de Antonio Castro

opinión, literatura, ciencia, tecnología, ciencia ficción, autoedición, política, ateismo, actualidad

temas de ciberdroide.com

Etiqueta: fanatismo Página 1 de 3

¿Soy aún 15M?

Ya no lo sé si lo soy o no. Acabo de comprobar varias cosas en Twitter. Algunos de los quincemayistas sensatos y moderados que yo sigo en Twitter, siguen a quincemayistas bastante más radicales, cosa que no me gusta nada, porque llegan a mi TL estupideces violentas y fanáticas.

La etiqueta 15M nunca se refirió a una ideología concreta, y para colmo ha evolucionado mucho desde sus comienzos. Ya apenas tiene que ver con su origen de tolerancia cero a la violencia.

Siempre pensé que para que el 15M tuviera fuerza nos teníamos que unir en torno a la defensa de asuntos importantísimos que no admiten discusión en el 99% de la sociedad. Dicho eso me gustaría que la gente no votara PP,PSOE,CiU,PNV por ser partidos corruptos que llevan demasiado tiempo en el poder, pero excluir a una parte de la sociedad por su ideología política es lo contrario de lo que se defendió en los orígenes del 15M. Excluir partes de ese 99% de la lucha es no entender quien es el verdadero enemigo.

Los asuntos que más nos afectan no tienen relación directa con ninguna ideología concreta, sino con una realidad donde los poderes financieros se han convertido de facto en un poderoso lobby con mayor poder que el de aquellos que nosotros elegimos en las urnas, y con más poder que el propio pueblo soberano.

Si alguien cree que esto tiene que ver con ideologías de derechas o de izquierdas es que no ha comprendido nada de lo ocurrido durante la etapa de Zapatero.

Creo que el auténtico 15M se fue hace mucho de las asambleas y se está quedando en casa. Ha regalado la calle a otra gente mucho más radical y de izquierdas. No tengo nada contra las izquierdas, pero el radicalismo es pura estupidez.

En mi concepción del 15M cabe el 99% de la ciudadanía porque los que controlan la economía y a nuestros políticos no son más del 1%. Un 1% autosuficiente para cargarse ellos solitos nuestros más elementales derechos. La Ley Sinde que es puro liberticidio,  o la política de los bancos, que han destruido familias enteras, son claros ejemplos de quien manda en el país a espaldas de las urnas.

Defiendo el consenso de mínimos porque menos es más. La gente que va más lejos del consenso, es la responsable de dividir un movimiento enorme. Lo están convirtiendo en un movimiento radical de ultraizquierda con muy escasa representación social.

Toda minoría tiene derecho a la libertad de expresión, pero no a cargarse un movimiento civilizado de desobediencia civil no violenta cuya prioridad era recuperar los valores esenciales de nuestra democracia.

Las manifestaciones del 15M y el del 19J entre otras encajan en esa definición a la perfección. Creo que ese fue el impulso original del 15M que tras pasó fronteras.

Tengo claro que el concepto 15M = 99% se va al carajo con la violencia. Que no me vengan ahora con que las fuerzas policiales son violentas, porque eso no es excusa para contestar a la violencia con violencia.

De hecho, estoy convencido de que lo que más daño hace a los gobiernos autoritarios es una manifestación no violenta que levanta las manos y clama «estas son nuestras armas». Eso da la vuelta al mundo y pesa como una losa sobre el gobierno que apalea a manifestantes indefensos.

Un solo contenedor ardiendo destroza la estrategia de la no violencia. Por eso creo que hay que aislar a los violentos, en lugar de llamarlos compañeros.

Nuestros gobernantes estaban secretamente ansiosos de ver violencia en la calle para poder actuar con una autoridad que la desobediencia civil no violenta les había arrebatado con unas manifestaciones impresionantes que se expandieron como un reguero de pólvora.

Teníamos a la mayoría de la población civil defendiendo nuestros derechos a la libertad de expresión, y ahora con los contenedores ardiendo la gente aplaude a las fuerzas del orden restaurando el orden a porrazo limpio.

Los que llaman compañeros a esos violentos que rompen cosas y queman contenedores, quizás estén llamando compañeros a gente pagada con el dinero del gobierno.

En cualquier caso me parece estúpido llamar compañero a alguien, que lo quiera o no, está haciendo un favor al gobierno ofreciéndole la coartada perfecta para endurecer leyes y robarnos nuestras libertades.

La ley que han aprobado se presta a violación de nuestros derechos.

Actos vandálicos como los de BCN serán terrorismo

Los ministerios de Interior, liderado por Jorge Fernández Díaz, y de Justicia, que depende de Alberto Ruiz-Gallardón, impulsarán conjuntamente una severa reforma legal para que el castigo a los que participan en actos vandálicos, como los altercados que se produjeron en Barcelona durante la huelga general del 29-M, sea equiparado a las penas por kale borroka, la violencia callejera extrema y organizada presente hasta hace poco en el País Vasco, y llamada terrorismo de baja intensidad.

Esta reforma supondrá elevar las penas mínimas de cárcel a dos años, pudiendo los jueces decretar la prisión provisional si lo consideran conveniente. Ahora, las penas que implican cárcel por vandalismo son de un año. Si se elevan a dos, los fiscales pueden solicitar prisión provisional y, así, los jueces aprobarla.

En otras palabras, lo que ha conseguido la violencia es la excusa perfecta para que el poder ejecutivo se blinde ante las manifestaciones con una dura ley que puede ser usada como forma de intimidación muy efectiva contra nuestro derecho a la libertad de expresión al menor atisbo de violencia.

No hay más que escuchar el discurso de gente como Felip Puig que ya fue responsable de unas lamentables actuaciones contra manifestantes pacíficos.

Puig anuncia identificaciones preventivas y aumenta el número de antidisturbios

El consejero de Interior, Felip Puig, anuncia que reforzará la Unidad Central de Información en Orden Público de los Mossos d’Esquadra, destinará 100 efectivos más a los antidisturbios y promoverá medidas restrictivas como las identificaciones preventivas, órdenes de alejamiento y citaciones en comisaría para luchar contra la «guerrilla urbana» que se ha cronificado en Barcelona

La gente que arriesgó su físico protestando pacíficamente en manifestaciones ciudadanas puede que empiecen a quedarse en casa pese a ser muchísimos más numerosos. El radicalismo es débil porque es minoritario, y destruye las razones de un movimiento.

Los que optan por la violencia suelen pensar que es un atajo y que el fin justifica los medios. Sinceramente pienso que en un país donde hay elecciones cada cuatro años, hay otras vías.

Mucha gente presume de ser radical, pero yo opino que si queremos mejorar la democracia, no podemos demonizar a la parte de la sociedad que no nos gusta. Eso será lo que se quiera, pero no es democrático que es donde queremos estar la mayoría.

Es precisamente la escoria política que nos gobierna la que vende esos odios que enfrentan a una parte de la sociedad con otra, y los idiotas y los violentos son los que los compran ese odio que nos debilita a todos.

 

 

Elecciones, qué asco.

Deberíamos estar en la fiesta de la democracia por excelencia, pero en vísperas electorales  España entra en un ambiente de descalificaciones y odios que asquea bastante. Este ambiente es el propicio para crispar a una sociedad y así manipularla.

No es mi objetivo en este artículo ser demasiado racional y objetivo. Me basta con desahogarme, porque estoy un pelín harto.

PP y PSOE se han convertido en maestros de la manipulación, y dedican el 99% de su esfuerzo político a eso y a sus chanchullos. El restante 1% lo dedican a gobernar para que parezca que hacen algo.

Volverá a ganar el bipartito PP-PSOE. Son los que llevan más tiempo en el poder. No son alternativa el uno del otro, pero eso es lo que venden ambos. No son lo mismo. Pero son igual de invotables. Han elevado el término de amiguismo a una nueva categoría de arte. En eso si estamos en la Champions League.

Hay una parte del país que vive de los chanchullos y de los favores y la otra que sufre por ello.

En vísperas electorales se dedican al arte del todo vale. Nos toman a todos por idiotas, pero masivamente la gente les vota por miedo a que gobierne la otra parte. Han educado a los españoles en la intolerancia y en el fanatismo político. Han reabierto las heridas más profundas. Han puesto una cadena a la justicia.

Usan del terrorismo, y de otros temas muy sensibles para sus campañas, evitando cuidadosamente ponerse de acuerdo en los temas de estado que requieren mayor consenso.

Y tú más, y tú lo hiciste antes. Cruce de acusaciones y denuncias ¡Cansinos!

PP y PSOE. Iros a la mierda los dos.  #votaaotros

¿Es la prohibición una buena estrategia antitaurina?

Corrida de toros vs. fiesta nacional

Corrida de toros vs. fiesta nacional

¿Se rompe España?

España esta dividida y es normal porque algunos quieren romper con ella y a otros les importa un pimiento la constitución, la integridad de nuestro territorio y los símbolos nacionales.

Supimos que somos una sola nación en los momentos de compartir la gloria futbolística del mundial pero aquello duró unos días. Las corridas de toros son en mi humilde opinión unos espectáculos deplorables que deberían desaparecer porque son pura crueldad animal, pero su prohibición en todo un territorio por motivos políticos no es la mejor forma de terminar con una tradición de tantísimo peso. Me parece una torpeza.

Un atajo peligroso.

Habría sido mejor que la gente hubiera madurado y por sensibilidad hubiera dejado de ir a esos espectáculos que forman parte de nuestra tradición y de nuestra historia. Las prohibiciones pueden terminar con una tradición equivocada como esta, pero no pueden terminar con una historia enormemente rica en referencias artísticas de todo tipo que jamás desaparecerán. La prohibición es un atajo peligroso que provocará fractura social.

Unos dicen que hay que prohibir las corridas de toros por su innegable contenido violento, y otros que lo que se está prohibiendo en realidad es la fiesta nacional por motivos políticos. Estamos viendo división incluso dentro de los propios partidos que votaron con total libertad la resolución.

La fiesta de los toros es una tradición cruel que conviene erradicar pero no hay que olvidar que impregna nuestra historia a través de toda clase de manifestaciones artísticas tales como literatura, pintura, arquitectura, y muchas más. Creo que su mejor lugar es la historia de donde nunca desaparecería, pero dudo que eso se pueda lograr con decretazos y prohibiciones drásticas que pueden hacer muchísimo daño y que provocarán una reacción defensiva totalmente justificada de los colectivos perjudicados. ¿Alguien cree factible prohibir los San Fermines de la noche a la mañana?

Fanatismo político.

Los políticos nos pasan de 0 a 100 en un segundo para más tarde frenarnos en seco. La cuestión es presumir de ser el más radical en la defensa de cualquier idea que ofrezca rédito político. Demasiadas veces se busca más la provocación de incomodidad en las personas de ideología contraria que la satisfacción del propio electorado. En otras palabras, se busca la fidelización de un electorado fanatizando a las personas y creando enemigos donde sólo había personas tolerantes con leves diferencias de opinión. Esta estrategia política es pura basura.

La supuesta amenaza de la desaparición de la raza de toros bravos.

Para mí se trata de una auténtica, raza pero su pérdida no es un atentado a la biodiversidad. Para mí es una raza artificial bastante reciente, aunque algunos no lo consideran ni eso. (Ver  Presunta raza de lidia).

Una cosa es el mantenimiento de una raza y otra su uso en espectáculos crueles. Bastaría una sencilla medida protectora en base a subvenciones para evitarlo. El ser humano se está dedicando a destruir ecosistemas, y extinguir montones de especies mientras en unas pocas especies como en los perros se ha dedicado a obtener multitud de razas subrazas y variedades.  (Ver razas de perros).

Cada ganadería tiene un toro de lidia con características propias, es evidente que la perpetuación de todas estas variedades y las que se deriven de ellas en un futuro está totalmente fuera de lugar. Creo que la extinción del burro por poner un ejemplo es mucho más preocupante. Lo que preocupa es la extinción de toda una tradición.

Una propuesta más sensata.

A alguien se le ha pasado por la cabeza que habría ocurrido si simplemente se hubiera aprobado una ley para la prohibición de retransmisiones de corridas de toros en horario infantil? Yo personalmente empezaría primero con medidas de ese tipo porque el daño económico a este tipo de espectáculos habría sido considerable y una medida como esa, mantenida durante años, habría permitido debilitar a los defensores taurinos, antes de llegar a la prohibición total.

La prohibición de las corridas de toros en horario infantil causaría un efecto devastador en los negocios taurinos y es mucho más fácil de comprender y de aceptar. Una vez que se logre que todo el negocio taurino sea ruinoso para las ganaderías y para los empresarios, sería el momento propicio de entrar a matar, porque ellos hacen lo mismo con el toro. Primero lo cansan lo torturan y luego lo matan, y no propongo esto por sadismo sino por todo lo contrario.

No es lo mismo poner trabas a ciertos negocios para que tengan que cambiar y adaptarse a los nuevos tiempos y a las nuevas sensibilidades, que arruinarlos de la noche a la mañana. Equivocadas o no, en el caso de los toros estamos hablando de muchas personas que viven de eso, y muchas de ellas tienen una familia que mantener.

Hablo de tiempos y de prudencia porque algunos remedios pueden ser peor que la enfermedad. Estábamos en el buen camino, porque la oposición a las corridas de toros ha estado creciendo a buen ritmo en los últimos años y ahora existe el riesgo de provocar reacciones políticas y legales de signo contrario. Concretamente nos arriesgamos a que el constitucional intervenga e interprete la medida como un ataque a las libertades y a un patrimonio cultural. Espero que eso no ocurra porque sería catastrófico.

Sembrando miedos.

La normalidad democrática en España no interesa a todos. Hay demasiada rabia. Parece que para unos pocos es totalmente inasumible que gane el PP, y si no gana el PSOE no ganará nadie porque España arderá. Parece que en España no hubiera más que dos partidos y que uno de ellos estuviera promovido por unos fascistas herederos de la dictadura franquista. Niego la mayor.

En democracia no vale todo.

En democracia no vale todo.

Garzón- Manifestantes van a la sede del PP para gritar ‘Gürtel, Gürtel’ y ‘Vosotros, fascistas, sois los terroristas’

El medio millar de personas que se concentraba esta tarde frente a la Audiencia Nacional para mostrar su apoyo al juez Baltasar Garzón, apartado este semana de la Audiencia Nacional por el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), se trasladó a la sede nacional del PP, donde gritaron ‘Gürtel, Gürtel’ o ‘Vosotros, fascistas, sois los terroristas’.

A estos malos demócratas se les olvidó llevar los cócteles Molotov contra la sede del PP cosa que ya hicieron en el pasado, porque no importa que España se arruine con tal de que sea socialista. Una cosa es preferir a un partido y otra muy distinta hacer una exhibición de intolerancia fanática contra un partido que todavía está en la oposición por miedo a que gobierne.

El talante del socialismo de Zapatero:

El modelo de Stalin con sus decenas de millones de muertos es lo que quieren resucitar cuatro fanáticos llamando fascistas a los del PP. Que sean cientos de personas los que se comportan así no debe hacernos olvidar de que somos decenas de millones de españoles en España los que no tenemos interés en ir a la sede de ningún partido para montar bronca porque ya votaremos tranquilamente cuando llegue el momento.

Zapatero sabe que para ganar ahora tiene que amamantar con más odio revanchista a sus hordas de orcos  (siempre son unos pocos fanáticos que hacen mucho ruido).

No votaré a PP, pero tampoco votaré al PSOE por mucho que llamen fascistas a los del PP.

Los fascistas son ellos. Los del PP sólo son idiotas, prepotentes, retrógrados y corruptos, pero son mil veces más demócratas que esa chusma que les increpa por un asunto (el procesamiento de Garzón) en el cual no tienen ninguna responsabilidad el PP, y por un tema de corrupción.

PP y PSOE deben asumir los costes políticos de su mala gestión:

Yo no voy a votar a un partido corrupto como el PP con un líder patético como el señor Rajoy que no sabe gobernar ni a su propio partido, pero lo único que ha hecho Zapatero es fanatizar a la sociedad española y arruinarla con un despilfarro administrativo que ahora intenta recortar tarde y mal. Lo hace obligado por imposición de sus socios europeos y de EE.UU. . Hace lo que se hartó de decir que jamás haría, recorta lo más fácil e inmediato, restando la sociedad.

La falta de medidas para atajar una crisis que se negó a admitir, no fue un error, sino una pésima estrategia basada en no hacer nada que tuviera coste electoral, y que les ha hecho muy poca gracia a sus socios internacionales a los que tomó por tontos paganos de sus errores. (pagano: Persona que paga, generalmente por abuso, las cuentas o las culpas ajenas). Zapatero es mucho peor que un incompetente.

Lo malo no es la incompetencia de un mal presidente de gobierno, lo malo es tener a un mentiroso compulsivo como Zapatero, que además nos lleva a la ruina.

¿De quien es culpa la corrupción?

El problema de corrupción en España es que está generalizada en todo el pais por inacción de la fiscalía anticorrupción. Una inacción de esta fiscalía  que viene de lejos, viene de tiempos del gobierno de Aznar y continua en tiempos del gobierno de Zapatero. Una inacción de la fiscalía anticorrupción grave y culpable, que tiene mucho que ver con el problema de la burbuja inmobiliaria y con la corrupción generalizada en este pais.

El dinero se alía con el poder sin mirar el color político del que gobierna. Siempre ha sido así, la corrupción no es un tema ideológico y salvo que esté fomentada desde el poder como en el caso Filesa, debe de resolverse por vía estrictamente judicial centrándose en condenar a las personas responsables, y encerrándolas hasta que cumplan los años de condena y devuelvan todo lo robado hasta el último céntimo.

Las responsabilidades políticas deben ser depuradas por los responsables de los partidos, y si no fuera así los ciudadanos deberían depurarlas en las urnas desde el ejercicio de la normalidad democrática y sin pedradas, porque ningún partido que ha gozado de poder esta libre de ese pecado.

El asunto Garzón es un pretexto para atacar a la derecha:

El señor Garzón tiene muchos problemas ahora, pero no está por encima de la ley, y sus compañeros con independencia ideológica no quieren que un juez endiosado pisotee el estado de derecho.

Yo creo que a Garzón se le ha tratado ahora y siempre con más consideración que a cualquier otro juez, es un hombre valiente que ha hecho cosas que había que hacer y que otros no tuvieron cojones de llevarlas a cabo.

Los ciudadanos podemos estar agradecidos a este juez por muchos de sus logros, pero los jueces no están para hacer uso de sus cojones. Han de asumir las limitaciones legales, y por ello el CGPJ puede que no tuvieran más remedio que suspenderle cautelarmente, y puede que algo más, eso ya se verá.

Yo no entiendo mucho de temas legales, pero esto es un tema puramente judicial, y no hay ninguna caza de brujas. Dudo que el corporativismo de los jueces permita una caza de brujas contra ninguno de ellos sean cuales sean sus ideas políticas.

El estado de derecho es más importante que el destino de un juez torpe con exceso de testosterona y demasiado afán mediático.

Página 1 de 3

Funciona con WordPress & Tema de Anders Norén