Blog multi-temático de Antonio Castro

opinión, literatura, ciencia, tecnología, ciencia ficción, autoedición, política, ateismo, actualidad

temas de ciberdroide.com

Etiqueta: explosivos

La indiferencia ante la destrucción de pruebas del 11M.

Desguace de los trenes del 11M.

Desguace de los trenes del 11M.

Hace más de siete años del 11M, y es la primera vez que un juez se interesa por saber quién ordeno la destrucción de los trenes de aquella masacre. Las fotos del desmantelamiento de los trenes que suponían destrucción masiva de pruebas, son del 14 y el 15 de marzo, y se hicieron con un impresionante despliegue de maquinaria, y a toda velocidad.

Aparecen nuevas evidencias fotográficas del desguace de los trenes
Unas fotografías tomadas en la estación de El Pozo el 14 y 15 de marzo prueban que los trenes del 11-M comenzaron a ser destruidos en los andenes.
[…] Aunque el proceso de examen de los vestigios en los focos de explosión continuó muchas horas y varios días después de los brutales atentados, como el propio Sánchez Manzano dijo en su descargo durante el juicio del 11-M, es indudable que los trenes se destruyeron a toda prisa impidiendo así que sirvieran de prueba en la posterior investigación judicial de los hechos.
[…] En los 150.000 folios del sumario del 11-M no consta quién dio la orden de destrucción de los vagones en los andenes. Sí se precisa que fue el juez Del Olmo quién ordenó quemar en el vertedero de Valdemingómez las prendas de ropa y efectos personales de las víctimas que nadie hubiera reclamado antes, pero en ninguna parte se indica quién mandó destruir los trenes.

Estas informaciones salen a la luz poco después de que la juez se interesara por saber quién ordenó destruir los trenes, cosa que aún no sabemos.

La juez pregunta a la Audiencia si Del Olmo ordenó destruir los trenes
La magistrada Coro Cillán pide a la AN que le aclare si el juez instructor del sumario del 11-M ordenó la destrucción de los vagones.

Desde el julio del año 2009, Cillán instruye el procedimiento donde se encuentra imputado el exjefe de los Tedax, Juan Jesús Sánchez Manzano, y la jefa de los laboratorios de los artificieros por los delitos de falso testimonio, ocultación de pruebas y encubrimiento en relación con su actuación en los atentados.

Las acusaciones querelladas contra Manzano sostienen que durante los días posteriores a la masacre, los Tedax recogieron «todo» tipo de pruebas en los cuatros escenarios de los brutales atentados (estaciones de Atocha, Santa Eugenia y El Pozo, junto con la madrileña calle Téllez) para que se pudiera esclarecer qué material explotó en los trenes y quiénes fueron sus autores. Esos «kilos y kilos» de muestras que estaban a cargo del ahora comisario policial, posteriormente, desaparecieron.

Juan Jesús Sánchez Manzano, no supo explicar nunca la cadena de pésimas decisiones tomadas por él, que eran contrarias al procedimiento, y que dieron como resultado la inverosímil declaración ante el tribunal de que no se pudo determinar el tipo de explosivo utilizado por los terroristas. Gómez Bermúdez no dedujo testimonio contra él, pero gracias a la insistencia de las víctimas han ido conociéndose, con posterioridad al macrojuicio,  hechos siempre en la línea de que nos ocultaron la verdad.

No olvido el importantísimo vídeo que Gómez Bermúdez ocultó a las partes y que desacredita parte de la sentencia del macro-juicio 11M, por aparecer en el análisis DNT y por afirmar los peritos que la presencia de Ftalato no es indicativo de nada por ser un material ubicuo.

Tampoco olvido que Rubalcaba ha hecho todo lo posible por entorpecer la acción de la justicia y que mereció por ello un ultimátum de la juez para entregar documentación sobre los Tedax.

Tampoco olvido que si bien hubo algunos Tedax que apoyaron a Manzano, estos incurrieron en contradicciones insalvables, y que las «Contradicciones entre los agentes de Manzano sobre el papel del comisario» apuntan a una destrucción masiva de pruebas que ni siquiera Manzano ha sabido negar de forma contundente, ya que se limitó a decir que la enorme cantidad material destruido por él, carecía de valor probatorio. Cosa que él no tenía ningún derecho a decidir.

Resulta surealista que ni el juez instructor Juan del Olmo, ni ninguno de los tres jueces del macrojuicio del 11M le consideraran un testigo hostil.

Sánchez Manzano tampoco tenía derecho a acaparar el control de las pruebas que debieron ser analizadas por la policía científica, porque así lo indica el protocolo y porque tienen más medios. Lo que hizo en su laboratorio fue lavarlo todo con agua y acetona para eliminar los restos de explosivo.

A mí me parece que algún superior suyo se sirvió de él para destruir las pruebas, aunque no sepamos porqué, ellos sí deben saberlo.

Otra historia de negación de la verdad:
Todo esto que ocurrió con el 11M, fue posible gracias al rechazo visceral de la ciudadanía a cualquier verdad alternativa cosa que no es la primera vez que ocurre.

La muerte de Juan Pablo I también fue una burda mentira. Murió casi seguro, envenenado. No pudo ser un ataque de miocardio, porque en estos casos la víctima lucha dolorosamente contra la muerte, y el papa murió tranquilamente mientras leía.

Su defunción no fue certificada por el forense del Vaticano, sino por otro forense, su embalsamamiento fue muy precipitado, y se insistió en que nada de sangre fuese drenado del cuerpo, y ninguno de los órganos tampoco debían ser removidos,  no se realizó autopsia, casi nadie se atrevería a pedirla por miedo a la verdad.

Se sabe que el papa estaba al tanto de las irregularidades que involucraban al director del Banco Vaticano, el obispo Paul Marcinkus, y a Roberto Calvi, director del Banco Ambrosiano. El Banco del Vaticano era el accionista principal del Banco Ambrosiano, y el papa estaba a punto de tomar medidas en ese sentido. También era partidario de control de la natalidad.  Se cree que los asesinos podrían ser los que favorecieron la posterior elección de Juan Pablo II como sucesor.

Marcinkus fue designado arzobispo por Juan Pablo II, y siguió al mando del Banco Vaticano, hasta que sobrevino el escándalo por la quiebra del Banco Ambrosiano, y el Papa le pidió su renuncia.

Conclusiones:
La precipitación para hacer desaparecer las pruebas de posible un crimen, es algo que jamás puede ser pasado por alto, y menos cuando el suceso viene acompañado de otras cuestiones poco claras.

Querer saber la verdad no puede ser considerado nunca como un crimen horroroso, porque eso delata la condición de tácitos encubridores de los cobardes que actúan así.

Ahora una jueza se atreve a hacer una pregunta que otros no quisieron hacer hace más de siete años.

Nos acostumbran desde niños a aceptar las mentiras piadosas como algo bueno, en lugar de ser valientes y de aceptar con serenidad cualquier hecho que demuestre de forma fehaciente una realidad desagradable.

Puede que algunos crean que esto son meros defectillos, o miedos humanos, o falta de madurez, pero para mi son algo peor, porque no medimos las consecuencias.

Tampoco estamos aceptando lo que estamos haciendo a nuestro propio planeta y seguramente nos estemos suicidando por miedo a enfrentarnos a la realidad.

11M: Decir que explotó Goma 2 ECO ya no vale, y vale ya.

11-M: Aparecio DNT

11-M: Aparecio DNT

A los técnicos la presencia de DNT les pareció muy importante, y pensaron que se harían famosos pero no fue así. ¿Qué pasó luego?

Falta poco para que se cumplan siete años del brutal atentado, y en mi humilde opinión las víctimas del 11-M han sufrido más de un atentado. El primero fue contra sus vidas, y los posteriores lo fueron contra sus derechos a saber la verdad de los hechos. Esto dicho a estas alturas puede sonar a barbaridad para el que que no esté suficientemente informado, ya que hubo un gran juicio con enorme repercusión mediática y una sentencia que en aquel momento casi todos preferimos aceptar con alguna pequeña interrogante, pero la permanente labor de echar tierra sobre lo que ocurrió ha continuado e indica claramente el empeño en ocultar algo realmente importante que aún no sabemos en qué consiste. Hay actitudes del gobierno que no se pueden entender.

Si el Gobierno maltrata a las víctimas del 11-M es por algo

El Mundo:

EL TRATO que Rubalcaba está dando a las víctimas del 11-M es una infamia. Casi un año después de que éstas solicitaran por vía judicial los protocolos de actuación de los Tedax, y transcurridos diez meses también desde que pidieran conocer la identidad de los agentes que recogieron restos de explosivos en los trenes, el Ministerio del Interior continúa cerrado en banda.
Por lo que se refiere a los protocolos, Interior se negó a entregarlos aduciendo que eran materia reservada, pese a que sí permitió al comisario Sánchez Manzano utilizarlos en su demanda privada contra EL MUNDO que, como es sabido, ha acabado perdiendo de forma clamorosa. En cuanto a la identificación de los policías, el Ministerio ni siquiera se ha molestado en contestar.

Pero al margen de que el trato que Interior da a la Asociación de Ayuda a las Víctimas del 11-M sea indigno y bochornoso, está negándose a atender un requerimiento judicial. La juez que instruye el caso de la denuncia contra Manzano está ya más que legitimada para imputar por desobediencia a quienes no le facilitan la información solicitada, como así han pedido los querellantes.

Por otra parte, tal y como informamos hoy, el ex comisario jefe de los Tedax ha renunciado a recurrir la sentencia de la Audiencia de Madrid que ha dejado acreditada la «veracidad» de las informaciones de EL MUNDO sobre el 11-M. Entre esas informaciones están las que establecen que Manzano destruyó pruebas de la masacre que podrían haber ayudado a identificar a los terroristas. Esa sentencia, que ahora ya es firme, aumenta la sensación de que el 11-M continúa siendo una asignatura pendiente. El fallo admite expresamente que la «verdad judicial» -en alusión a la polémica resolución de la Audiencia Nacional- «no coincide a veces con la verdadera realidad de los hechos». Pues bien, dado que hoy la única vía para poder arrojar luz sobre la matanza es la querella abierta contra Manzano, el Gobierno tiene un motivo extra para cumplir con su obligación de colaborar con la Justicia.

La absoluta falta de cooperación de Rubalcaba es muy sospechosa. Si un Gobierno debe estar al servicio de los ciudadanos y de la Justicia, qué no decir cuando se trata de atender a unos ciudadanos que han sufrido en sus carnes el mayor atentado de la historia del país. Nadie se imagina al Departamento de Seguridad Nacional de EEUU desairando a las víctimas del 11-S.

Así pues, dado que lo lógico, lo normal e incluso lo políticamente correcto sería colaborar, ¿por qué ese empeño de Interior en crear dificultades aun a costa de ponerse en la diana? Si Rubalcaba y el Gobierno asumen un desgaste es por algo, y sólo se nos ocurre una respuesta: que tengan miedo a que la monolítica versión oficial de lo acontecido el 11-M pueda quedar más desacreditada de lo que ya está.

En mi opinión Gómez Bermúdez se comportó durante todo el juicio del 11-M como un juez competente , y yo creo que inspiraba un alto nivel de confianza en toda la opinión pública. No había motivos para desconfiar de él y resultaba bastante paranoico pensar que tres altos magistrados hicieran algo distinto de su obligación en aquellas circunstancias, pero hubo algo que a mí me dejó completamente descolocado cuando se dictó la sentencia, y es la ausencia de deducción de testimonio contra Juan Jesús Sánchez Manzano.

Las declaraciones de Juan Jesús Sánchez Manzano, resultaron opacas, surrealistas, e insostenibles. Si bien es cierto que acudió simplemente como testigo, lo cierto es que había fuertes sospechas respecto a sus actuacioenes y que quedó razonablemente constatado en el juicio sus mentiras acerca de las pruebas recogidas y sus análisis.

Demasiadas mentiras y ocultaciones en torno a los explosivos:
Por esa razón no pude comprender que en la sentencia no se incluyera la deducción de testimonió contra él. La evidencia en tal sentido y otras ocultaciones igualmente evidentes son las siguientes:

  • Según la declaración TP 28296 de Cáceres Vadillo en el 11-M, el grupo Tedax que recogió las pruebas no tuvo opción a clasificarlas tal y como es preceptivo. Recibió la orden directa de Sanchez Manzano de llevar todas las pruebas de todos los focos directamente a la unidad central Tedax cuando lo que indicaba el protocolo era su clasificación y envío a policía científica.
  • Juan Jesús Sánchez Manzano se excedió en sus competencias con la connivencia de algunos de sus superiores. Por lo tanto la actuación fue completamente excepcional y apunta a un irregular afán de control, por parte de Juan Jesús Sánchez Manzano y de sus superiores. Todo  ello desde el primer instante, es decir, antes incluso de existir el menor indicio en ningún sentido, y este detalle es muy importante. En otras palabras, alguien desde las cloacas del estado ya sabía desde ese primer instante que había que hacer desaparecer a toda costa los restos de los explosivos.
  • Las piezas recogidas en los escenarios fueron lavadas con acetona. Esta barbaridad elimina los restos de explosivos.
  • Los algodones de limpieza de esta operación de lavado con acetona fueron destruidos. Esto también es contrario al procedimiento.
  • Desaparecieron otras muchas pruebas recogidas en los escenarios de las explosiones tales como arena. La arena de los cráteres de las explosiones controladas también desaparecieron. Algunas pruebas desaparecieron después de ser analizadas pero los análisis también desaparecieron.
  • Los trenes fueron destruidos. Lo preceptivo en cualquier caso de accidente es su conservación y custodia. En caso de atentado evidentemente con mayor motivo.
  • No se remitió a la policía científica los restos de explosivos para su análisis como es preceptivo.
  • Los documentos de los análisis llevados a cabo en la unidad de los Tedax no existen.
  • En el juicio Ángel Manzano afirma que lo único que pudo determinarse fueron componentes genéricos de dinamita, aunque afirmó desconocer cuales eran esos componentes porque no se pudieron identificar en su laboratorio. ¿¿¿???
  • Dijo que las muestras de explosivos nunca se mandaban al laboratorio de la policía científica. En realidad siempre se hace y el propio excomisario firmó oficios mandando restos de explosivos a la Policía Científica, pocos meses antes y pocos meses después del 11-M.
  • Según reconoció el propio Juan Jesús Sánchez Manzano, a la audiencia nacional Llegaron 23 muestras de los focos de 12 focos de explosión, porque el Tedax destruyó el resto debido a una selección realizada en el laboratorio de los Tedax. Todas las muestras recogidas en el escenario de un crimen deben conservarse. Algunas de las muestras analizadas por la perito químico de los Tedax tampoco llegaron a la audiencia nacional.

Para no aburrir, en lo referente a la fabricación de pruebas falsas voy a centrarme únicamente en una de ellas que a mí siempre me resultó muy llamativa.

La Furgoneta Kangoo:

Se halló vacía una furgoneta Kangoo que fue revisada por policías y por perros adiestrados en detección de explosivos que no detectaron nada, pero la furgoneta es llevada, en contra del protocolo habitual y por contraorden, al garaje de los TEDAX en Canillejas. Una hora después, la furgoneta, puerta con puerta con el laboratorio de los TEDAX, está repleta de pruebas, incluyendo explosivos que dos perros no habían detectado, y aparecen 61 objetos, cuando es examinada en la Comisaría de Canillas.

El explosivo que aparece corresponde a unos restos hallados en detonadores, se envía a la científica con una muestra patrón de Goma 2 ECO aportada por el jefe de los TEDAX. Curioso que se aportara una muestra patrón correspondiente al tipo de explosivo que luego se encontró. Es como decir, mirar bien y no la cagueis porque vais a encontrar Goma 2 ECO y para que no os confundais os proporciono una muestra del tipo de explosivo que vais a encontrar. Lo malo es que no se encontró solo el mismo tipo de explosivo, sino que se encontró idéntico explosivo porque la muestra hallada y la muestra patrón presentan la misma presencia de metenamina, un contaminante ajeno a la GOMA-2 ECO y por lo tanto es una coincidencia inexplicable, y la misma textura de microgránulos, algo rarísimo que apunta a que ámbas muestras habían pasado por idénticas condiciones de almacenamiento.

Como la contaminación resultaba sospechosa, se culpó al propio procedimiento científico de la misma, se culpó al almacén de la empresa que suministra a la policía, se culpó al almacén de Mina Conchita. En ninguno de ellos se encontró rastros de ninguna de éstas sustancias.

Este hecho debería haber bastado para que Juan Jesús Sánchez Manzano fuera declarado testigo poco fiable. Sus declaraciones en el juicio fueron igualmente contradictorias y apuntaban a algo más que una acumulación de negligencias cosa que se obvió. Había muchos motivos para deducir testimonio contra él y contra la perito de los TEDAX que testificó en el juicio pero no se hizo.

Otras pruebas falsas:

La mal llamada mochila de Vallecas apareció en una comisaría y tenía una bomba muy mal fabricada. La corriente del móvil no podría haber activado la bomba y además un cable no estaba conectado, el móvil se activaría con la función de alarma a la hora programada no requiriendo de la presencia de una tarjeta que sirvió para realizar las primeras detenciones. Pese a la ausencia de autopsias y otras irregularidades se afirma que algunos islamistas se suicidaron en Leganés pero también hay muchas contradicciones sobre todo aquello.

Aspectos del juicio del 11-M:
Fue el propio Bermúdez quién ordenó la práctica de la prueba sobre el polvo del extintor, que es el único material que ha llegado sin lavar con acetona porque ello lo habría destruido. Lo extraño es que el juez, sacó unas conclusiones diferentes de las que expresaron los peritos de estas pruebas. Esto se sabe por el contenido de un vídeo de control que fue ocultado por el juez durante la vista oral, y tampoco la entregó a una de las partes que lo solicitó.
Finalmente, tres años más tarde, la Asociación de Ayuda a las Víctimas del 11-M, presentó una querella contra Juan Jesús Sánchez Manzano, y su jefa de laboratorio, acusándoles de manipulación de pruebas y falso testimonio. La querella fue aceptada por un juzgado ordinario y ambos mandos policiales se encuentran procesados por ese motivo. A través de esa vía, las víctimas del 11-M pudieron conseguir que les entregaran los vídeos de la pericial de explosivos que Bermúdez decidió ocultarles, y su contenido ha sido muy revelador.

De haberse hecho público el contenido de ese vídeo en su momento, habría provocado una gran conmoción y un vuelco en las investigaciones del 11M fundadas en «Explotó Goma 2 ECO y vale ya«.

Las conclusiones de la sentencia sobre la presencia de ftalato en los análisis, considerándolo indicador de presencia de Goma 2 ECO, contradicen lo que afirman los expertos sobre la ubicuidad de los mismos y su falta de valor concluyente para señalar presencia de algún explosivo en particular. Pero, se halló dinitrotolueno (DNT),  nitroglicerina, como la que sí se encontraría en el explosivo de Titadine. Estos componentes no forman parte de la Goma 2 ECO. Dibutilftalato mencionado en la sentencia es ubicuo y por ello contrariamente a lo que afirma la sentencia no indica presencia de Goma 2 ECO ni de ningún otro explosivo en particular.

La sentencia dijo que: Toda o gran parte de los explosivos que explosionaron en los trenes el 11 de marzo y la que explosionó en el piso de Leganes fue Goma-2 ECO procedente de mina conchita. No se sabe con absoluta certeza la marca de la dinamita que explotó en los trenes, pero todo o gran parte de ella procedía de mina conchita.

¿¿¿Qué??? La conexión probatoria entre lo que explotó en los trenes  y Mina Conchita no existe. (La conexión de algunos acusados con la Goma 2 ECO de Mina Conchita sí).

Conclusiones:
El explosivo es el arma del crimen y lo que sirvió para imputar el delito a los condenados. Se quiso ver inicialmente en el 11-M la mano de Al-Qaeda en venganza a la participación en la guerra de Iraq, y se acusó al PP tres días antes de las elecciones de mentir para ocultar este punto, pero nada indica que el PP mintiera. En cualquier caso sí parece que se equivocó gravemente, actuó con torpeza asegurando que había sido ETA, y jamás rectificó su error porque a día de hoy no hay pruebas de que ETA tuviera algo que ver. Esta torpe actitud no tiene excusa y de hecho le costó las elecciones. Por eso seguramente decidieron no continuar removiendo el tema.

Finalmente, se imputó la autoría del 11-M en «células locales de integristas islámicos». Rateros de poca monta (los «pelanas de Lavapiés»), cuyas relaciones entre sí resultaron dudosas, no sabían fabricar bombas, y menos aún mediante teléfonos móviles, no constan tareas previas de planificación, ensayos, vigilancias, planos, esquemas, ni control de horarios.

En lo que a mí respecta, la prudencia continua siendo fundamental, no sabemos quién fue, pero ya podemos asegurar que la versión oficial se ha desmoronado totalmente desde el momento en que aparece la presencia de un componente DNT que ha sido sistemáticamente ocultado desde el principio.

Análisis de la posibilidad/imposibilidad de tres hipótesis:

1) Participación de ETA:
En realidad, apenas se ha investigado sobre ello, pero si hubiera sido ETA, el PP no habría cejado en su empeño de demostrar la verdad. Parece que ya, ni en el PP creen en esa posibilidad.

2) Participación de Al-Qaeda:
Si Al-Qaeda hubiera tenido alguna participación, se habría logrado una sentencia y una condena más amplia, el PSOE no estaría poniendo trabas a las investigaciones, pero a día de hoy se continúa boicoteando a las víctimas el acceso a información relativa a las nefastas actuaciones de Juan Jesús Sánchez Manzano, Jefe Tedax, que ya ha admitido destrucción masiva de pruebas. Las investigaciones abiertas en la Audiencia Nacional parecen pese a todo paralizadas desde el gobierno.

Ahora la participación de los islamistas en los atentados está ligada a un robo perfectamente demostrado ocurrido en Mina Conchita y a su ulterior transporte del explosivo Goma 2 ECO.  El principal problema de basarse en esto, es que explotó algo diferente o algo más, porque el DNT no forma parte de la Goma 2 ECO. Las normativas europeas sobre medioambiente obligaron a su modificación y la principal fue la eliminación total del dinitrotolueno (DNT), por ser muy tóxico. Por lo tanto o no explotó Goma 2 ECO o había un segundo explosivo.

Lo más grave es que este segundo explosivo no tendría conexión probada con esos islamistas, y quizás por ese motivo se intentó ocultar.

3) La participación de servicios de inteligencia nacionales o extranjeros:
Esta terrible hipótesis, es algo que continua cerniéndose sobre este atentado como una espada de Damocles, pero no existen evidencias, sino meros indicios sin valor probatorio. Sin duda se trataría de la mas grave de todas las hipótesis. Algunas guerras se han declarado por temas menos graves que algo así, pero la verdad para mí no tiene precio.

Aunque el cielo se caiga a pedazos… Hay que confiar en la madurez del pueblo español y no ocultar a los responsables de una barbaridad como esta, porque sin saber quien lo hizo no estaremos seguros y las víctimas continuarán sufriendo un precio añadido al recibido con el atentado.

Treinta y cuatro de los cuarenta imputados en la trama eran CONFIDENTES Y/O CONTROLADOS por la Policía, Guardia Civil y Centro Nacional de Inteligencia. Pese a ello no se logró frustrar el atentado. Eso indicaría una monumental negligencia o una monstruosa conspiración. El Gobierno actual ha premiado con ascensos a gran parte de los mandos policiales implicados. Ni Al-Qaeda, ni los islamistas, ni ETA, han podido tener participación en la ocultación de las pruebas ni en la fabricación de pruebas falsas que apuntaban a la Goma 2 ECO como arma homicida.

La precisión del operativo terrorista, y su conocimiento en el manejo de explosivos para poder lograr semejante masacre, indican un nivel de preparación altamente especializado, y muy superior al que tenían los islamistas. También indica un mayor número de participantes en la colocación de los explosivos del que se supone disponían estos islamistas. No olvidemos que lograron hacer estallar once artilugios explosivos en cuatro trenes, y que otros dos artefactos fueron explosionados controladamente.

Como mínimo entre el cuerpo de los Tedax hay gente que sabe mucho del 11-M. Algunos han declarado contra su jefe Juan Jesús Sánchez Manzano que ha admitido destruir toneladas de pruebas que jamás debieron ser destruidas. Esto no puede continuar así. Tienen que explicar porqué destruyeron todas esas pruebas y continuar tirando de ese hilo.

Una verdad incómoda. Se encontró nitroglicerina. (11-M)

El mundo y libertad digital se hacen eco de una frase tremenda «Hay nitroglicerina, es una putada pero es la realidad»

¿De dónde sale este vídeo?

El juez Gómez Bermúdez, presidente del tribunal, ordenó que se hicieran unos análisis sobre el polvo que deberían haberse realizado durante la instrucción del juez Juan del Olmo. Para evitar problemas ordenó que se grabara todo el proceso y ese vídeo es el que ve la luz ahora.

En él, un perito afirma que en la prueba de cromatografía líquida se detectaron los nitratos (nitroglicerina), y otro, afirma que por cromatografía de gases se detectó Nitroglicol y DNT.

También se puede comprobar la reacción del experto de la Guardia Civil Carlos Atoche al hallar nitroglicerina en una muestra de los explosivos del 11-M.

Qué casualidad, la nitroglicerina ha aparecido precisamente en la única muestra que no había sido lavada previamente por los Tedax. Eso ya lo sabíamos, pero ahora lo vemos en vídeo para que no quede asomo de duda alguna.

Además de explosivo tipo Goma2 ECO, probablemente explotó otra cosa y lo que es seguro es que los Tedax ocultaron pruebas. Tuvo que haber más culpables de ocultación de pruebas. El atentado fue el día 11 y el desguace de los trenes fue llevado a cabo entre los días 13 y 14 eliminando con ello un montón de pruebas. Si hubiera sido un simple accidente sin víctimas se habrían conservado los restos en vías muertas convenientemente resguardados con lonas como en otras ocasiones.

Otras muchas pruebas fueron eliminadas más tarde y las pocas que quedaron fueron lavadas con agua y acetona a excepción de un polvo blanco procedente de un extintor reventado por la explosión. La muestra M1 (polvo de extintor) fue remitida sin “lavar”.

La verdad ante todo, y cuando digo ante todo quiero decir que yo no tomo en consideración  si el que afirma que existía nitro glicerina es el El Mundo, Libertad Digital, EL PAÍS, o el mismísimo Papa. Cada cual tiene su propia credibilidad, pero los hechos son los que son.  Que un hecho sea una putada infinitamente dolorosa o por el contrario resulte muy conveniente, me importa un pimiento que el 95% de la gente lo crea cierto o que el 95% de la gente lo cree falso. Yo lo que si tomo en consideración es si lo que se afirma se corresponde con los hechos constatables y se adecúa a ellos o no.

Conclusiones:

Este es el segundo artículo que dedico al 11-M en este Blog. En el primero puse de manifiesto algo que para mí era bastante evidente, y que fue en aquel momento fue ratificado el propio jefe de los Tedax Sánchez Manzano. Este tipo, el jefe de los Tedax, ocultó pruebas de enorme importancia en el esclarecimiento de los hechos del 11-M desde el minuto cero de su intervención.

Juan Jesús Sánchez Manzano, admite la destrucción de pruebas en el mayor atentado de la historia de España.

Este señor es un mentiroso que nos engañó a todos por algún motivo, y desde mi punto de vista ese engaño sobre lo que explotó pudo influir en una pésima gestión de la crisis por parte del PP. ¿Era eso lo que se pretendía? En tal caso, ¿Fue un simple y repugnante caso de oportunismo? Con estas preguntas sin respuestas nos estamos asomando a la parte más negra y aberrante de lo que podría haber sido una conspiración, que al parecer y según sentencia del supremo jamás existió, o al menos nunca fue probada.

Por prudencia y dada la gravedad de los hechos es mejor no ir más lejos. En lo que si se puede ir más lejos es en la exigencia de aclaraciones relativas a los hechos que se van conociendo y que están apuntando en la dirección de que es mucho más lo que desconocemos que lo que sabemos. Juan Jesús Sánchez Manzano sabrá porque hizo esas bárbaras destrucciones de pruebas y los demás tenemos derecho a conocer sus motivos. Fue un atentado brutal y la repugnante actuación de este señor necesita ser explicada.

Repasemos los hechos que se consideran probados:

El atentado ocurrió el 11 de marzo de 2004 y se trató del mayor atentado cometido en Europa hasta la fecha, con 10 explosiones casi simultáneas en cuatro trenes a la hora punta de la mañana. Fallecieron 191 personas, y 1.858 resultaron heridas.

La sentencia de La Audiencia Nacional avaló la instrucción de Juzgado de Instrucción, realizada por el magistrado Juan del Olmo,  descartó la participación de ETA en los ataques, y atribuyó su autoría a miembros de células o grupos terroristas de tipo yihadista.

La sala no halló pruebas, para condenar como autores intelectuales (autores de un delito de conspiración para delito terrorista) a ninguno de los tres procesados a los que la Fiscalía atribuía esta condición: Rabei Osman El Sayed, «Mohamed el Egipcio»E, Hassan El Haski y Youssef Belhadj.

En una sentencia posterior el Tribunal Supremo añadió que este grupo terrorista de corte yihadista no aparecía vinculado con Al Quaeda ni con otros grupos terroristas, considerándose por ello a efectos penales como grupo terrorista independiente.

Las investigaciones sobre los atentados permanecen abiertas y son actualmente dirigidas por el juez Eloy Velasco que ha sustituido a Juan del Olmo, al frente del Juzgado Central de Instrucción número 6. Continúan instruyéndose cinco diligencias separadas relacionadas con el Sumario 20/2004, ya concluido.

Consecuencias electorales y fractura social:

La mala gestión de la crisis llevada a cabo por el entonces presidente José Mª Aznar, donde se aseguraron que los indicios estaban claros y apuntaban a ETA, tuvieron la merecida respuesta electoral, cuando se supo que lo que había pasado fue otra cosa. Como mínimo el PP hizo gala de una torpeza imprudente optando más tarde por no rectificar, no admitir ningún error, y desentenderse totalmente del atentado del 11-M.

Juan Jesús Sánchez Manzano, admite la destrucción de pruebas en el mayor atentado de la historia de España.

Manzano

El ex-comisario jefe de los Tedax, Juan Jesús Sánchez Manzano

El ex-comisario jefe de los Tedax, Juan Jesús Sánchez Manzano, ha reconocido que en el caso del 11-M, el mayor atentado de la historia de España, los Tedax bajo su mando, destruyeron todas, o casi todas las pruebas sin el necesario permiso judicial y sin siquiera comunicarlo al juez de instrucción Juan del Olmo. El origen de la conspiranoya entorno al 11-M tuvo su fundamento en una serie de irregularidades policiales inexplicables y en una posterior actuación vergonzosa del juez instructor Juan del Olmo que debió denunciar tales irregularidades. Se pretendió hacer pasar todo eso como simples errores y ahora nos enteramos OFICIALMENTE de que no fueron errores policiales.

En mi opinión la única forma de saber quién ordenó destruir esas pruebas y el motivo de ello sería condenar a este tipejo, el señor Manzano, a la máxima pena posible que permita la ley, y personalmente pese al asco que me da, no me importaría que se le ofrezca una leve reducción de la pena si delata a la persona que le dio esa orden, porque por encima de cualquier otra consideración lo que hay que hacer es desenterrar la verdad sea la que sea.

Fueron 191 víctimas cuyos familiares merecen saber mucho más de lo que algunos consideraron oportuno que se llegara a conocer. Ante unas declaraciones tan graves, siento vergüenza. Hace más de cinco años del 11-M y nos enteramos ahora de hechos cuya gravedad fue ocultada. Nos enteramos ahora porque es ahora cuando a este señor se le llama a declarar.

¿Por qué no se le llamó a declarar mucho antes? ¿Acaso la destrucción masiva de pruebas no indica nada digno de ser considerado de interés por la justicia?¿Acaso no estaba clarísimo que este señor destruyó pruebas?

Tenemos derecho a saber quiénes fueron los autores intelectuales y materiales, pero también quiénes destruyeron pruebas de los crímenes, y porqué razón lo hicieron.

 

 

 

 

 

Funciona con WordPress & Tema de Anders Norén