Blog multi-temático de Antonio Castro

opinión, literatura, ciencia, tecnología, ciencia ficción, autoedición, política, ateismo, actualidad

Etiqueta: 11M Página 2 de 5

Claves políticas de la instrumentalización del miedo a la verdad en el 11M.

Cuando no se puede atacar unos argumentos, lo más efectivo es atacar al que argumenta:
Si un periódico como «El Mundo» se dedicara a mentir sobre un asunto tan serio sobre el 11M durante ocho años (que hará el mes que viene), ya se habrían dictado contra él las sentencias judiciales necesarias para impedir esas difamaciones, cosa que ya intentaron sin éxito.

El problema es que los hechos son muy tozudos y la desaparición de toneladas de pruebas no ha pasado inadvertida para nadie. Ahora que íbamos a saber un poco más sobre eso, se paraliza el juicio que llevaba la juez Coro Cillan con un pretexto surrealista. Hablamos de un juicio que ha sido fuertemente obstaculizado desde el principio. Ya mencionamos la existencia de Algunos hechos judiciales obstruccionistas relativos al 11M.

¿A qué obedece la insistente demanda de saber la verdad?:

Obedece a algo que cada día se percibe con mayor claridad. Nos han mentido a todos. La ocultación de pruebas del atentado del 11M ha sido una constante, y eso ha servido para sostener una sed de justicia que no desaparecerá jamás.

Todos los años, coincidiendo con el aniversario del 11M, hay importantes manifestaciones de víctimas del atentado que demandan saber la verdad.

Este año, con la escandalosa porquería de ocultación que se ha ido conociendo, es de esperar que las manifestaciones sean incluso más numerosas que el año anterior. Si antes olía a podrido, ahora apesta hasta la náusea.

Hace poco nos hemos enterado de que tanto la Policía, como la Guardia Civil, como Renfe, como el juez instructor, estaban al corriente de la existencia de restos de focos de explosión que no fueron incluidos en el sumario del 11M. Se ha encontrado recientemente la chatarra correspondiente al foco de explosión de Santa Eugenia. Resulta surrealista que pudiendo ser un elemento clave en el conocimiento de la verdad, permaneciera 8 años en un cobertizo de la empresa Tafesa sin custodia judicial.

Recordemos que la sentencia del 11M no fue capaz de concretar el explosivo utilizado y que para argumentar la presencia de Goma-2 ECO, se hizo uso en ella del argumento de la presencia de ftalatos, como si eso tuviera carácter probatorio.

Mas tarde supimos que los peritos explicaron en un vídeo, que fue ocultado a las partes y a la opinión pública, que los ftalatos no prueban nada por ser ubicuos, además se encontró DNT que es un componente que no existe en la Goma-2 ECO y sí en otros explosivos.

Quizás la opinión pública esté alucinando en silencio cuando se entera de estos hechos obstruccionistas sobre algo tan grave, pero con independencia de ese silencio, las ocultaciones y mentiras se perciben muy claramente y la V.O. está tan desacreditada como el propio juez Bermúdez.

¿Quién está promoviendo tanta ocultación?
Creo que muchos políticos tienen miedo a que este año el pueblo español demande la verdad del 11M en la calle con más fuerza que el año anterior.

Quizás por eso, ee ha organizado un acto para atacar la libertad de expresión de un medio de comunicación como «El Mundo» mediante la organización de una contra-manifestación por conocer la verdad del 11M.

Todo el mundo sabe que la línea editorial de «El Mundo» es de derechas y que el 11M fue politizado desde el comienzo, pero en un sector de la izquierda radical, aún no comprenden que esto no tiene nada que ver con las derechas. De hecho, el PP ni siquiera gobernando ahora con mayoría absoluta, está impidiendo los numerosos actos obstruccionistas por conocer la verdad del 11M.

Creo que por alguna oscura razón, el PP tienen tanto miedo a la verdad del 11M como lo tiene el PSOE. Así que la contra-manifestación de la izquierda les vendrá muy bien a ambos partidos.

Autorizada una concentración contra El Mundo para el 11M
Con el lema «Contra los siete años de mentiras en el diario El Mundo»

Carlos Garaeta.22.02.12. La Delegación del Gobierno de Madrid, ha autorizado a la Plataforma de las Clases Medias una concentración frente a la sede de Unidad Editorial, empresa editora de El Mundo, Marca, Telva y Expansión.

Con el lema «Contra los siete años de mentiras en el diario El Mundo» la Plataforma ha señalado en un comunicado que durante la concentración mostrarán “nuestra repulsa por la manipulación de los hechos acaecidos durante y después del atentando más sangriento sufrido por los españoles el día 11 de marzo».

Hay teorías que nada tienen que ver con ETA ni con Al Qaeda y explicarían estos miedos a la verdad por parte de ambos partidos. Una de tantas, sería un posible atentado con intervención de los servicios de inteligencia marroquí por motivo de venganza.

Zapatero llegó a decir que, para él, la recuperación de Perejil, llevada a cabo por el Ejército español por orden de Aznar, fue un error comparable a la intervención en Irak. Así, Zapatero colaboró en fomentar ese odio marroquí a España por la recuperación del islote y olvidó que Marruecos ya se anexionó el Sahara Occidental, empleando la fuerza, en contra de la legalidad internacional y en contra de la voluntad Española.

La teoría de la participación marroquí en el 11M es sólo una teoría de tantas, pero mientras no conozcamos que pasó realmente, ni el porqué de tanta mentira y ocultación por parte de los políticos, de los policías y de los jueces, no podremos descartarla. En cualquier caso, estamos ante una innegable situación ocultaciones masivas, por miedo a la verdad sea cual sea. Un miedo a la verdad que tanto el PP como el PSOE se han dedicado a cultivar durante estos años.

Lo han hecho quizás para tapar algunas vergüenzas propias. Yo sinceramente, ante tanta ocultación clamorosa, me pregunto si incluso el PP y el PSOE podrían haber pactado entre ellos en contra de las víctimas y así sería mucho más fácil dominar judicialmente todo el asunto, dada la falta absoluta de independencia de nuestras instituciones judiciales.

Conclusiones:
No sabemos a quien beneficiará el ataque a ‘El Mundo’ por su labor de investigación sobre el 11M.  Yo creo que beneficiará tanto al PP como al PSOE porque ambos han traicionado a la verdad y con ello a las víctimas que serán las perjudicadas.

Aquí, todos los partidos que llevan tiempo cerca del poder están completamente podridos.

Atacar la libertad de expresión es un acto al servicio de la involución totalitaria en un país donde ya carecemos de una democracia real.

Algunos hechos judiciales obstruccionistas relativos al 11M.

El último ha sido este: 

 Auto de sobreseimiento de la causa contra Manzano

La nota de prensa emitida por La Asociación de Ayuda a las Víctimas del 11M.

Ante el auto dictado por la Audiencia Provincial de Madrid que archiva la querella interpuesta por esta Asociación, en julio de 2009, contra el ex jefe de los TEDAX Juan Jesús Sánchez Manzano y su perito de laboratorio por los delitos de falso testimonio, encubrimiento por ocultación de pruebas de omisión del deber de perseguir delitos, la AAV11M quiere compartir con la opinión pública su más absoluta conmoción y desolación y manifestar: 10.02.2012 – Comunicación

Y la reacción de algunos medios:

El escrito destaca que el auto no zanja «las responsabilidades aún pendientes en torno a los atentados del 11-M» ni es «un carpetazo a la investigación». Cabe recurso y el Tribunal Supremo podría desestimar este intento de dar carpetazo a este juicio.

Los restantes hechos judiciales que forman parte del contexto de este carpetazo inexplicable:

Creo que procede hacer un repaso rápido de todos los hechos judiciales más relevantes relativos a este caso, para situar este carpetazo en el contexto adecuado de continuas obstrucciones a la justicia que se están produciendo en la investigación del mayor atentado de todos los tiempos cometido en Europa.

En esta ocasión, acaban de dar carpetazo al juicio que más mentiras estaba destapando sobre el 11M.

La sospecha de que nos estén protegiendo de una verdad que algunos han decidido que no puede saberse, no es algo puramente conspiranoico. Existen unas declaraciones atribuidas al juez Gómez Bermúdez y que pese a su gravedad no me consta que fueran desmentidas, porque aquí nadie tiene que explicar ni desmentir nada por grave que sea. Si algo apesta da igual. Concretamente me refiero a esto:

«Hay cosas que son tan complejas, tan graves, que es mejor que no se sepan todavía…, que se sepan más adelante.» (Palabras del juez Gómez Bermúdez a la presidenta del Foro de Ermua, sobre la autoría intelectual del 11-M.)
Dicha anécdota puede verse y oírse en estos vídeos (A partir del minuto 11:20 del primero de ellos).

  1. http://www.youtube.com/watch?v=C2v08KqyrCc
  2. http://www.youtube.com/watch?v=zHB4Rd7kyqY

Como muy bien le contestó Inmaculada Castilla de Cortázar, «no sabía que los jueces tuvierais competencias para saber cuándo es el momento oportuno para hacer justicia».

La instrucción de Juan del Olmo:

La instrucción fue objeto de numerosas incidencias graves que jamás fueron investigadas: Destrucción de los trenes dos días después del atentado, destrucción de enseres de las víctimas. Destrucción o desaparición de la inmensa mayoría del material recogido en los focos de las explosiones. Lavado con agua y acetona de las pocas muestras que se salvaron. Después de todo ello, Juan del Olmo, concluye ,  el martes 10 de abril de 2006, que el atentado fue inspirado pero no ejecutado por la red Al-Qaeda justificando la acción en la participación española en la Guerra de Iraq.

La juez Coro Cillán ahora apartada, había logrado destapar información relevante sobre el caso 11M en cantidad y calidad suficiente como para cuestionar muy seriamente una serie de informaciones que no se tuvieron en cuenta durante el macrojuicio del 11M instruido de forma nefasta por el juez Juan del Olmo ya que entre sus competencias debería haber velado por evitar la destrucción masiva de pruebas que se cometieron.

Muy recientemente la Juez Coro Cillán obtuvo información comprometida para este juez por querer averiguar quién destruyó los trenes y por qué.

El expresidente de Renfe afirma que no se recibió ninguna orden judicial que autorizara los vagones del 11-M

Un alto cargo de la policía ordenó a Renfe destruir los trenes del 11-M, según el Mundo

Tres policías declaran ante la juez Coro Cillán sobre el traslado de enseres personales de víctimas a la incineradora de Valdemingómez

El juicio oral:

El juicio se celebró entre el 15 de febrero de 2007 y el 2 de julio de 2007  en un pabellón de la Audiencia Nacional en la Casa de Campo. Hubo 3 magistrados:

  • Javier Gómez Bermúdez, presidente y ponente del tribunal.
  • Fernando García Nicolás, presidente de la Sección Segunda de la Sala de lo Penal.
  • Alfonso Guevara, presidente de la Sección Tercera de la Sala de lo Penal.

Se evitó tratar de las clamorosas irregularidades ocurridas durante la fase de instrucción.

Una de las cosas que más me sorprendió fue que no se dedujera testimonio contra Sanchez Manzano y creo que este vídeo resume lo esencial de este asunto.

Vídeo: 11-M Querella a MANZANO y la PERITO QUÍMICA

Con posterioridad al juicio:

El juicio dejó demasiados temas sin respuesta, pero dejó algo peor que no pudo conocerse hasta que apareció un vídeo de la pericial que el Juez Gómez Bermúdez había ocultado a las partes y a la opinión pública y que contenía informaciones de enorme importancia sobre la composición del explosivo, y que resultaban incongruentes con lo que se afirmó en la sentencia. Estas informaciones nunca fueron puestas de manifiesto durante el juicio. Aquí para muchos de los que buscamos la verdad caiga quien caiga muere definitivamente una versión oficial que ya estaba prácticamente desacreditada.

DNT en los explosivos del 11-M

http://www.youtube.com/watch?v=lzj-UZm6T5s&list=FLGuT2LsDY9TVeV427Z7o9vQ&index=43&feature=plpp_video

El juicio contra Manzano ha sido obstaculizado desde sus comienzos.

Ultimátum a Rubalcaba para que identifique a los Tedax del 11-M
La juez que instruye el caso contra Sánchez Manzano ha dado 10 días a Interior para que identifique a los Tedax que trasladaron las muestras.

Un año lleva Interior dando la callada por respuesta o entregando información incompleta a la juez que instruye la querella contra el que fuera jefe de los Tedax durante el 11-M, Juan Jesús Sánchez Manzano. A la magistrada Coro Cillán se le ha acabado la paciencia y ha dado un plazo de diez días a Rubalcaba para que le remita la lista de los tedax que trasladaron los restos recogidos en los atentados a la Unidad Central dirigida entonces por Manzano.

La propia juez Coro Cillán ha recibido duros ataques:

«Inestable para juzgar»
El Consejo del Poder Judicial ha abierto un expediente disciplinario a la magistrada Coro Cillán, que instruye la reapertura del caso del 11-M
Tras precintar una discoteca, nombró administrador a quien, según una fiscal, es su novio
Una secretaria y dos fiscales del juzgado dicen que puede tener problemas con el alcohol

Puede que esto no llame suficientemente la atención de quién considera paranoicas ver en esto en alguna intencionalidad. Intentemos con un suceso distinto que a este paranoico le pereció igualmente sospechoso.

La juez Coro Cillán sufre un incendio en su casa

La magistrada investiga la acusación del jefe de los Tedax durante el 11-M.

Esa misma tarde la magistrada detectó un fallo en la cerradura de su vivienda y lo denunció a Seguridad del edificio.

 11M [11-2011] INCENDIA LA CASA Y ROBAN DOCUMENTOS

A LA JUEZ CORO CILLAN

Después de recibir estos ataques ha sido cuando Coro Cillán se decidió a investigar quien autorizó la destrucción de los trenes que es un asunto extraordinariamente delicado porque resulta comprometido para el juez instructor Juan del Olmo y potencialmente podría echar abajo todo el macrojuicio.

Todos los intentos anteriores fracasaron así que sin más dan un carpetazo a las bravas declarando el juicio como cosa juzgada.

Conclusiones personales:

Ignoramos a qué se deben las obstrucciones a la justicia en el caso 11M, ni conocemos la tremenda verdad de la que nos quieren proteger.

Me encantaría poder confiar en los jueces Juan del Olmo, Javier Gómez Bermúdez, Alfonso Guevara, o en el exministro y ahora secretario general del PSOE Alfredo Pérez Rubalcaba, o en el condecorado exjefe Tedax Juan Jesús Sánchez Manzano, pero no puedo porque ninguno de ellos ha dignado explicar el inconfesable motivo de sus silencios.

Los medios que han perseguido la verdad son unos pocos y gracias a estos nuevos silencios que son la vergüenza de una profesión que jamás debe defender otra cosa que la verdad, estamos como estamos.

Permitir que un país funcione de una forma absolutamente mafiosa, probablemente termine reventando con unas consecuencias peores que las que se intentaron evitar.

El fin no justifica los medios y olvidar a las víctimas es un error pero también es una indignidad. Las víctimas nunca podrán superar ese segundo atentado contra sus vidas en forma de un manto de silencio que las impide respirar.

Digo todo esto no sólo por la inmensa mayoría de la gente que mira a otra parte, sino muy especialmente por unos medios de comunicación absolutamente cómplices de lo que pueda venir como consecuencia de años de indigno silencio.

Pongamos por caso que efectivamente todo este silencio obedece a poderosas razones de estado. Inventemos una que sea muy fuerte; Por ejemplo imaginemos que con ello se ha querido evitar nada menos que un conflicto diplomático, que potencialmente podría haber terminado en guerra con otro país, por la exigencia de gravísimas responsabilidades (Ya puestos podríamos suponer que ese país fuera Marruecos).

¿En tal hipótesis yo pregunto. El ocultar una verdad terrible suprimiría el riesgo de recibir otro nuevo atentado a cargo de la misma gente?

Lamento decirlo, pero eso no sería lo peor que podría ocurrir, porque si todo esto que se nos ocultó termina saliendo sin que se haga justicia, podría llegarse a una importante fractura de la sociedad española que ya sufrió una guerra civil, y cuyas heridas no están aún curadas.

Estamos siendo manipulados, pero en caso de una doble autoría, que para mí tiene mucho sentido, podría existir una manipulación de los manipuladores.

A estos se les habría ofrecido el conocimiento relativo a una de las autorías, la autoría cruenta, la autoría terrible relativa a un acto de guerra extranjero no declarado y se les estaría escondiendo la primera autoría, que pretendió simplemente engañar al PP mediante un simulacro incruento.

Lo que estoy diciendo es que la teoría de doble autoría que yo propuse (Véase Teorizando sobre una doble autoría del 11M) , además de explicar el motivo de que tuvieran que destruirse tantísimas pruebas, explicaría la facilidad para convencer luego a tanta gente incluido al PP, de la necesidad de ocultar lo que pasó.  La gente que bajo su propia responsabilidad ha elegido ocultar la verdad y convertirse en salvadores de la patria, habría metido la pata hasta el fondo, al olvidar que conocer una parte de la verdad, por terrible que sea, no garantiza saber toda la verdad.

Intentaré ser más claro. Tal y como yo lo veo, puede que Rubalcaba sí tenga una visión completa del 11M porque alguien debe tenerla y me parece un buen candidato, pero también puede que otros pensando que están en el secreto como por ejemplo: los jueces Juan del Olmo, Javier Gómez Bermúdez, Alfonso Guevara, o el condecorado exjefe Tedax Juan Jesús Sánchez Manzano, o el propio Mariano Rajoy, tuvieran acceso a alguna grabación secreta que demostrara que el 11M fue obra de una agresión extranjera, y convencidos de que esa era toda la verdad decidieran colaborar en la ocultación por razones de estado evitando un conflicto que podría llevarnos a una guerra.

No dejan de ser meras suposiciones sin fundamento. Yo solo intento de dar sentido a ciertos  planteamientos que no son lógicos. Nadie piensa un atentado en el que luego hay que hacer desaparecer toneladas de pruebas a pleno día. Es absurdo.

En cualquier caso, prestarse a ser parte del escamoteo de la verdad a todo un país, se presta a convertirse en un mero instrumento para otro tipo de engaños. Nadie tiene derecho a decidir por los demás lo que deben saber y lo que no. La gente que cae en una cosa así, ignora como funcionan los profesionales de la mentira y del engaño. Un engaño se puede usar para cubrir otro y los que han ocultado la verdad quizás sepan algo muy importante que los demás no sabemos, pero deberían compartirlo porque eso no significa que lo sepan todo.

En cualquier caso, han robado la verdad a todo un país y en especial a las víctimas, y eso no tiene excusa posible.

«Para que el mal triunfe basta con que los hombres de bien se queden cruzados de brazos.» (Edmund Burke)

PD (12-02-2012):

Para ganar un juicio hace falta 1) tener razón, 2) demostrar que se tiene razón y … 3) Que te den la razón.

Una Justicia empeñada en cerrar en falso el 11-M

La Audiencia de Madrid cierra una investigación que estaba muy cerca de aclarar los extremos más importantes de un caso que, eventualmente, habría obligado a la Justicia a revisar de arriba abajo todo lo investigado y juzgado hasta la fecha sobre el 11-M

Teorizando sobre una doble autoría del 11M.

Miedo me da hacer alguna objeción a Luis del Pino, la persona que más sabe del 11M, pero creo que quizás tanto árbol le ha podido dificultar en alguna medida la visión del bosque.

Yo ante tanta complejidad siempre he procurado centrarme en lo más relevante para no perderme en un mar de mentiras. Eso me ofrece un panorama menos completo pero más sencillo de analizar.

Se ha organizado un curioso debate entre auténticos expertos del 11M ( @JqManso @libertaddigital @El_Mundo ) y lo que yo percibo es que todos tienen una gran parte de razón pero que hay algo que continúa despistando a todos ellos.

Me voy a centrar en responder a los interesantes argumentes de Luis del Pino que él ofrece desglosados en 16 puntos que son oro puro: Sobre las declaraciones de Mohamed el Bakkali

(1..12)
Don Luis, Mohamed Bakali solo dice que vendió las tarjetas, no que nadie las usara para hacer bombas, dicho esto sabemos que no se usaron para hacer bombas, pero una de las tarjetas sirvió para crear la mochila falsa de Vallecas y apuntar la investigación en dirección de Mina Conchita.

Por lo tanto, es posible que tratándose de confidentes, todo fuera diseñado para encubrir lo que pasó y cargar el muerto a esa trama islamista de la cual sabían que tenían conexión con Mina Conchita.

(13..16)
Tiene razón, Bakkali seguramente sí vendió unas tarjetas que NADA tienen que ver con bombas trenes y seguramente no lo hizo pensando en ningún atentado pero ese dato pudo conocerlo por ejemplo (lo ignoro) el CNI y aprovecharlo para crear confusión inventando la trama de Mina Conchita. El problema es que en Mina Conchita el explosivo no coincide con lo que explotó en los trenes, así que una vez hecha la jugada de la mochila se obligaron a ellos mismos a ir tapando todas las inconsistencias de la historia.

No hay que olvidar que La Mochila aparece sin cadena de custodia en una fase muy temprana. Concretamente en la noche del 11 al 12 y que gracias a eso rápidamente detienen a los islamistas y se crea el efecto deseado que condiciona toda la investigación en esa falsa dirección.

La mochila cada vez más aparece como la gran cagada.

Mis conclusiones:
La inocencia de Zoudam se deduce ahora no sólo de que la V.O. es falsa, sino de que incluso aunque fuera cierta no es posible encajar los hechos inculpatorios de una manera coherente. Simplemente no hay por donde cogerlo, pero aquí lo interesante,  es otra cosa.

Creo que se puede deducir de todo lo anterior de que el atentado sorprendió a todos los que luego se inventaron las pruebas deprisa y corriendo y por eso cometieron un montón de fallos.

Yo creo que quizás por esas chapuzas e improvisaciones han terminado obligando a que incluso los jueces se vieran obligados a ocultar la verdad. Esto tendría algo más de sentido si los servicios de inteligencia implicados son nacionales.

Es pura elucubración, lo apunto como posibilidad pero déjenme que siga.

¿Por qué los que encubrieron todo esto simplemente no dejaron que saliera la verdad a flote? Creo que existía un plan y que alguien lo conoció y cambió todo el guion del plan usando incluso otro explosivo.

Para mí el dato de que alguien filtrara en círculos afines al PSOE de que se había encontrado un suicida muerto tiene dos explicaciones. La primera es que fuera una mentira destinada a torcer la intención de voto. La segunda es que existiera incluso un plan para torcer el voto que debería culminar con un islamista muerto. En cualquier caso, lo del falso suicida tuvo esa intención de torcer las elecciones.

Creo que existió un plan de provocar un atentado atribuible a islamistas, pero que algo imprevisto ocurrió. El atentado lo cometieron otros por sorpresa que conocieron fecha lugar, y seguramente más cosas.

Esa sorpresa hizo que perdida la oportunidad para presentar a un suicida fuera necesario completarla más tarde en Leganés para eliminar los cabos sueltos.

Todo esto lo deduzco por tres razones:

1) Sabemos que están implicados servicios de inteligencia y que existió un plan previo en el que figuran los islamistas.
2) Las pruebas se ocultaron e inventaron de forma muy chapucera, sobre todo al principio. El éxito de estas ocultaciones solo fue posible en mi opinión por la incalificable actuación judicial. Concretamente la mochila de Vallecas supuso una torpeza infinita que de forma increíble coló, hay que pensar por qué se hizo algo así y porqué se hizo tan mal.
3) Las mentiras de Manzano están siendo desveladas porque intervino en la parte más chapucera de toda la versión oficial.

Por lo tanto, los autores materiales en mi opinión serian dos. Los que intentaron planificar el atentado y los que finalmente interfirieron el plan y lo cometieron usando un explosivo que contiene DNT.

Los primeros (fueron uno o más servicios de inteligencia) y comprendiendo lo que había pasado no quisieron arriesgarse a que cogieran a esos autores, porque necesariamente lo sabían todo (quizás fue ETA por lo del DNT) y pondrían al descubierto toda la operación si eran detenidos e interrogados. Por eso decidieron encubrirlos a cualquier precio.

Lo único que podían hacer para salvar el culo esos servicios de inteligencia era manipular las pruebas y hacer que todo cuadrara con el plan original previsto y que no sabemos cual era, pero seguramente se parecería en algo a lo que los otros hicieron anticipándose al atentado planificado.

El gran problema para salir airosos era el explosivo, pero eso lo supieron desde el primer momento. Por eso se dieron mucha prisa en suprimir todo vestigio de residuos del explosivo de los trenes y por eso lo hicieron tan mal.

Solo es una opinión, pero a mí me cuadra con todo lo que sé.

PD (17-enero-2012):
Ayer tuve un intercambio de pareceres con Luis del Pino @ldpsincomplejos que tuvo la amabilidad de twittear sobre esto.

Yo destacaría 3 puntos que me parecen interesantes.

1) En su opinión «La mentira de los suicidas se lanzó sobre la marcha, para agitar. Lo q no esperaban es q las autopsias fueran tan rápidas«.

Pudo ser así, pero yo creo (un suponer) que la fecha en que ocurrió el atentado indica que existía un plan de golpe de régimen. No es descabellado que el pan del atentado pasra por aportar algún algún falso suicida islamista para explotar la sensibilidad del «No a la guerra» de Irak. Pudo fallar algo, el suicida ni se suicido ni lograron suicidarle, y la inercia del plan puso en marcha un rumor ya planificado. Tambien puede que no hubiera suicidas porque alguien conoció el plan y lo llevó a cabo por su cuenta quizás un día antes (Lo admito, son más suposiciones gratuitas por mi parte).

2) En su opinión «La destrucción de pruebas fue improvisada, claro que sí»

Un buen plan no deja la destrucción de pruebas a la improvisación, y esa es la razón de peso que a mí me hace pensar que existió un plan y que este se torció. Creo además que en realidad no se torció solo. Creo que alguien lo torció, y lo creo porque se tomaron mucha molestia en eliminar toneladas de restos de explosivos en los que finalmente apareció algo distinto de la Goma 2 ECO.

3)Luis aporta un par de posibilidades: «Se me ocurren dos posibilidades. Opción A) Algunos esperaban otra cosa (por ejemplo un atentado incruento) y les entra el pánico, y Opción B) Ante la duda de qué ha pasado se borra todo por si acaso sale algo inconveniente y se construye a partir de cero. Para complicar el panorama, la proximidad de las elecciones hizo que mucha gente improvisara en direcciones diversas.»

Es interesante la sugerencia de la planificación inicial de un atentado incruento, porque si se planificó como tal, o en su caso con algún cadáver de un falso suicida, algo salió tan mal que tuvo ser culpa de alguien que reventara el plan inicial con otro mucho más siniestro. Es lo que yo creo.

Para terminar quisiera añadir que todo esto es un ejercicio de elucubración, y que para nada pretendo que mi teoría tenga un peso especial, ni creo que sea superior a cualquiera de las otras teorías que existen, salvo la de la versión oficial que en mi humilde opinión quedó descartada hace años por muchos motivos y cada vez se hunde más en el fango.

En cualquier caso las teorías se proponen para abrir caminos a la investigación y nunca para cerrar o para olvidar ninguno. Los hechos son los que mandan.

PD (2-feb-2012):

El periodista Victor Llano @vercasz hace una pregunta en Twitter que apunta a una idea del tipo doble autoría como la que estamos proponiendo. Concretamente Twitea esto: «¿Alguno d los supuestos islamistas era agente d un país vecino y le avisó de q aparecerían 2 bombas sin estallar?»

Esta teoría, haría cuadrar un montón de cosas, y es una de las pocas que no plantea contradicciones con unos hechos que parecían apuntar en distintas direcciones. A pesar de que yo dije que quizás interviniera ETA, apenas hay indicios que apunten a la participación de ETA y en cambio si que los hay para el caso de servicios de inteligencia extranjeros.

De todas formas todo continua siendo una mera suposición porque no hay datos que la confirmen. De hecho lo raro es que las cosas fueran exactamente así. La cuestión es. ¿Nos estamos acercando a la verdad?

Yo creo que los comentarios de Luis del Pino que ha sido algo más enigmático o prudente en el comentario anterior que Victor Llano, podrían tambíén ir por más o menos por ese lado.

¿Se planificó desde fuerzas de seguridad del estado afines al PSOE un simulacro de atentado con dos bombas que era imposible que estallaran para crear una polémica justo antes de las elecciones?

Si así fuera, esto serviría para acusar luego al PP de mentir sobre la autoría del fallido atentado, y para ello le harían llegar información que apuntara a la autoría etarra.

¿Si así fuera que pudo fallar para que resultara una masacre? ¿Aprovechó algún agente de un servicio de inteligencia extranjero la circunstancia para suministrar muchas más bombas, que estas sí estaban preparadas para explotar?

Esta teoría describiría un plan inicial del PSOE incruento, pero muy siniestro, y muy imprudente. Una de las cosas que estas teorías explicaría, es toda la extraña trayectoria del PSOE respecto a las investigaciones del 11M. Recordemos que la falta de colaboración de Rubalcaba con la juez Coro Cillán le valió un ultimátum de la juez. También explicaría la actitud de algunos jueces, que quizás asomándose al abismo de la verdad, decidieron protegernos de ella.

¿Si tuvieramos que escribir un guión para una película que apuntara a esta teoría que por el momento son pura elucubración, ¿Qué hechos podrían estorbar a la credibilidad de la misma? A los que estáis muy metidos en el tema os pregunto ¿Se os ocurre algún hecho que la invalide?

Todavía es pronto para sacar conclusiones, pero tengo la sensación de que nos acercamos a una verdad muy fea.

PD (2-feb-2012):

Ya en 2008 se manejaron algunas teorías soble doble autoría: Trampa y masacre (2008)

Sin embargo tanto Ziriaco como Luis del pino sugieren cosas diferentes a lo que yo he sugerido como doble autoría.

Después de un largo hilo debatiendo con @vercasz en Twitter me da la impresión de que el atentado de la trama extrangera pudo anticiparse algunas horas a la hora en que se planificó el antenado incruento en el cual la Goma 2 ECO sería clave.

Si yo fuera un hijo de puta como los que volaron los trenes, intentaría provocar el máximo de confusión. Por eso me parece una posibilidad anticipar el atentado solo unas horas antes para crear el maximo de confusión en los que habían planificado el atentado incruento y para obligarles a improvisar precipitadamente ocultar lo que había pasado realmente.

Dado que hicieron una masacre usando otro explosivo obligaron a la segunda trama a improvisar la arriesgadísima destrucción masiva de pruebas (casi nadie ha intentado explicar como narices alguien con dos dedos de frente, se ha visto en la tesitura de destruir masivamente pruebas de un atentado monstruoso sin ser parte del mismo).

No podían permitir que cogieran a los culpables porque lo tenían que saber absolutamente todo y si los pillaban confesarían lo del golpe de régimen para robar al PP las elecciones.

A algunos todo esto les parecerá rebuscado pero  «Cuando se elimina lo imposible, aquello que queda, por improbable que parezca, ha de ser la verdad». (Sherlock Holmes).

Esto lo digo no porque crea que ha de ser la teoría correcta, sino  porque la V.O. la considero muerta, y las explicaciones triviales y normalitas no han aparecido después de muchos años de búsqueda.

PD (3-feb-2012):

En el foro de Peones Negros también se han interesado por estos analisis que yo mantengo en este artículo. Vease: http://www.peonesnegroslibres.com/foro/viewtopic.php?f=18&t=1385&sid=cc53bd3cc4431fb2818fcc01da63160e&p=41700#p41700

 

 

 

11M una historia de asesinos pero también de mentirosos.

Demasiado políticos, y demasiados periodistas están ignorando la gravedad de lo que se ha ido descubriendo últimamente sobre el 11M en sede judicial.

Por otra parte, la gravedad de las acusaciones de ocultación de la verdad del 11M realizada por algunos periodistas comprometidos en que se esclarezca la verdad, no debería caer en saco roto.

Que una persona como Pedro J. Ramirez después de las gravísimas acusaciones que hizo en 2009, con su famoso Yo acuso, continúe en la misma línea, probablemente sea porque dice la verdad. De otra forma estaría en la cárcel por difamar con nombres y apellidos a 18 personas con importantes cargos públicos. Ante acusaciones tan graves quien calla otorga.

La justicia sigue su curso: 

La juez Coro Cillán ha tenido que superar toda clase de intentos de entorpecer el juicio contra Juan Jesús Sánchez Manzano.

Recordemos que Rubalcaba mereció el ultimátum de la juez Coro Cillán después de ignorar la peticiones de la juez durante un año. Esto es un echo que a mí me repugna y que me predispone a pensar muy mal de este tipejo siniestro que aparece enredado en otros turbios asuntos como el GAL y el Faisán.

Por otro lado, nos enteramos hace días de que intentaban desprestigiar a la juez para evitar que siga adelante.

La juez del 11-M no cede frente a la trama que busca desprestigiarla y cita a dos testigos
Llama a declarar a los expertos en explosivos que se reunieron ‘en secreto’ con Manzano el día de los atentados. Nunca se levantó acta de aquel encuentro, en el que los policías determinaron el hallazgo de Goma 2 ECO.

Ya tenemos el resultado de esta diligencia, y resulta que dejan a Juan Jesús Sánchez Manzano por mentiroso.

Dos testigos destapan otra mentira clave de Manzano
El ex jefe de los Tedax dijo ante el Tribunal que los técnicos de Maxam identificaron el 11-M un resto de cartucho como Goma 2 ECO / Ayer declararon que sólo les mostraron detonadores

Más y más mentiras y ocultaciones:

Lo que más me preocupa es que por los motivos que sean, hay cantidad de gente con cargos importantes que han colaborado en ocultar una verdad que aún desconocemos.

Esas manipulaciones  no han parado. El motivo de todo ello puede que lo apuntara el propio juez Gómez Bermúdez según se desprende de lo relatado por Inmaculada Castilla de Cortázar:  Gómez Bermúdez, sobre el 11-M: «Hay cosas tan graves que es mejor que no se sepan» Es surrealista que un juez diga esa barbaridad. De ser cierto ¿Quién coño se ha creído que es para decir algo así?

La destrucción de pruebas no es algo del pasado. Algo pudo quedar en la chatarrería que custodió los restos de los trenes porque …

Un incendio destruye la chatarrería que custodió los trenes que explotaron el 11-M

J. Cordero y J. Molina. El siniestro se produce cuando la juez Coro Cillán trata de averiguar quién ordenó desguazar los vagones que explotaron. La Fiscalía se opone a esta investigación.
Las polémicas en torno a los atentados del 11-M parecen no tener fin. El pasado lunes, alrededor de las 21 horas, comenzó un incendio en la planta fragmentadora Reyfra, situada en la localidad madrileña de San Martín de la Vega. El fuego se mantuvo activo durante las 11 horas siguientes y provocó la quema de 200 toneladas de chatarra.

Conclusiones:

La lista de Pedro J. Ramirez del yo acuso que referí antes es larga (Entre peritos, jueces y mandos de las fuerzas de seguridad del estado suman 18), pero es una lista que habría que actualizarla para añadir más nombres a la infamia de la mayor mentira de la historia de España.

Es una historia manchada con la sangre del peor atentado en Europa, y fue un atentado totalmente indiscriminado.

Todos íbamos en esos trenes y los asesinos siguen libres gracias a una legión de mentirosos gilipollas que según parece creen que la verdad es inaceptable.

Lo inaceptable es la mentira porque protege a los asesinos.

 

Página 2 de 5

Creado con WordPress & Tema de Anders Norén