Jason Briner ha recabado datos climáticos relativos a los últimos 200.000 años.
La posibilidad de que el cambio climático pudiera ser simplemente una variación natural al igual que otros que han ocurrido a lo largo del tiempo geológico es falsa, según las pruebas publicadas en las Memorias de la Academia Nacional el 19 de octubre.
Los sedimentos son únicos ya que contienen información sobre paleoclima de los últimos 200.000 años, proporcionando así un registro de mucho más tiempo que la mayoría de los sedimentos usados hasta ahora, que sólo revelaban indicios relativos a los últimos 10.000 años.
Según se desprende del estudio de estos sedimentos, se demuestra que hubo periodos de tiempo en los cuales el clima fue tan caliente como ahora, dijo Briner, pero eso se debió a causas naturales, que tienen que ver con los conocidos patrones de la órbita terrestre alrededor del sol.
Por el contrario, en las últimas décadas, el ecosistema se ve diferente a cualquiera de los intervalos calientes anteriores de los últimos 200.000 años.
Hay que recalcar que hablamos de patrones diferentes de las últimas décadas respectos a un periodo de al menos 200.000 años, por lo tanto, existe una causa distinta y nueva en las últimas décadas responsables del cambio climático.
Arctic Sediments Show That 20th Century Warming Is Unlike Natural Variation.
Un comentario para finalizar:
Los estratos sedimentarios de nuestro planeta son como las páginas de un gran libro de historia de nuestro planeta que ningún interés oscurantista ha podido arrancar o quemar. Para desgracia de estos patéticos seres humanos, el tiempo no lo borra todo, y no me cabe ninguna duda que la tozuda verdad prevalecerá a la cansina insistencia de los negacionistas, que con su irresponsable actitud están poniendo en peligro a toda la especie humana.
Sordnay
Hola, yo soy supongo, uno de esos «negacionistas».
Podrías, por favor, explicarme, cual es exactamente el problema de expresar mis dudas respecto a la teoría del AWG? Por que dudar es irresponsable?
En cuanto a tu artículo, donde está el informe? no veo tan siquiera una reconstrucción de temperaturas de este informe, solo una escueta nota de prensa. Es cierta por que afirma que el cambio es antropogénico?
P.D. Los núcleos de hielo de Vostok muestran variaciones tan importantes o más que las actuales.
http://wattsupwiththat.com/2009/12/12/historical-video-perspective-our-current-unprecedented-global-warming-in-the-context-of-scale/
admin
Con mucho gusto te explicaré porqué esa actitud en mi opinión es irresponsable.
Puede que tu dudes, puede que no estés convencido de la relación causa efecto, puede que las evidencias a ti te parezcan flojas, pero lo cierto es que son abrumadoras y el margen de error es pequeñísimo.
Puede que creas que eso solo es otra opinión, la mía, pero me temo, que es la opinión de la mayoría de los expertos. Puede que esto tampoco te lo creas, pero yo te llamo negacionista porque hay que estar bastante ciego para no verlo, y en cualquier caso jamás podrás estar seguro de que no sea culpa del ser humano.
¿Te parece responsable no hacer nada por si acaso el ser humano no es el culpable? ¿Sería responsable jugar a cara o cruz el futuro de la humanidad?
Lo peor de todo es que cada vez es más claro. ha salido cruz.
Lo que está en juego es como mínimo la vida de muchos millones de personas y como máximo la supervivencia del ser humano, y el precio para evitarlo es solo económico y político.
Creo que los políticos continuarán sin dar la talla. Soy pesimista, creo que no estamos a tiempo de evitarlo, solo de retrasarlo y creo que podrás hablar de todo esto con tus nietos cuando te pidan explicaciones.
Veo que no has leído gran cosa. Para tu información el hielo Antártico aguantará muchos más años que el Ártico. No solo porque tiene Tierra sino porque el Océano allí es muy profundo. El Ártico y el Antártico no son comparables. Es algo que ya he comentado.
Gaia tiene fiebre. Su casquete polar Ártico está gravemente afectado.
https://www.ciberdroide.com/wordpress/?p=6277