Blog multi-temático de Antonio Castro

opinión, literatura, ciencia, tecnología, ciencia ficción, autoedición, política, ateismo, actualidad

temas de ciberdroide.com

la Fiscalía vuelve a respaldar la investigación de la juez Coro Cillán sobre el 11M.

El ex-comisario jefe de los Tedax, Juan Jesús Sánchez Manzano

El ex-comisario jefe de los ,

El exjefe Tedax, lo tiene fatal, pero la falta de interés de otros medios por un tema tan grave, parece obedecer cada vez más a una simple cuestión de vértigo al asomarse al abismo de unos hechos gravísimos de destrucción ocultación y manipulación de pruebas relativas al peor atentado no sólo de España sino de Europa.

Me refiero a un muro de silencio que cada día resulta más complicado de mantener porque la justicia aunque lenta, sigue su curso y las humedades de ese muro de silencio, ya empiezan a gotear cada vez con más fuerza, y que empieza a abombarse y a agrietarse.

Las pruebas del 11-M «desaparecieron» en las instalaciones de los Tedax
El comisario Sánchez Manzano se ha llevado un nuevo varapalo tras la decisión del fiscal de rechazar la prescripción que éste pedía.

La Fiscalía ha dado un duro golpe a Juan Jesús Sánchez Manzano en su idea de que la Audiencia Nacional cierre la investigación por su actuación en la recogida de las muestras del 11-M cuando era jefe de los Tedax.

La sentencia del macro juicio fue tan incompleta que gran parte de ella se está diluyendo en el proceso contra Sánchez Manzano donde están saliendo informaciones que debieron conocerse mucho antes. El daño a la justicia por la demora en el conocimiento de ciertos detalles que debieron ser investigados, y que ahora salen a la luz es tremendo.

El silencio y la vergüenza del mismo, tiene relación con la decisiva influencia del atentado en los resultados electorales de marzo de 2004. Nadie quiere ni remotamente acercarse a hipótesis absolutamente terroríficas. Yo tampoco deseo pensar en esas hipótesis terribles, pero eso no es excusa para perder el interés por conocer toda la verdad, porque no sabemos cuál es.

Solo sabemos que nos mintieron, y que la versión oficial cada día que pasa es más insostenible. Se está empeorando el problema al hurtar a la opinión pública las informaciones que han continuado socavando la versión oficial sostenida a duras penas en la sentencia del macro juicio donde sólo se condenó a un autor material Jamal Zougam, marroquí, no islamista ni yihadista, sólo musulmán, y que fue condenado porque fue visto simultáneamente en varios trenes según varios testigos contradictorios.

La justicia sobre un atentado con 191 muertos, y 1.858 heridos, es un deber inapelable.

Me molesta que hechos totalmente objetivables, por estar teniendo lugar en sede judicial, relativos a algo tan importante como el 11-M, no merezcan la atención de la mayoría de los medios. Me molesta tener que enterarme casi exclusivamente a través de medios con una línea ideológica editorial muy clara, y que yo no comparto.

¿Acaso a los que tienen otra linea editorial no les interesa lo que está ocurriendo con Sánchez Manzano? ¿Piensan que algo tan importante puede continuar escondiéndose indefinidamente?

He intentado localizar noticias publicadas en diferentes medios relativos al proceso contra Juan Jesús Sánchez Manzano, y es evidente que algo muy gordo está ocurriendo, y que no está llegando adecuadamente a la opinión pública:

Anterior

Debate del PPSOE de Rajoy contra el PPSOE de Rubalcaba.

Siguiente

Leyes para protección de la propiedad intelectual, con capacidad de destruir la biodiversidad.

12 Comentarios

  1. rafa

    He leido todas esas noticias que ha colgado. !Dios mio, las que ha liado este tio!!. Digo yo, si todo eso es verdad ¿por qué no lo procesan ya? ¿A que esperan?. El contenido de las mismas es abrumador. !a por él!.
    La democracia no puede esperar más, salvo que deseemos que el estado de derecho se hunda.
    Es que son muchos indicios, ¿no le parece?. Me sorprende que no lo hayan condenado con todo lo que hay, según dicen esas noticias. Claro, de ser ciertas; porque ya sabemos como se las gasta la prensa. Además, es muy sospechoso que el resto de los medios no contribuyan a trasladar a la opinión pública lo malvado que ha sido, y es, este Manzano, que ha burlado a todo el sistema y sigue ahí, tan campante, sin contar la verdad. El resto de los mm. cc. están «vendidos».
    Bueno, no sé si sigue ahí o en el más allá, porque nada dicen de eso, de donde está. Le tuvieron que dar un buen puesto que ahora le quitarán. Seguro!!. Si no, estos, los del PP, también son unos traidores.
    Según he leido, mañana y pasado, la intrépida juez seguirá reuniendo más pruebas de las maldades de Manzano. De esta no se escapa. Según dicen estas declaraciones son cruciales, y van……..!. Hablando de escapar, cómo este tipo no se ha escapado ya, yo que él me habría ido a la Conchinchina ¿No le parece?
    Hay que seguir, ahora no se pueden relajar, así, si hace falta, hasta la Eternidad.
    Como buen español, deseo que se haga justicia, queremos saber la verdad.

  2. Antonio Castro

    Las noticias se refieren a hechos que vienen produciéndose en sede judicial. A ti claramente lo que te molestan son algunos hechos.

  3. rafa

    No, a mi no me molestan esos hecho (o son noticias, que no es lo mismo que hechos). Me parece encomiable la labor que se está haciendo en sede judicial, si es como la cuentan.

  4. Antonio Castro

    Manzano como miembro de las fuerzas de seguridad del estado, está asistido económica por el gobierno en sus demandas contra los periódicos que calumnien contra él, y si estos se pasan un pelo les demandará. No sería la primera vez:
    http://www.libertaddigital.com/nacional/la-fiscalia-pide-que-se-desestime-la-demanda-de-manzano-contra-el-mundo-1276365481/2.html

    Un periódico puede hacer daño con ciertas opiniones, pero en lo relativo a los hechos no pueden cometer errores sin caer en responsabilidades judiciales.

    Lo que se sabía de Manzano al final del macro juicio en mi opinión no bastaba para condenarle pero sí para deducir testimonio contra él, cosa que sorprendentemente (al menos para mí) no se hizo. Eso se está corrigiendo a l ejercer las víctimas su derecho a que se conozca lo que no se quiso preguntar en su momento a Manzano, por no considerarse relevante o por lo que fuera.

    Hechos extraordinarios requieren pruebas extrahorninarias, y ante tu lógica incredulidad, sólo decirte que los avances son contantes y que hay que esperar a la finalización de este juicio contra Manzano. No sé si habrá huevos para sacar tanta porquería fuera, pero antes de que termine el juicio hay que dar un margen de confianza a una justicia que no merece tanto, pero si no confiamos en la justicia ¿que queda?

    Esperemos que la justicia repare sus propios fallos que creo los ha habido.

  5. rafa

    Pues esperemos, a tener paciencia.
    Es evidente, es la justicia que tenemos y no nos queda más remnedio que confiar en ella y aceptar lo que decida, sin que quepan especulaciones posteriores. De otra forma estaríamos en las mismas.
    A esperar y confiar. Esperemos que el gasto que se ha hecho y el que se hará, hayan merecido la pena. En caso contario, no habría escusa posible.
    Un saludo

  6. Antonio Castro

    Aceptar las sentencias es lo que toca, pero la libertad de opinión no desaparece en ninguna circunstancia. Si no fuera por eso, las víctimas no habrían gastado un dineral en un nuevo juicio sin ayuda institucional. Han estado al borde de la ruina.

    Es probable que las verdades que se están suscitando, den pie a nuevas investigaciones. Hay gente ,que ni siquiera sabemos quienes son, que dieron órdenes muy concretas a Manzano y a otros para hacer desaparecer residuos, trenes enteros, etc… y no sabemos porque lo hicieron. No sabemos lo que querían ocultar porque fuera lo que fuera, se consiguió ocultar. Esto por desgracia no acabará pronto.

  7. rafa

    No sé si le dieron órdenes en tal sentido: de hacer desaparecer restos o residuos.
    Eso es lo que publican, no lo que está probado, según el enlace que encontre este fin de semana, buscando documentación para un recurso. Ahí lo tiene:

    http://es.scribd.com/doc/73111237/SolicSobreseimManzanoJdo43-2-Color

    Según leo en este largo escrito, que reproduce las declaraciones de todos los TEDAX que intervinieron (las cuales no pueden ser mentira, han sido prestadas y presentadas en sede judicial, se la jugaría el malvado Manzano) no parece que las cosas sucedieron como las han publicado, por mucha veneración que nos merezca la libertad de prensa o de opinión. Lo que se dice, en este caso -ya judicializado-, no puede cambiar lo que pasó.
    De verdad, D. Antonio, creo que hay dudas en todas las direcciones: ¿verdad lo que cuentan? ¿Mentira? . Sinceramente, con el poco conocimiento que tengo del asunto , no lo sé.
    Al día de hoy no me atrevería a emitir una opinión. Prefiero disponer de más información OBJETIVA del asunto.

  8. Antonio Castro

    Es completamente absurdo pensar que Manzano hizo esos disparates por su cuenta, no tiene sentido, pero tienes razón, no se ha probado lo contrario porque en tal caso sabríamos quién dio la orden. A ese clavo ardiendo no ve voy a agarrar yo. A un mentiroso no le concedo credibilidad, y Manzano mintió y ocultó pruebas. No saber porque mintió no le hace menos mentiroso.

  9. rafa

    Pero es que los TEDAX dicen lo contrario, y toda la cadena de mando que dependía de él (según dice el panfleto de su abogado), dicen que se hizo lo de siempre y que no vieron nada anormal. Una de dos:
    – Os verdad lo que dicen los Tedax, entonces se acabo la historia. o
    – Deben procesar a todos los Tedax ya. Pero inmediatamente.
    Además, también a los de la científica, a los guardias civiles que han declarado…… Y, sobre todo al general que declaró el otro día, que dijo que, desde la mañana del día 11, ellos, los especialistas en ETA, ya habían descartado la participación de ETA . Hay que procesarlos porque han mentido y están encubriendo a Manzano.
    Lo que no puede pasar es que esto quede en tablas. O procesan y condenan al Manzano este, en base a las pruebas que han presentado los investigadores de El Mundo y Libertad Digital. O la otra alternativa, se olvidan de Manzano y condenan al resto.
    Sólo blanco o negro. Aquí no hay grises. En el caso de que los hubiera (el empate) nos han estafado a todos. O uno o los otros y dejarse de carajadas.
    Así lo veo yo, D Antonio

  10. Antonio Castro

    La sentencia del macrojuicio fue un intento de dejar muchas cosas en tablas. Yo no estoy prejuzganto autoría de ETA. ETA puede no tener nada que ver, pero lo que no se sostiene es la versión oficial. Hay posibilidades que no tienen nada que ver con ETA ni con la versión oficial. Servicios nacionales y/o extranjeros pueden estar detrás. Estas hipótesis es normal que no se quieran manejar alegremente sin datos que las confirmen. No sabemos lo que pasó. Sabemos lo que no pasó. Los pelanas de Lavapies y la Goma2-ECO fueron inventos para ocultar otra cosa. Tu no quieres que quede en tablas, pero localizar a un mentiroso no garantiza dar con la verdad.

  11. rafa

    Lo que yo he leido de la declaración de los TEDAX, no se saca mentira alguna, si acaso algún matiz de interpretación en el que difiere alguno. Pero lo que es mentira objetivable, sobre un hecho o una actuación del tal Manzano o de otros TEDAX, no se observa, ni se deduce con indicios racionales para hacerla valer en un Tribunal.
    Todos coinciden en lo esencial, ¿se han puesto de acuerdo? ¿Todos encubren a Manzano?. Puede ser, eso yo no se lo voy a discutir.
    Me atengo a lo expuesto ante el Tribunal, no a las interpretaciones periodisticas. No hay discordancias en las diferentes manifestaciones en la vista oral. Bueno sí, una, las del tal Cáceres. Según las reproduciones de lo que dijo, este señor ha manifestado cosas diferentes sobre lo que hizo, que dirigió, que mandó a sus hombres….., tanto en la instrucción del sumario, en el macrojuicio y, ahora, en la querella contra Manzano. Examínelas Vd., y lo comprobará, ese si que es un dato objetivo. ¿Esas contradicciones tienen relevancia penal? ¿Está ocultando algo el jefe de grupo de Madrid?. No lo sé, habría que analizarlo despacio.
    Lo que si he observado es que la defensa de Manzano ha dado una explicación contundente a la acusación de falso testimonio. Ese dato y esos fundamentos, no creo, que un tribunal se los pueda saltar a la torera. No creo que Manzano, por muy malvado, torpe y …, que sea, se vea comprometido en esa acusación de la querella.
    En lo demás, que se sepa, no hay acusación de mentira a Manzano; tampoco se puede, ni siquiera, deducir de lo que han dicho los cuarenta y tantos TEDAX que han declarado.
    Eso es lo que me fastidia, que se vaya escurriendo él y los demás. Ójala, me equivoque, por ese lado lo veo dificil. ¿Por otros? Quizá. Pero si estuviera claro, a estas alturas, la juez ya habría decretado apertura de procedimiento. Lo que demuestra que no está fácil, por desgracia. Aunque no imposible.

  12. Antonio Castro

    Ya no me queda ninguna duda de que a ti no te interesa la verdad. Acabas de afirmar cosas que son objetivamente falsas:

    «..lo que es mentira objetivable, sobre un hecho o una actuación del tal Manzano o de otros TEDAX, no se observa, ni se deduce con indicios racionales para hacerla valer en un Tribunal.»

    El dato de la Metenamina y otros son muy significativos. Los hechos nunca cuadraron con las declaraciones de Manzano, pero hay mucho más.

    La juez Coro Cillán citó como IMPUTADOS por falso testimonio y encubrimiento al inspector jefe Rogelio Campos y al comisario Pedro Ríos, los dos del grupo de confianza de Sánchez Manzano, porque el representante del Ministerio Público cree que la declaración judicial que prestaron para exculpar al ex jefe de los Tedax es falsa. Y, principalmente, porque considera que participaron en la destrucción de las muestras de explosivo de los focos del 11-M y que esa conducta puede ser constitutiva de delito, lo que estrechó el cerco sobre el propio Manzano.

    El ex inspector jefe Rogelio Campos fue identificado como el hombre de confianza de Sánchez Manzano en la estación de Atocha por cinco artificieros de la Brigada de Madrid que declararon ante la juez. Pudieron verle asesorar al ex comisario sobre cómo llevar a cabo la recogida de los restos y que fue él quien transportó en persona esos restos en una furgoneta de la marca Nissan Terrano.

    En su declaración judicial del 13 de abril, Campos contradijo esos testimonios tan precisos y aseguró que él nunca estuvo allí el 11-M, sino que se quedó analizando la información que sus compañeros iban recabando.

    En la misma situación de nuevo imputado quedó el policía Pedro Ríos, otro NRBQ que también mintió en opinión del fiscal.

    Rafa: Este hilo de comentarios no puede continuar soportando hasta el infinito tus falsedades. Has intentado intercalar algunas de cal para ganarte mi confianza y vuelves a las andadas. Búscate otro entretenimiento. Márchate a otra parte. No te molestes en contestar.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Creado con WordPress & Tema de Anders Norén