Para desgracia de Rubalcaba el 11M continúa coleando en los tribunales.
Leo que hay novedades en la causa contra Sánchez Manzano y su jefa de laboratorio acusados de graves delitos de ocultación y manipulación de pruebas en el 11-M y de falso testimonio.
La Unión de Oficiales de la Guardia Civil (UO) está dispuesta a llegar hasta el final para averiguar qué ocurrió tras los atentados del 11-M con los cientos y cientos de kilos de restos de la masacre que fueron a priori analizados y que, posteriormente, desaparecieron.
Por este motivo, los miembros de la Benemérita han solicitado a la titular del juzgado de Instrucción Número 43 de Plaza de Castilla (Madrid), la magistrada Coro Cillán, que practique nuevas pruebas antes de dar por concluida la investigación en la que está imputado el exjefe de los Tedax, Juan Jesús Sánchez Manzano.
En primer lugar, según ha podido saber Libertad Digital, la asociación pide a la juez Cillán que solicite a la Audiencia Nacional el listado realizadas con el teléfono móvil hallado en la mochila de Vallecas. Dicho listado fue pedido por el magistrado Juan del Olmo, instructor del 11-M, pero nunca llegó a incluirse en el sumario.
¿Son oportunas estas noticias?
Estamos en periodo electoral, y ciertos temas pueden parecer inoportunos para unos o para otros, pero el atentado del 11M ocurrió hace ya más de siete años y algunas cosas que fueron ocultadas, va siendo hora de que sean esclarecidas.
En el PSOE, podrían haber elegido a cualquier otro candidato, pero eligieron (ellos sabrán por qué) a un personaje siniestro que está involucrado en los asuntos más turbios y pestilentes de la historia de nuestra democracia. GAL, 11M, y Faisán.
Me pregunto porque forzaron la elección de Rubalcaba como candidato, puestos a disparatar podrían haber elegido a la ministra González Sinde como candidata a la presidencia del país. Ahora con Rubalcaba de candidato pueden ir saliendo asuntos incómodos en el peor momento para el PSOE, pero eso ya lo sabían.
La elección a dedo de Rubalcaba como candidato:
¿No había mejores candidatos en el PSOE? ¿Acaso después del pasado castigo electoral, en las municipales y autonómicas, no debería el PSOE haber impulsado cambios profundos? ¿No fue aquel castigo una invitación a cambiar en algo el rumbo del PSOE? ¿Acaso los que estamos intrigados por la actitud de Rubalcaba en la causa contra el exjefe de los TEDAX, Juan Jesús Sánchez Manzano, debemos aplazar nuestra sed de verdad y de justicia por respeto a su forzada candidatura? ¿Está usando Rubalcaba y el PSOE esa candidatura como un escudo para no dar explicaciones en asuntos delicados?
Los silencios de Rubalcaba:
Rubalcaba no ha explicado porque paralizó durante un año la entrega de papeles requeridos por la juez en el juicio contra Manzano, hasta merecer de la misma un ultimatum que tuvo la osadía de negar inicialmente, pero la juez insistió y tuvo que entregarlos. Rubalcaba mintió descaradamente cuando dijo que la juez no le había dado un ultimatum. Para colmo la lista de los Tedax que Rubalcaba entregó a la juez no estaba completa. Identifican a un tedax que se llevó restos del 11-M y que Rubalcaba excluyó de su lista.
Algo muy parecido ya lo hizo Rubalcaba, paralizó la entrega de los papeles del CESID por el caso GAL. Casualmente el final del caso GAL, terminó explicando aquel comportamiento de obstrucción a la justicia de Rubalcaba. ¿De qué quiere protegernos esta vez Rubalcaba?
rafa
D. Antonio:
¿Consulta Vd. otras fuentes ajenas al grupo político-mediatico que mueve este tema?
Por higiene mental le sería muy conveniente.
Le facilito una que tiene los elementos suficientes para contrastar noticias. Ahí la tiene:
http://www.desiertoslejanos.com/blog/
Busque la objetividad. La ficción déjela en el ámbito literario. No parece muy honesto utilizarla en temas tan serios como un atentado.
Un saludo
Antonio Castro
rafa, La noticia es absolutamente aséptica. ‘Los guardias civiles piden la lista de llamadas del móvil de la mochila de Vallecas’. Los hechos que menciono tampoco son inventados. En mi Blog no va a conseguir usted ponerme la mordaza. Busque otro Blog que le guste más donde no se mencione lo que a usted no le gusta. Efectivamente es un tema muy serio. https://www.ciberdroide.com/wordpress/11m-decir-que-exploto-goma-2-eco-ya-no-vale-y-vale-ya/
rafa
No es cuestión de gustos, Sr. Castro.
Sólo le pido que contraste las noticias, había otros peritos. En la página que le he facilitado tiene enlaces a documentos oficiales y a publicaciones de prensa donde podrá comprobar las mentiras que se han publicado, obviando lo que consta en el Sumario.
No es que me disguste, yo estoy tan interesado en saber la verdad como Vd. y las victimas. Pero no podemos asentar o fundamentar nuestras hipótesis en hechos falsos.
No se puede decir, ni opinar, que esto o aquello se hizo mal sin aportar pruebas o indicios racionales de que fue así. Eso es pura ficción.
En Desiertos Lejanos puede Vd. contrastar afirmaciones e informaciones. Otra cuestión es que Vd. no este dispuesto a compartirlas sin haberlas contrastado. VALE YA de prejuicios.
Un mínimo esfuerzo, nos pone ante la verdad o, al menos, ante la duda de la veradd que publican otros. Considero que Vd. no forma parte de la masa amorfa. Procure ser un crítico racional, no un escritor pasional.
¿Vd. piensa que hubo una confabulación de cientos de policias y guardias civiles (con su correspondiente cadena de mando) para montar una conspiración? ¿De verdad se lo cree? Serían unos genios.
Un saludo
Antonio Castro
Rafa, de todo lo que dices te doy la razón en una cosa, una confabulación tan enorme es algo increíble, y para que eso fuera cierta harían falta evidencias extraordinarias, pero ese el el caso. En la URL que te indico las tienes.
Las verdades del 11M no se conocen pero han trascendido mentiras y ocultaciones gravísimas y sin tan interesado estás en en conocer la verdad estás, deberías porque mintió Rubalcaba descaradamente en un asunto tan serio como este. Yo tampoco lo sé, pero es evidente que una cosa así se hace por alguna razón.
El señor Rubalcaba después de poner palitos en la rueda de la justicia durante un año en el caso que investiga la desaparición de pruebas del 11M, recibió un últimatum de la juez para que le diera la documentación solicida. Tuvo los satonos cojones de mentir y decir que no había recibido mingún ultimatum de la juez, intentando que esta se echara atrás y no0 lo logró.
Ahora dime quien cojones miente aquí y por qué, y luego seguimos discutiendo.
Te daré una pista el señor Rubalcaba ya hizo lo mismo en el caso GAL negando los papeles del CESID al juez, sabe que eso sale gratis y por eso lo hace, y en su momento teníamos dudas de por qué lo hizo, pero ya no hay dudas de por qué lo hizo.
¿Qué y a quién está encubriendo esta vez? ¿Lo sabes tú? Yo no lo sé pero ha de ser muy gordo y creeme si te digo que ese juicio pinta muy mal para Manzano que ya admitió la destrucción masiva de pruebas con la excusa de que no tenían carácter probatorio, algo que no le correspondía decidir a él.
Qué casualidad que en la única prueba que se salvó apareciera dinitrotolueno.
Hay que ser muy ingénuo para pensar que tanta desaparición de pruebas fuera casual. Ya casi nadie lo cree. Nos han mentido. No sabemos lo que pasó y seguramente no fue ETA, porque no hay nada que lo indique, y porque el rastrero de Rajoy dio orden de que todo el mundo en el PP se olvidara del tema.
rafa
D. Antonio:
Esa es la diligencia que la juez extendió para que se procediera a extender oficio con la petición de la información. ¿Dónde está el oficio en que se pidió al Ministerio del Interior la información que se contiene en la Diligencia que Vd. anexiona?. ¿Se llegó a dictar y firmar dicho auto u oficio al Ministerio del Interior?
Ese es el que quiero ver. No será posible, porque no existe. Que la juez lo presente. Le resultará imposible. Ese oficio nunca se cursó. Problemas del juzgado???? No lo sé.
Pero parece ilógico que cuando lo solicita en forma y llega el oficio al Ministerio, la respuesta fue inmediata, en esta y en otras cuestiones.
¿Nunca se ha preguntado esto?. Es fundamental. La Diligencia que exhibe queda en el sumario, esa no se remite al Ministerio, se extienda para elaborar luego el oficio de requerimiento de información. Soy Abogado y algo sé de eso.
Otra cuestión: ¿Por qué no se investiga el «antes» del atentado. Pues eso fue la causa del mal causado. No Policía Científica, o los TEDAX, que actuan «después» de que se haya producido y no tienen ninguna responsabilidad en la prevención.
En Inglaterra, las victimas pidieron la investigación sobre la prevención del atentado del 7-J, no pidieron la investigación de los servicios que tenían, únicamente, la responsabilidad de intervenir despues de que se haya producido.
La inventada desparición de pruebas no tiene importancia, lo que se tenía que averiguar se averiguó que era dinamita. No se podía saber nada más, ni entonces, ni después, como ha quedado demostrado. ¿Entonces, para que hacer desparecer las pruebas?. Sería de gilipollas. ¿No le parece?
Un saludo
Antonio Castro
Lo único que negó Rubalcaba es el ultimatum. La orden previa no la pudo negar. Dijo que no hubo ultimatum y hubo ultimatum. Mintió.
rafa
No me he explicado bien.
Si el oficio no se extendió, por lo tanto, el contenido de esa diligencia no llegó al MI.
Si no llegó al Ministerio ¿Cómo podía haber ultimatum para éste?. Lo que no aflora, lo que no se comunica, lo que no se pide, lo que no se conoce, no adquiere corporeidad en derecho.
¿Cómo va a percibir el ULTIMATUM el MI si no se lo comunican?.
Ese grupo mediatico-político, además de manipular a unas pocas victimas, solo fabrica payasadas. Pedro José Ramirez, y compañía, montaron un circo con el 11M del que sólo pueden salir payasadas para entretener al personal. bueno, a cuatro «valdarras» que necesitan ser pastoreados
Antonio Castro
Hasta en cinco ocasiones habían realizado esta petición. Por fin el Ministerio del Interior se dignó contestar, aunque de manera incompleta. Se le requirió que entregase en el Juzgado la normativa de los artificieros para poder acreditar si Manzano pudo incurrir en alguna responsabilidad durante la investigación de los atentados del 11-M. Sin embargo, tan sólo aportó dos párrafos y curiosamente faltaban aquellos que peor dejan al ex jefe de los TEDAX.
Por esa razón lo que siguió fue el ultimatum de la juez. Es el que acabó de mostrarte, en el cual se exige que entregue todo lo solicitado en el plazo de cinco días con apercibimiento de desobediencia.
Rubalcaba tuvo los cojones de negarlo, y la juez no se arrugó. Rubalcaba obedeció sólo en parte entregó finalmente una lista con los Tedax que participaron, excluyendo de la misma al Tedax que con posterioridad fue identificado gracias a que otros compañeros declararon, y que hizo desaparecer las muestras.
Juan Jesús Sánchez Manzano tiene un problema añadido. Cuando el abogado de uno tira, como estrategia de defensa, del insólito recurso de solicitar que su defendido sea imputado por un delito más grave de aquel del que en principio se le acusa, uno debería plantearse si ese abogado le está realmente defendiendo a él. Por eso, quizá Manzano debería preguntarse si a ese abogado suyo lo está pagando él o lo está pagando otro. Y si lo está pagando otro, debería preguntarse si lo que está defendiendo ese abogado son sus intereses o los de quien paga. Esto sucedió cuando empezó a aflorar la información que la juez había solicitado, y se pretendió un cambio de tribunal.
El interés de Rubalcaba por obstaculizar la acción de la justicia ha sido permanente y muy obvio como para que pretendas negarlo.
Ha sido el propio Rubalcaba el que ha maniobrado para imponerse como candidato, y probablemente lo ha logrado haciendo ver que si él cae en alguno de los asuntos judiciales en los que está enfangado (11M, Faisán), podría resultar catastrófico para todo el PSOE.
Rubalcaba es lo contrario de lo que necesitaba el PSOE como candidato. Después de la debacle en las municipales y autonómicas se imponía un cambio de imagen, y debieron apostar por los jóvenes, pero han optado por continuar los mismos cambiando a Zapatero por Rubalcaba que está prisionero de los errores cometidos en su etapa de gobierno. Carece de crédito para proponer lo que no hizo cuando gobernó con Zapatero y aún así lo eligieron a sabiendas de que era muy mala opción.
Me importa una mierda que Rubalcaba sea de un partido o de otro. Tampoco perdono a Rajoy la traición a las víctimas del 11M al desentenderse del tema cuando comprendió que todo podía ser más complicado y que la implicación de ETA era más que dudosa.
Vengo reclamando desde hace muchos años #nolesvotes #votaaotros y para mí el bipartito es veneno puro.
Volviendo al 11M, lo único que me importa es saber la verdad de lo que sucedió, porque eso no lo sabemos, pero ya sabemos de muchísimas mentiras infames, en un asunto que como todo el mundo reconoce incluido tú, es muy serio. No necesito que nadie me proteja de la verdad sea cual sea, y si se cae el cielo a pedazos que se caiga. Las víctimas que volaron en pedacitos merecen justicia.
Me fastidia la gente que solo ve lo que quiere ver. La gente que a estas alturas se crea la versión oficial, o no está informada y le importa todo un pimiento, o es un fanático dispuesto a creer lo que sea con tal de proteger sus ideas sean las que fueran que me da igual.
A mí me importa un pimiento si esto salpica a unos o a otros. Todos los culpables sean los que sean paguen por sus delitos. Rubalcaba ha mentido y no ha explicado por qué.
rafa
Mira Antonio:
Ni versión oficial ni historias para no dormir.
Si quieren saber la verdad, que investiguen el por qué del atentado y el cómo. Es decir el «ANTES», que pasó antes de su comisión.
No sé que estrategia ha seguido el abogado, ni que relación guarda con Manzano, si le paga él u otro.
Lo que si es cierto que los que están azuzando en el caso de manzano, es evidente que del PP no son. Todo lo que imoputan a los TEDAX pasó cuando el PP estava en el Gobierno (hasta junio de 2004).
Eso es lo que me jode, que le van a volver a hacer daño al PP como se lo hicieron en el 2008. A Rubalcaba le importa un bledo, Manzano,m los TEDAX y España.
Con lo que se dice del 11M (La conspiranoia) Rubalcaba se escojona. Todo lo que salga a él o al PSOE no le afecta.
¿Vd. cree que tiene algún interés en ocultar o dificultar la investigación? No, todo lo contrario.
Despues de declarar más de 70 personas (todos los TEDAX y alguién más) ¿VD no cree que si hubiera alguna infracción penal o alguna otra irregularidad, ya tenía que haber surgido indicios más que suficientes para procesar a Manzano y otros TEDAX? Después de más de dos años y medio, nada de nada, marear la perdiz.
Hombre, no creo que sean tan listos como para cometer un golpe de Estado sin dejar rastro. O los demás son muy torpes.
Antonio Castro
Sólo había que hacer las preguntas adecuadas a los peritos, pero no se quiso poner en tela de juicio la labor policial. Todo eso es lo que se está juzgando ahora mismo y por eso ahora se pregunta a los peritos cosas que se evitó preguntar en el macrojuicio.
Noticia superfresca:
La forense del 11-M declara ante la juez que en los cadáveres no había metralla
Conclusión: La mochila de Vallecas es falsa.
Además Manzano se puso en evidencia al acompañar los explosivos con una muestra patrón contaminada con metenamina igual que los explosivos de Goma-2 encontrados en las pruebas falsas colocados por ellos. Sus declaraciones en el macrojuicio fueron puro esperpento infumable.
El macrojuicio empezó dando buenas impresiones, pero después del parón de Semana Santa tomó una deriva extraña. El juicio contra Manzano está dando mucho de sí. Por ejemplo alguien dio la orden inexplicable de destruir los trenes muy poco después del atentado, y se están haciendo ahora las averiguaciones que anteriormente la justicia no quiso hacer. Se están tirando de varios hilos que estaban perfectamente visibles para poder tirar de ellos, y nunca se quiso hacer.
Paciencia amigo, esto no ha terminado.
rafa
Evidentemente, que no ha terminado. Nada peor que termine pronto y mal. Yo auguro muchos años de investigación.
Pero investigacion seria y que se llegue a la verdad. Creo que eso es lo que deseamos todos los ciudadanos de bien. Los auténticos españoles, no como algunos impostores y sucedaneos del patriotismo.
¿O es que es serio, en un juicio sobre la actuación de los TEDAX, investigar la destrucción de los trenes? ¿Qué tiene que ver eso con los TEDAX?
¿Que tiene que ver el trabajo de los forenses con los TEDAX y su perito?
Yo, a pesar de mis conocimientos en temas judiciales, no entiendo nada.
Quizá, me falte el principal presupuesto del que parten algunos desquiciados, sin ningún otro fundamento que la pura invención de datos.
¿Cuál es ese presupuesto?
Tiene que ser ETA o, en su defecto, los aparatos del Estado, como estuvo manteniendo durante varios años Pedro José Ramirez. A falta de datos, me los invento, pero esa tiene que ser la hipótesis. Y vale ya!!!!1
¿De verdad, Vd. cree que eso es serio? . Me defrauda.
Antonio Castro
Rafa, ese es el problema, que no entiendes nada. Preguntas qué tienen que ver los TEDAX con el trabajo forense. Pues muy sencillo. Lo que está en cuestión es de donde coño salió esa mochila que apareció sin cadena de custodia, que el juez aceptó pes a que nada cuadraba en ella, y sin interesarse por intentar contrastar su autenticidad cosa que se ha hecho ahora.
La chapuza de esa prueba inventada saltaba a la vista. Manzano no hizo más que declaraciones infumables, que ni siquiera se ajustan al procedimiento de los TEDAX. No sólo fuero actuaciones absurdas inexplicables, no hizo nada conforme a procedimiento, pero eso se sabe ahora después de que Rubalca fuera forzado a entregar la documentación requerida por la juez. Todas las sospechas que anteriormente debieron ser investigadas sobre las actuaciones de Manzano se están investigando ahora. Ahora ya no es cuestión de creencias. Ahora se sabe que explotó otra cosa que no era Goma-2 ECO. Las personas pueden mentir. Las pruebas no.
Esas pruebas fueron grabadas y repetidas montones de veces, y Gómez Bermudez las ocultó y redactó unas conclusiones en la sentencia, incompatibles con los resultados de esas pruebas que se hicieron sobre la única prueba que sobrevivió a la destrucción masiva de pruebas admitida en sede judicial por el propio Manzano.
Gómez Bermudez inició el juicio pensando que mandaría a los culpables caminito de jerez, pero cuando vio la prueba de la pericial, la ocultó y no se atrevió a indagar lo que significaba eso. El juicio se ha saldado con un único autor material imputado, Jamal Zougam, gracias a que el juez hizo caso a unos testimonios y desechó otros sin explicar por qué. Los testigos le vieron en cuatro trenes distintos lo cual es imposible. Jamal Zougam es marroquí pero la consideración de Jamal Zougam como yihadista con anterioridad al 11-M, proviene de unas supuestas relaciones de su hermanastro Mohamed Chaoui con los hermanos Kamal y Mohamed Chatbi. Relaciones que nunca llegaron a ser demostradas. Posteriormente se supo que la Policía ocultó datos que demostraban que la noche anterior al atentado Jamal Zougam no estaba montando ninguna bomba, (ni se ha demostrado que tuviera esos conocimientos), sino haciendo deporte en un gimnasio de la Plaza Elíptica, tal y como el mismo declaró. Hizo falta un cabeza de turco, para que no se viniera toda la mentira abajo.
Manzano tuvo que recibir órdenes para saltarse todos los procedimientos y que sus jefes no le expedientaran. Otros también recibieron órdenes respecto al desmantelamiento acelerado de los trenes, y eso pasó cuando gobernaba el PP, pero los servicios de inteligencia actúan en secreto con un nivel de autonomía muy grande. Es un entorno de trabajo muy controlado. El PP no hizo limpia. Dentro de esas estructuras quedaban gente que trabajó para el PSOE en el caso GAL.
¿Qué nos apostamos a que esta vez LO PRIMERO que hará el PP cuando suba al poder es una limpieza general en sus servicios de inteligencia?
No metas a ETA en el 11M porque hoy en día, y desde hace varios años, no hay ninguna prueba, ni indicio fiable que relacione a ETA con el atentado. No digo que sea descartable, pero los indicios iniciales que apuntaron a ETA parecen más un señuelo para confundir al PP que otra cosa.
La opinión pública sobre el 11M ha ido dando la vuelta en los últimos años. Todos nos tragamos la sentencia en un primero momento incluido yo mismo, y lo hicimos por las mismas razones que apuntas tú.
¿Cómo es posible que los TEDAX y cuatro jueces, y más gente se pongan de acuerdo para ocultar un crimen de esta naturaleza? Resulta increíble, pero precisamente la magnitud de la tragedia es lo que ha permitido que las personas que se asomaron a los abismos de una insoportable verdad, decidieran protegernos de ella. Una verdad que no sabemos cual es, pero que ha de ser terrible, porque nos intentaron proteger de ella.
Las pruebas no mienten nunca, las personas sí. Cuando todo se descarta salvo algo increíble, eso que queda ha de ser verdad por increíble que parezca, y lo que no tiene sentido es negar el resultado de las pruebas de laboratorio ni como se han llegado a conocer.
Créeme que comprendo tus sentimientos de absoluto escepticismo, porque todo esto es demasiado fuerte, incluso surrealista y repugna a la razón, pero después de muchos años de prudencias y silencios, y de labor discreta de investigación en sede judicial, la VO ha quedado destrozada por el peso de las pruebas.
No todos tenemos miedo a las mismas cosas. Yo me temo que los que tuvieron miedo a la reacción popular, dejaron libres a alimañas capaces de barbaridades impensables, y que están libres y cerca de nosotros.
Lo único importante es que se sepa toda la verdad sea cual sea. Después de eso ya veremos como nos apañamos.
rafa
Me preocupa que sigan libres alimañas que fueron capaces de cometer el atentado o de destruir pruebas del mismo para impedir saber la verdad. Si eso es así (por lo que dice Vd. Es así) debemos, todos los ciudadanos, presionar para que se reabra el caso del 11M, por aparición de nuevas pruebas.
Desde luego, la juez Coro es una mujer valiente y sabe que lo que se trae entre manos. Bueno esto es una suposición, no la conozco; pero si es como Vd. dice, yo que me muevo en ámbitos judiciales (no penales), es de admirar y necesita el apoyo de los ciudadanos.
Desde luego, si Manzano hizo todas esas cosas, además de un h. p.., es un superman Según Vd. y otros: montó la bomba, la llevó a Vallecas, colocó cosas contaminadas en la Kangoo y fue tan gilipollas que mandó al laboratorio de PC otras cosas contaminadas con las mismas sustancias, mandó destruir los trenes…. (y más cosas de las que, ahora, no me acuerdo)
Yo no creo que este tipo pudiera hacer todo eso solo; tuvo qyue recibir apoyo de más gente y, sobre todo de los TEDAX, sin su colaboración, todo lo que ha hecho no es posible.
Hay que tirar de todos los hilos y ver por donde rompen. Por mucha capacidad de «liderazgo???» que tenga ese tipejo, o de amenazar, o de…., alguién tiene que arrepentirse y hablar. No pueden quedarse así.
Diga lo que diga Vd., Manzano no puede haber sido capaz de hacer todo eso solo, tiene que haberlo hecho en compañia de otros. Lo hicieron en «cuadrilla» y hay que conseguir que se derroten, aunque haya que emplear medios poco ortodoxos .
Todos debemos influir y presionar para que esto siga adelante. Apoyar a Coro.
No me cabe duda, la VO se ha hundido, se ha caido.
Tenemos que poner en pie la versión de Pedro José, LdP, Federico, PPNN, …. Sentimientos y pasiones al margen, esto es lo que corresponde hacer en un estado de derecho. No lo que han hecho toda esa cuadrilla para construir la VO.
Un saludo
Antonio Castro
No, no, Manzano es un mandao muuuuuuu torpe. De todas forma es el que más difícil lo tuvo para evitar que sus acciones no levantaran sospechas. Hizo desaparecer cantidades ingentes de pruebas, y dijo que no se pudo determinar el tipo de explosivo que explotó en los trenes, ni siquiera en las bombas que explotaron de forma controlada. Lo lavó todo con acetona, etc. Sus subordinados no fueron interrogados en el juicio salvo la perito química de los Tedax también imputada por los mismos delitos. Hay una cadena de mando y los subordinados interrogados están desmontado mucho de lo declarado por Manzano en el macro juicio.
Lo que está saliendo en el nuevo juicio es mucho y muy importante porque pone de relieve importantes lagunas del macrojuicio en el que ya se debió deducir testimonio contra Manzano.
Respecto a los trenes alguien dio la orden para hacer desaparecer los trenes pero no fue Manzano. Manzano es sólo un mandado. Por eso se sabe que hay una trama considerable detrás, y falta conocer la naturaleza de la trama, los nombres y apellidos de sus componentes, y porque se hizo lo que se hizo.
Avanzar hipótesis sobre un tema tan delicado es un ejercicio peligroso. Yo prefiero confiar en la justicia, que parece que ha retomado la vía correcta esta vez, y hay que esperar para ver hasta donde llega en la causa contra Manzano.
La justicia no es infalible, pero no tenemos otra cosa.
rafa
Veo que sigue sin consultar la página que le facilité de «desiertos lejanos».
Torpe, es muy torpe ese Manzano, no dio una a derechas. Lo único que sí hizo bien fue hacer desaparecer las pruebas, toneladas según dicen.
En eso debe haber sido muy hábil, por que nadie lo vio. ¿Lo haría solo?. Entonces, tuvo que efectuar muchos viajes, salidas y entradas de Canillas.
Parece que en el macrojuicio, y también en este minijuicio que se le esta haciendo, ya le han descubierto un montón de torpezas. Pero las acusaciones siguen pidiendo la práctica de más diligencias, y la Coro las concede, porque le parecen pocas las torpezas que le han descubierto y, también, le perecen pocos el montón de indicios contra él que ya tienen las acusaciones, la juez y el Fiscal, juntando las del macrojuicio con las de este minijuicio.
Yo también pienso que, aunque haya un montón de torpezas esclarecidas, son pocas. Tiene que haber muchas más, pero muchas más, porque es muy, muy …!! torpe y muyyyyyy malo.
Además, te lo digo en serio, Antonio, muyyyyy…!!! gilipollas, se lo quiere comer él solo, cuando todos sabemos que tantas fechorías no pudo ejecutarlas sin ayuda, sin colaboradores.
Seguramente que le dieron un buen puesto después del 11M y por eso aguanta.
Antonio Castro
No lo he hecho ahora pero lo hice varias veces anteriormente y la verdad es que se agarran en todo a un clavo ardiendo. No les veo con las suficientes ganas de conocer la verdad de lo que pasó. Están obsesionados con los errores que el PP cometió y que jamás reconoció.
Continúan intoxicando hablando sobre las intenciones de involucrar a ETA en el atentado cuando en todos estos años no ha salido ningún dato que apunte a la autoría de ETA. Lo que si hay son pruebas (no indicios) de que en los trenes explotó algo que no era Goma2-ECO, y hay pruebas de una destrucción masiva de pruebas. Para qué vamos a entrar en otros temas teniendo unos hilos muy seguros de los que podemos tirar sin que se rompan.
Sánchez Manzano fue sospechoso de mentir desde el minuto cero. Cuando digo que es muy torpe, es porque quiso hacer pasar por equivocaciones suyas cosas inexplicables.
Empezó asegurando haberse equivocado y pronunció dos veces «nitroglicerina» cuando en realidad lo que aseguró que quiso decir fue dinamita. Pero si quiso decir dinamita en sus declaraciones quedaría que la dinamita es el componente fundamental de todas las dinamitas.
Luego metió la pata haciendo desaparecer toneladas de muestras pensando que no tenían carácter probatorio, luego lavando lo poco que quedaba con agua y acetona, tampoco remitió a la policía científica las muestras que es donde tenían que haber ido y donde tenían más medios, y dijo que los análisis que ellos hicieron no permitieron determinar el tipo de explosivo.
También metió la pata al incluir una muestra patrón que nadie pedía para comparar el explosivo encontrado en la mochila y en la furgoneta resultando que era el mismo explosivo contaminado con metenamina.
Si analizamos cada uno de los errores por separado puede existir un margen pequeño para conceder que fueran errores, pero ¿de cuantos errores hemos hablado ya cometido por la misma persona? ¿Se me olvida alguno? Para colmo ahora sus compañeros que han declarado le han dejado como mentiroso. Lo único que cabe preguntarse es porque destruyó las pruebas y quien le ordenó hacerlo.
La VO está muerta porque explotó algo que no era Goma2-ECO y porque la mochila que permitió dar con los supuestos responsables en un tiempo récord es una prueba falsa. Contiene tornillería y no se encontró esa metralla en los cadáveres.
Esto se sabía extraoficialmente hace seis años, pero en el juicio no se quiso preguntar a la forense sobre este aspecto capaz de desmontar la autenticidad de la mochila que es la prueba de convicción principal sobre lo que está montado toda la VO. Ahora se ratifica en sede judicial este importante dato.
rafa
Le envio el enlace de la entrevista de Luis del Pino a la perito TEDAX
http://www.youtube.com/watch?v=kAFLxUbBduA
espero que le funcione el enlace
Antonio Castro
¿La marca no puede conocerse tras una explosión? He parado el vídeo en ese punto porque no tengo paciencia para tanta estupidez.
Insisto. Te guste o nó, se encontró DNT (dinitrotolueno) que no existe en la Goma2-ECO. No existe porque fue prohibido expresamente.
UEE ha seleccionado la reducción en origen del DNT, mediante un cambio en el diseño del producto que supone netas mejoras medioambientales puesto que se disminuyen los riesgos asociados a la utilización de este material tóxico. El objetivo inicial se ha obtenido y superado, ya que la reducción primeramente deseada se ha extendido hasta la eliminación total del DNT, lo cual ha permitido el desarrollo de un nuevo producto denominado Goma 2ECO (“Goma sin DNT”) por UEE.
A tomar definitivamente por culo y sin remedio la versión oficial.