El señor Ricardo Galli llama sarcasmo a exponer lo contrario de lo que piensa. Para ello usa un tema que en mi opinión es algo sensible, y no es que me ofenda, pero tampoco me ha gustado que juegue innecesariamente con algo así por pura diversión.

Le guste o no (espero que sí), he decidido seguirle el juego. Para ello voy a hacer el papel de incauto ofendido para ver si le hace tanta gracia.

Empiezo la broma, prohibido enfadarse, ji, ji, ja, ja:

La campaña No les votes ha provocado encendidas reacciones fruto del posible nivel de éxito que preocupa a algunos incondicionales de estos partidos que suman muchos votos.

Lo que no me esperaba es que Ricardo Galli pidiera perdón por apoyar a #nolesvotes. Dado que es un defensor a ultranza del Software Libre y de las libertades en Internet, y que por eso seguramente confiaron en él sus compañeros para compartir esta iniciativa que inicialmente apoyó.

El cambio de postura de Ricardo ha sido brutal.

No sólo cambia de opinión, sino que pide disculpas. Es muy sintomático porque parece que obedece a una necesidad de justificarse. ¿Ante quién? ¡Aquí está la clave del asunto señores!

Disculpas por apoyar a #nolesvotes

Debo reconocer que estaba muy entusiasmado con la propuesta de #nolesvotes. Pero a medida que fui leyendo las críticas en Internet me di cuenta que no puede llegar a ningún sitio. Al final me convencieron que esto que dicen surgió como un movimiento social descentralizado no es más que una gran chapuza, o un movimiento con intereses ocultos.

A continuación os presento los argumentos que leí por Internet en contra de #nolesvotes resumidos en 14 puntos. A todos ellos lo leí de una u otra forma en tweets, blogs y foros. Disculpad que no haya citado bien, o que al parafrasear haya distorsionado los argumentos originales. Tened en cuenta que estoy decepcionado y triste, usad vuestra empatía leyendo detenidamente e intentando descifrar lo que en el fondo quería decir.

Muchas gracias y mil disculpas. Recuerda, tu decisión es importante.

¿Podría tener esto que ver con el clientelismo a ciertos usuarios de Meneame que además de ser fans de R.Galli lo sean de cierto partido de trío invotable? (ellos sabrán cuál).
Nadie va a confesar algo así. En cualquier caso a mí me ha parecido un acto de chaqueteo servil por parte de Ricardo. Más que chaqueteo, una traición en toda regla de un capullo arrogante. Un megalómano con delirios de gran… (no, eso no, … sería redundante creo, ja, ja, ja).

1. No deberían haberlo hecho ahora y por la habiendo tantas otras razones

Sí, hay muchos problemas graves y tienen razón. Yo pensaba que esto del escepticismo universal era una excusa para no hacer nunca nada, pero ahora veo tienen razón. Los problemas deben ser atacados globalmente, de una sólo vez, y por las mismas personas. De otra forma fracasa, lo demuestra la historia. Como también demuestra que todas las rebeliones y movimientos exitosos surgieron con este planteamiento global de solucionar todo de una vez.

Deberíamos haber hecho algo cuando se llegó al parado número 4.000.000, no mejor 3.567.987, mejor aún al parado 2.500.001. ¡Qué diablos! Nunca debió permitirse más de 69 parados. Pido disculpas. Debíamos haber dejado nuestras cosas y darnos cuenta que los sindicatos no están para eso, ni saben, ni tienen más información que nosotros.

También debimos haber encarado un movimiento así apenas empezó Internet en España, cuando teníamos Infovía. Estaba claro que íbamos hacia una tendencia neoliberal desde aquellos tiempos. De hecho todos los sesudos economistas ya no los venían advirtiendo que se produciría la gran crisis de setiembre del 2008. Y lo siguieron advirtiendo en blogs y Twitter. Los que apoyamos a #nolesvotes caímos en la trampa sólos, y somos los culpables que no se haya hecho ninguna movilización seria en Internet.

Cada uno puede dejar de votar a estos tres invotables por las razones que estime oportuno, este es un país libre, y esa propuesta que tú apoyaste, sólo señala a una de las razones que ella solita justifica la invotabilidad de unos partidos que han transgredido nuestros derechos fundamentales recogidos en la constitución.

No hay más que echar un vistazo a China con decenas de miles de personas dedicadas a censurar Internet, o al estallido de libertad en el mundo árabe, o al secuestro de dominios que ha empezado a hacer EE.UU. o a la Ley Sinde en nuestro propio país, para darse cuenta de un hecho. Internet es un arma poderosa en manos de los ciudadanitos porque todo se transparenta y los poderosos quedan en bolas mostrando sus vergüenzas.

Todos ellos quieren controlar Internet. Están demasiado acostumbrados a no tener que rendir cuentas a los ciudadanos e Internet no les conviene. Estamos ante una guerra entre poderosos y ciudadanitos de a pie y es una guerra global que no va a parar hasta que una de las dos partes se imponga a la otra.

El argumento de Ricardo de que como antes no hicimos nada ahora tampoco debemos hacerlo, es surrealista, más propio de un Troll que de un Gurú.

Por eso me inclino a pensar que no está siendo sincero. Está vendido a sus propios intereses comerciales en Meneame y no encuentra como justificarlo. Es un vendido y un traidor. Probablemente también un borracho sifilítico. (ja, ja, ja, ¿Me estoy pasando?)

2. La ley Sinde no es una razón suficiente para comenzar

Las movilizaciones tienen que comenzar siempre por una buena razón: algunos muertos, un bombardeo, incluso porque no se hace referencia a los problemas sexuales de los jóvenes en un Libro Blanco del Gobierno Francés como en Mayo del 68… ¿pero por una ley Sinde apoyada por el 95% del parlamente? ¡Por favor!

Sabemos que es una mala ley, ni progresista, ni innovadora, que no es de derechas ni de izquierdas. Este es el problema. Si fuese una ley buena para la derecha tendríamos suficientes razones. O si fuese buena para izquierda se la podría acusar de comunista. Pero ninguna de las dos, es una mala ley “sosa”… ¿empezar una movilización por eso?

Además los mismos que estamos en esto estuvimos contra la LSSI, contra el cánon, contra el cánon digital, contra las patentes de software, con el #manifiesto… y todos han pasado de nosotros ¿Intentarlo otra vez? Sólo a un inútil se le ocurriría.

Sí, ya que llegamos hasta aquí sin hacer nada, deberíamos haber esperado algo más grave, yo que sé, algún muerto en alguna huelga, un atentado, otra ley antitabaco, incluso que cierren antes un web con la ley Sinde. ¿Hacerlo ahora y justo para las primeras elecciones desde el inicio de la gran crisis? Sólo de gilipollas.

Todos los españoles saben que nunca es demasiado tarde, pero siempre es demasiado temprano.

Es más de lo mismo, con una diferencia, a los que vamos a intentarlo nos llama inútiles y gilipollas. Puede que con eso va a conseguir retener a mucha gente de la que trabaja en la mafia de Meneame controlando el cotarro y repartiéndose las visitas entre sus aduladores incondicionales. Me temo que la cosa va por ese lado.

3. La ley Sinde sólo perseguirá a los 200 sitios que se aprovechan del trabajo de los demás

La ley Sinde ni siquiera es tan mala, de hecho sólo servirá para cerrar sitios webs que se lucran del trabajo de otros. Es verdad que ley no lo especifica y que en su literalidad podría afectar a cualquier sitio. También es verdad que quita a la justicia el análisis y sentencia sobre el presunto daño patrimonial. Pero, ¿por qué tenemos que dudar de la buena voluntad del 95% de nuestros representantes, la ministra, el gobierno e innumerables artistas? ¿por qué debemos dudar que una comisión sea más injusta que el ya sobrecargado poder judicial que no entiende muy bien de leyes de propiedad intelectual?

Usar la ley Sinde como excusa es sólo eso, una excusa para proteger a unos sitios de maleantes, y poniendo en duda la buena voluntad de tantas personas que nos representan. Es inadmisible en una democracia, a una falta de respeto a la autoridad y respetabilidad de nuestros gobernantes.

¡Qué barbaridad! La Ley Sinde se reserva el derecho a cerrar cualquier tipo de página, pero nos dicen que no seamos mal pensados, y que solo cerrarán 200 sitios que se aprovechan del trabajo de los demás. Esto lo dicen unos tipos que son famosos por sus mentiras y engaños, y a Ricardo Galli le basta. Tampoco van a permitir la tutela judicial efectiva, pero … ¿qué más da si ellos mismos van a prometernos que van a ser muy buenos y que todo lo que van a hacer es por nuestro propio bien?

Esto no lo puedo tolerar venga de quién venga, pero nunca pensé que Ricardo cayera en esto. Es un asunto muy serio. Están en juego libertades que nos afectaran a nosotros y a nuestros hijos.

Para mí es una extrañísima metamorfosis de Ricardo Galli defensor de la libertades en Internet. Es como si la mariposa se convirtiera en gusano. Con un poco de suerte le veremos convertirse en un diminuto huevecillo. (Esto ha quedado gracioso ¿verdad?)

4. Se está llamando a la inacción política

Sí, el manifiesto de #nolesvotes pide explícitamente “acción”, pide que se tome en serio al voto, que se reflexione y actúe. Nos hace responsables a todos por nuestros malestares y reclama una reacción. Ya, eso dice la literalidad, la realidad es que los importante es lo que dicen los críticos: si los críticos dicen que se llama a una inacción antidemocrática es porque ese debe ser el mensaje subliminal del manifiesto de #nolesvotes.

O como mínimo un problema de redacción. Quizás le falta más ensañamiento con el PP, o con PSOE, o con cualquiera, pero el tono que está escrito genera muchas sospechas sobre su mensaje real.

Sí, nunca debí adherirme a algo tan poco definido y espeso para leer.

(tan poco definido y espeso para leer’, ja, ja, muy gracioso Ricardo)
Puestos a sospechar, yo sospecho de tus verdaderos motivos para pedir perdón, ya dije a quién.

Por otra parte, la inacción política es seguir votando lo mismo hagan lo que hagan nuestros políticos.

Decir que pedir que no se vote a esos tres partidos equivale a llamar a la inacción política es una falacia.

El problema de Ricardo es que no puede contentar a todos su amigos y mirándose al bolsillo a cambiado su decisión inicial, traicionando la confianza que mucha gente puso en él. ¡Traidor, traidooooor!

5. Las leyes están para respetarlas, quejarse de ellas es antidemocrático

Una ley que se aprueba con el apoyo de un 95% de mayoría parlamentaria debe ser respetada, para esos son las leyes. Los que se quejan no sólo son esos que no han entendido qué es una democracia (señores, ¡vivimos en una democracia!), también deben tener intereses ocultos o relaciones con facciones ultras de izquierda y derecha, o con el apoyo del “todo gratix”.

No hay otra explicación. Si en realidad quiesiéramos luchar por la democracia estaríamos en Egipto o Libia, arriesgándonos la vida como hacen otros ciudadanos españoles, incluso políticos que no han temido ir allí a defender nuestra democracia.

Lo siento, de verdad, apoyar a #nolesvotes ha sido una acción poco meditada de mi parte. En la era de Internet hay mejores métodos.

Todas las grandes conquistas sociales han venido de la mano de movimientos de acción directa. La acción directa noviolenta es la más útil. Se llama también desobediencia civil, y es la forma de desautorizar a un gobierno antidemócrata.

Las leyes están para respetarlas, pero una ley anticonstitucional que viola nuestros derechos fundamentales y nuestras libertades es simplemente inaceptable. Los gobernantes son los primeros que tienen quedar ejemplo y actuar como representantes nuestros.

Ricardo, tu neurona está muy enferma. (neurona en singular, ¿lo pillas? ja, ja)

Son los políticos los que deben obedecer a su pueblo y no al revés.

Sinde representa a intereses industriales que van en contra de los intereses de los ciudadanos.

6. No es democrático pedir que otros ciudadanos NO voten a partidos

En una democracia son los políticos y activistas de los partidos políticos los únicos habilitados para pedir el voto a su partido, y que no se vote a los demás. Por eso le llamamos partidocracia, fruto de más de treinta años de segura evolución.

Entrometerse en esto no sólo es democrático, es intrusismo de ignorantes, y malgastar el dinero público. Ya estamos pagando a personas, y grandes medios, que se encargan de eso, para dar mensajes razonados y articulados para informar adecuadamente a la ciudadanía.

¡Falso! Es tan democrático pedir que no se vote a un deteminado partido, como pedir que se vote a un determinado partido. Este es un país libre.

Te repites: #5 es antidemocrático y #6 no es democrático. O sea que si es antidemocrático, no puede ser democrático porque … Bueno que te follen Ricardo (ji, ji, ja, ja).

7. Deberían haber incluido a todos los partidos

Es muy sospechoso que sólo se pida no votar al PSOE, PP y CiU. Vale que estos son los tres mayores, tienen el 95% de los escaños, y los tres se han puesto de acuerdo para votar la ley Sinde. Vale que IU o el PNV y el grupo mixto hayan votado en contra, vale que esos tres son los que acumulan más casos de corrupción política. Pero esta mayor corrupción es sólo en valores absolutos, seguramente en relativos al número de cargos saldrían mejor parados.

La realidad es que hubiese sido más democrático pedir que no se vota a ningún partido. Con un 100% de abstención y votos en blanco sí que hubiesen cambiado las cosas. Además la propuesta sería maś creíble y por lo tanto con mayor probabilidad de triunfo.

El PP y PSOE alternen en el gobierno español, pero CiU lo hace en Catalunya ¿Por qué no se incluyó entonces al PNV que gobernó tantos años al País Vasco? Sólo se entiende si aquí hay una movida radical de izquierdas que quiera dar aires a partidos extremistas como IU y el PNV.

Sí, evidentemente fue un error de fondo y formas no pedir que NO se vote a todos los partidos.

¡Falso! Deberían haber incluido los partidos que consideraran oportunos y explicar los motivos, y eso hicieron. Este es un país libre. Haz tu propia propuesta si es que tienes una y veremos quien la sigue.

8. No es serio si no estamos afiliados a partidos políticos

Si de verdad se quiere hacer política, hay que afiliarse a un partido y hacerla desde adentro. Eso de pretender influir en la gente para que reflexione y cambie su voto desde fuera de un partido no sólo es antidemocrático, es una gran chapuza, una gran farsa de politiquillos cutres, y que no tienen las agallas de pertencer a un partido y aguantar lo que hay que aguantar.

Lo siento mucho, esto ocurre cuando uno toma decisiones apresuradas sin conocer bien las reglas del juego democrático. Obviamente lo que se está haciendo no es creíble en estos nuevos tiempos.

Que no te parezca serio es una simple apreciación, me parece perfecto. Este es un país libre. A mí, por el contrario, me parece muy seria (un poquito de cal y cuatro de arena ja, ja).

Por otra parte, decir que para hacer política, hay que afiliarse a un partido político, es la mayor soplapoyez que he escuchado en mucho tiempo. El hombre es por naturaleza un animal político. Yo no sé a que partido político estás afiliado tú (el partido de los sarcásticos quizás), porque tú estás haciendo política lo mismo que yo, o que ‘’.

9. Los que iniciaron el #nolesvotes no eran los adecuados

¿Es que nadie se percató que entre los que iniciaron ese cutre manifiesto no había ningún político profesional? ¿ni siquiera afiliado a partidos políticos? ¿Nadie vio que no había ningún economista, ni director de medio, ni periodista, ni opinólogo de gran medio? Son todas personas sin experiencia política, sólo llevan años participando en revindicaciones en Internet que no llevaron a nada ¿cómo podrían plantear nada serio?

Además, hablando en plata ¿véis a esa gente transmitiendo su mensaje por los grandes medios? #nolesvotes no aparece ni en Buenafuente. Eso demuestra su falta de influencia política y de llegar al gran público, si hubiesen sido otras personas seguramente sería mejor.

Son despreciables, se merecen todos los ad-hominems del mundo.

(aquí es cuando hago que me enfado de verdad, ja, ja, ja)

¡Manada cojones! Primero te dedicas a presumir con confesiones indiscretas de que tú eres uno de los que ha participado en el montaje de esta movida, y ahora dices que los que iniciaron estos no eran los adecuados. ¿Te refieres a un tal Ricardo Galli?

Véase: Confesiones indiscretas de R.Galli sobre el nacimiento de ‘No les votes’.

Cualquiera en su sano juicio habría evitado echarse mierda encima, pero tú has decidido hacerlo y creo saber por qué. Creo que has tirado de calculadora en euros. A eso yo le llamo venderse por cuatro euros. Para que quede más creíble tu increíble cambio, te dedicas a llamar despreciables a tus antiguos compañeros. ¡Qué acción más rastrera! Las ratas de cloaca son mejores personas que tú. (¿Qué tal me ha quedado?, ja, ja)

10. Hay un interés oculto en favorecer a una ideología

No puede ser coincidencia que esto se inicie a tres meses de las primeras elecciones después de la gran crisis internacional. Tampoco puede ser coincidencia que coincida con el primer de la izquierda abertzale para legalizar su partido. Y tampoco puede ser coincidencia que surja después de los papeles de Wikileaks donde se atacó al gobierno publicando documentos que demostraban que EEUU presionó al gobierno español para aprobar una ley Sinde.

Sin duda alguna toda esta movida es una gran conspiración para favorecer a los antisistemas antidemocráticos más radicales de la política española.

Curiosa afirmación, tan surrealista como las anteriores. Los que promovemos ‘No les votes’ resulta que somos antisistemas radicales y antidemocráticos.

Si fuera cierto, en lo personal supondría para ti un cambio fuerte en tus convicciones desde una postura supuestamente intolerable y repudiable, a otra ejemplar y encomiable. Una cosa es cambiar de opinión y otra dar lecciones a los demás dando bandazos en las propias convicciones. Posiblemente nunca tuviste ninguna.

11. No presentan ninguna propuesta, ni siquiera a qué partido votar

Todos sabemos que los españoles votan, fundamentalmente, a los grandes partidos porque estos presentan propuestas razonables que luego tienen la responsabilidad de cumplir. La gente presta atención a ellas, y toma nota, por eso ganan las elecciones, no hay más truco.

En cambio esta gente presenta una “no propuesta”, dicen a quién no hay que votar, pero no dicen a quién sí hay que votar. Es muy fácil de esta manera, deberían haber presentado una propuesta a un partido por cada ayuntamiento y autonomía. Así se hacen las cosas, dar al elector todo masticado y razonado. Estos pretenden que además la gente piense por ellos.

No señor, eso no se hace en democracia, si quieres ser n intelectual piensa, no hagas trabajar a los demás por ti. Al menos, si hubiesen tenido huevos de demócratas, habrían creado un partido y se habrían presentado a las elecciones.

Si no lo hacen es sólo por comodidad, y por tirar la piedra y esconder la mano. Que ya los tenemos calados.

Te repites: #5 es antidemocrático y #6 no es democrático. #10 eso no se hace en democracia.
Insistes en las mismas falacias cansinas, y ahora añades una defensa de los grandes partidos. Y añades que ‘si hubiesen tenido huevos de demócratas, habrían creado un partido y se habrían presentado a las elecciones’. Señor demagogo, ¿A qué elecciones se presenta usted? ¿Cuantos meneos, digo votos, espera usted conseguir?

12. Puede generar una mayoría absoluta, o desgobierno de España

Las estadísticas y el sentido común podrían pronosticar que aunque #nolesvotes tenga un gran éxito, los votos que se quitarán a los tres partidos serán un porcentaje pequeño, y que su distribución tendrá una correlación bastante fuerte con los resultados de las elecciones de hace cuatro años. Pero todos sabemos que España es diferente, que la política española es especial, y que los votantes españoles son impredecibles.

Por eso no se puede descartar que el resultado genere una mayoría absoluta para uno de los partidos, o que haya tantos partidos con representantes que nuestras cámaras se conviertan en una jaula de grillos con pobres políticos que deberían hacer un esfuerzo sobrehumano para consensuar los gobiernos municipales y autonómicos.

Los ayuntamientos y autonomías españolas nunca han pasado por situación similar. Sería catastrófico. Por eso es de una gran irresponsabilidad social lo que proponen en #nolesvotes.

Apelas al voto últil, al voto del miedo, al voto de un bipartidismo infame responsable de la situación actual que no se limita a la ruina económica. Eres peor que todos ellos. (ahora me voy a vomitar un rato para retomar mi inspirada broma más tarde, ja, ja).

13. Mucha corrupción es culpa de las empresas, no de los políticos

Sí, aunque no creáis, he leído esta aguda frase en un tweet. Me abrió los ojos.

Resulta que el manifiesto de #nolesvotes mencionó la corrupción política como importante y como transfondo y causa de la ley Sinde. Ello ha generado que en su wiki se haya empezado a acusar a los políticos como responsables principales responsables de la corrupción, incluso han elaborado un corruptódromo para manipular todavía más al gran público que no es capaz de entender los mapas de Google Maps.

¿Qué demuestra ? Que sólo están intentando desprestigiar la imagen de los políticos al mismo tiempo que esconden la corrupción de las empresas, el gran mal de nuestro país. Sólo grandes intereses ocultos podrían ser tan maquiavélicos.

¿Y yo que creía que la culpabilidad era cosa de ambas partes, y que la carga de la responsabilidad estaba en los políticos por ser representantes nuestros? Ya sabemos de parte de quién estas. ¡Traidor, traidor!

14. Es una utopía

El Mundo Real no se construyó en bases a utopías, menos en las originadas en algo tan nuevo y poco fiable como Internet. Esto nunca puede funcionar.

Pero lo peor, al menos las utopías tienen grandes objetivos y planes, pero estos señores sólo presentan la propuesta de no votar a unos partidos. Una propuesta muy cómoda, demasiado: ve a la urna y vota a otro partido, o en blanco, o quién sabe.

Señores, esto no es siquiera una utopía, es una paparrucha, una utopía de niños con Lego que además quieren disfrazar de “distribuida” para no asumir responsabilidades políticas si fracasa.

No es admisible como propuesta seria, ni como utopía. Una mierda pinchada en un palo, muy español.

Esta utopía irrealizable no lo parece tanto cuando se la ataca de esa forma. Me parece un exceso de atención por tu parte a algo que calificas de mierda pinchada en un palo. Tú si que apestas machote.

En fin, todo muy gracioso, muy creativo y muy original.
No he querido ser tan sarcástico como tú Ricardo, y he querido salvaguardar de la posible confusión a los menos avisados que lean este post, porque creo que cierto tipos de sarcasmos tienen la gracia en el culo salvo para el que monta la bromita (y puede que esto ya no sea broma, pero da igual, ji, ji, ja, ja).

Estamos de acuerdo en lque sin un pelín de crueldad, las bromas no quedan tan graciosas, pero el sarcasmo es por definición cruel, y como mínimo hay una víctima a la que no la hará maldita la gracia.

Sin ir más lejos, el sarcasmo de Orson Welles también fue muy graciosa (para él sobre todo).

‘Señoras y señores, esto es lo más terrorífico que nunca he presenciado… ¡Espera un minuto! Alguien está avanzando desde el fondo del hoyo. Alguien… o algo. Puedo ver escudriñando desde ese hoyo negro dos discos luminosos… ¿Son ojos? Puede que sean una cara. Puede que sea…’

Las reacciones ante aquella emisión radiofónica fueron:
El 20% de la gente no hicieron nada ni se lo creyeron y estaban tranquilos, porque leyeron la novela, o sabían que Orson Wel era un bromista, o tenían otros datos. El resto (1200.000 personas se acojonó).

Lo más gracioso es que se use la palabra sarcasmo como sinónimo de humor. El sarcasmo es: Burla sangrienta, ironía mordaz y cruel con que se ofende o maltrata a alguien o algo.