Blog multi-temático de Antonio Castro

opinión, literatura, ciencia, tecnología, ciencia ficción, autoedición, política, ateismo, actualidad

temas de ciberdroide.com

El premio Darwin se cierne sobre la especie humana.

Un asteroide sería un posible final, pero va a ser que no.

Un asteroide sería un posible final, pero va a ser que no.

Cualquier asiduo lector de mi Blog sabe perfectamente que aquí no encontrará mentiras confortables. La esperanza nunca está de más, pero siempre voy tras la verdad por fea que sea.

Si buscas una agradable intoxicación informativa con ese almibarado positivismo que pretende verlo todo de color de rosa, te has equivocado de sitio. En Internet encontrarás artículos más agradables y positivos que este.

Soy poco diplomático, acostumbro espantar a los aduladores, a los magufos, y a los hipócritas vendedores de mentiras confortables, y aunque puedo equivocarme como cualquiera, soy un pesado y un fanático de la verdad.

Intento imitar a la ciencia en su forma rigurosa y prudente de ver el mundo. Otros se dedican a decir solo lo que la gente quiere escuchar, se pierden a sí mismos, y se alejan de la realidad montados en una nube luminosa seguidos de un montón de gente igualmente positiva. Yo intento mantenerme en un complicadísimo equilibrio en el filo de la hiriente verdad. Quizás debería decir abrasadora verdad porque son las 8:30 de la mañana y hace un calor agobiante.

Lo que voy a plantear aquí simple y llanamente es la posibilidad de que en unas pocas decenas de años, la situación climática del planeta profundamente alterado por el ser humano, se haga insostenible y tengo una fea impresión. Advertido quedas.

Tengo la impresión, de que los problemas graves podrían empezar en unas pocas decenas de años, y ya se ha hablado bastante sobre ello, no hay más que ir a la Wikipedia por ejemplo para verlo, pero nadie habla de como continuará esa situación en años incluso posteriores a algo así y sobre todo como terminará. ¿Formaremos parte de la lista de especies desaparecidas durante la sexta extinción?

Yo me encuentro entre los que plantean la gravedad de un fenómeno llamado realimentación positiva que sería el responsable de conducir a La Tierra a unas nuevas condiciones de equilibrio climático muy distintas de las actuales,  en las cuales el hombre no podría sobrevivir.

Hemos mencionado el término varias veces, pero ¿Qué significa realimentación positiva?

Es otra forma de decir reacción en cadena. Lo ilustraremos con un ejemplo: Una colilla encendida tirada entre la hojarasca seca del bosque, produce un calor por combustión capaz de liberar gases inflamables producidos por la materia combustible fuertemente recalentada a su alrededor. Estos gases sobrecalentados terminan combinándose con el oxígeno en una reacción exotérmica que produce no solo CO2  sino llamas que irradian una gran cantidad de calor que actuará a su vez sobre nuevo material combustible de las proximidades. En pocas y sencillas palabras, tiras una colilla encendida en un mal lugar y la has cagado.

Se da la circunstancia de que el provoca una serie de cambios en los ecosistemas que en conjunto actúan en sentido de aumentar aún más el . Es una amplificación por reacción en cadena, o realimentación positiva. Da igual como lo llamemos, podemos llamarlo colilla porque es igualmente una cagada en toda regla.

Pido disculpas por usar una palabra tan suave para algo así.

Si observamos los grandes cañones de Marte comprendemos que hace unos 2000 millones de años tuvo grandes océanos cubriendo una parte importante del planeta y una atmósfera más densa que la actual. Puede que incluso vida.

El calentamiento global producido por el efecto invernadero del CO2 generado por el consumo humano de combustibles fósiles fue predicho hace más de cien años, confirmado hace cincuenta, y sólo hace tres empezamos a tomar conciencia gracias al documental de Al Gore, «una verdad incómoda» gracias al cual le fue concedido el premio Nobel de la paz en 2007 compartido con el IPCC.

El  Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático (IPCC), auspiciado por la Organización Meteorológica Mundial y el Programa de Naciones Unidas para el Medio Ambiente, ha involucrado durante los últimos seis años a unos 3.000 científicos de todo el mundo, cuyas conclusiones se han ido plasmando en sucesivos informes demoledores que han ido reconociendo cada vez con más dureza dos cosas. Que el calentamiento global es un hecho indiscutible y que la probabilidad de que la causa de ello sea humana es altísima, y muy cercana a la certeza.

Nuestra capacidad de reacción ante estas certezas está resultando desastrosa. El ya mismo es el causante de la muerte anual de cientos de miles de personas en el tercer mundo, las cuales por tratarse del tercer mundo apenas representan algo noticiable, pero todo irá a peor rápidamente afectando gravemente también a occidente y esas nuevas muertes, igual de graves, serán esta vez sí, noticia.

Lo peligroso de esta situación es que el efecto del CO2 sobre la temperatura del planeta no es lineal. Ha sido más o menos lineal hasta ahora, pero lo mismo que hubo períodos de glaciaciones podría ocurrir todo lo contrario por culpa de la realimentación positiva. De echo ya se puede observar que el aumento de temperatura en los últimos años como consecuencia de esto está creciendo mucho más rápido de lo anunciado por todas las predicciones, dibujando una curva exponencial.

Me gustaría hacer un breve repaso a algunas de las cosas que he venido exponiendo en mi Blog sobre estos temas:

  • Los arrecifes de coral y el CO2. Aquí ya a alertaba de los peligros mecanismos de retroalimentación que están empezando a disparar reacciones difícilmente reversibles y que nos están condenando a un cambio climático global que nos empujarían a condiciones climáticas durísimas. Quizás letales para la humanidad. Se detallan algunos de estos mecanismos que me temo poca gente conoce.
  • ¿Estamos exagerando con la amenaza del cambio climático?. En este otro artículo demostraba como algunas especies que están a punto de extinguirse tienen un valor testimonial irrefutable. Nos están indicando la ruptura de una estabilidad en unas condiciones climáticas que se han mantenido durante millones de años, gracias a las cuales los pingüinos ahora apunto de extinguirse, lograron sobrevivir hasta nuestros días.
  • Irresponsabilidad criminal de los políticos respecto al cambio climático. En este otro artículo reconozco que me calenté, al enterarme de la ocultación incalificable de datos que son de máximo interés y que podrían haber ayudado a que la humanidad se tomara más en serio el problema.

Hay gente que lo está diciendo con la misma contundencia y la misma claridad que yo. El calentamiento global será imparable en 7 años. Esto es lo último, cuadra con lo que advertí sobre los mecanismos de retroalimentación que se están poniendo en marcha, y sinceramente no sé que más se puede decir. Ningún ser vivo tiene el poder suficiente como para cometer una cagada de las proporciones que está cometiendo la especie humana. Dicho de otra forma El cambio climático es ‘como un tren que no podrá ser detenido en siglos’. y Stephen Hawking opina que «Hemos de emigrar urgentemente a otros planetas» El pasado abril, una infección pulmonar hizo temer por su vida. Un luchador con una mente prodigiosa. Creo que deberíamos hacerle caso.

Mi serie Éxodo hace un planteamiento de una huida ante un futuro apocalíptico. Es evidente que no soy insensible a estos temas. Me los tomo muy en serio y no soy el único, lo cual no es ningún consuelo. El hecho de que no estemos hablando de un problema que resulte demoledor dentro de diez años tampoco es un consuelo por la magnitud de la amenaza que se cierne a medio plazo sobre el planeta.

Las consecuencias más graves pueden tardar decenas de años en aparecer, pero el límite para actuar y poder frenar el fenómeno ocurrirá mucho antes de eso si es que no ha ocurrido ya. Yo creo que faltan años para que ese tren llegue pero cuando llegue no podrá ser detenido. Cuando llegue la gente buscará culpables y se quejará de no haber sido advertida adecuadamente. Tenemos muchas posibilidad de ganar el premio Darwin. (Ya estabas advertido sobre mi falta de optimismo en este tema).

Un Premio Darwin es un premio póstumo irónico y nada halagador (es como decir de alguien que murió por tonto). Este premio se basa en el supuesto de que la humanidad mejora genéticamente cada vez que ciertas personas desaparecen por culpa de algún accidente fruto de su propia estupidez,  evitando así que su prescindible legado genético sea limpiado para siempre de la faz de La Tierra, pero eso que es aplicable a un individuo se puede aplicar a un grupo de individuos, e incluso a toda la humanidad, en cuyo caso la biosfera se libraría de ese estúpido y arrogante bicho que primero creció como una plaga arrasando todos los ecosistemas naturales y luego parece que se exterminará a sí mismo por la salvaje cantidad de emisiones de CO2 que envió a la atmósfera.

Existe la posibilidad de que con los amplios márgenes de errores que cometemos sobre estos temas la situación final no fuera tan dramática. Una posibilidad que seguramente es muy pequeña pero que está sirviendo para justificar el no hacer nada y continuar quemando cantidades cada vez mayores de combustible fósil. ¿No sabemos vivir de otra forma? Si así fuera eso, podría ser una excelente excusa para evitar hacer lo que tenemos que hacer. Un disparate que vivimos día a día con total naturalidad.

¡Puff, que calor! No aguanto más, perdonarme, pero tengo que encender ahora mismo el aire acondicionado. (No es broma). Los que me leéis no hagáis lo que yo hago, hacer lo que yo digo, es lo mejor para todos. (Advertí que iba a ser ante todo sincero y nada diplomático).

Como colofón a todo esto, y para evitar ser tachado de catastrofista podría intentar terminar con una frase optimista como la siguiente: «La especie humana sobrevivirá al cambio climático porque tenemos un Dios todo poderoso que nos protegerá de todas nuestras estupideces y porque nuestros políticos son una maravilla y seguro terminarán haciendo lo correcto, y todos nos pondremos a colaborar y a sumar esfuerzos».

Pero a mí no me suena muy creíble. Todo termina pasando a la historia pero hay formas y formas de hacerlo porque hay amenazas contra las cuales no se puede hacer mucho. Sin ir más lejos, La Tierra atraviesa una zona de riesgo de grandes asteroides cada 35 ó 40 millones de años, estamos entrando en la zona de riesgo, y eso significa que quizás antes de unos pocos cientos de miles de años caiga alguno. Solo se detectan una pequeña parte de los asteroides que nos amenazan. Si cayera ahora uno grande no habría garantía de que podamos descubrir su llegada antes de su visible entrada en la atmósfera, pero algo así para unos pocos cientos de años continua siendo una posibilidad remota y para entonces puede que ya no quede mucho por destruir.

Sería triste que todo acabara con el impacto de un gran asteroide pero más triste sería que todo acabara abrasado por culpa de nuestra propia estupidez. Todos tenemos que morir algún día, pero a mí me gustaría no terminar como algunos que pasaron a la posteridad por su estúpida forma de morir:

  • 20 de abril de 2008: El sacerdote Adelir Antonio de Carli, de 42 años, murió cuando intentó volar atado a mil globos de cumpleaños inflados con helio desde la ciudad de Paranaguá.
  • 13 de mayo de 2008: (Suiza). Un joven suizo murió al caerse del balcón de su hotel durante una competición de escupitajos con un amigo. Tomó carrerilla desde el interior de su habitación para escupir más lejos, pero perdió el equilibrio y se precipitó a la calle desde una altura de 6,4 metros.

¿Vamos a convertir el final de la humanidad en un premio Darwin a la especie humana? Lo más positivo que se me ocurre decir ante estas perspectivas es que «No creo que el ser humano desaparezca a causa de la caída de un asteroide».

Máxima de Murphy:

Sonríe ahora … mañana será peor.
















































Irresponsabilidad criminal de los políticos respecto al cambio climático.

Anterior

¿Quo vadis Pirate Bay?

Siguiente

¿Cómo promocionar un libro?

12 Comentarios

  1. car hire malaga

    Dos muy buenas paliculas sobre este tema

    1º) Home

    2º) Una verdad Incómoda (Al Gore).

    No tienen desperdicio

    Un saludo

  2. Juan Carlos López

    Se podrá hablar de catastrofismo, pero me parece que los indicios son más que suficientes (hablas de algunos de ellos en los enlaces), así como el parecer de la comunidad científica.

    Y andamos jugando con los protocolos de Kioto. O diciendo que no estamos seguros de lo que pasará dentro de cien años, cuando, por otra parte, hayamos muerto. Entretanot, que nos quiten lo bailado y a poner en funcionamiento el aire acondicionado, que hace calor.

  3. admin

    Mi despachito en mi casa es de tres por tres metros, y sí, ya lo he dicho, mea culpa, pongo el aire acondicionado unos pocos días al año. Lo pongo las menos horas posible, con el termostato a 27ºC y solo cuando tengo que trabajar porque las neuronas se declaran en huelga cuando hace demasiado calor. para ver la televisión uso el ventilador. Uso en toda la casa bombillas de bajo consumo. Jamás he usado el aire acondicionado para poder dormir.

    Si la cosa se pone muy fea, me meto en la bañera y empiezo a bajar la temperatura del agua hasta que ya no puedo más y procuro aguantar un rato. Luego sin secarme me tiro encima de la cama y con el calorcito de la cama me quedo frito. Parece que agosto va a ser muy caluroso, así que tómalo como receta infalible para dormir.

  4. admin

    La de Al Gore la conocía. HOME no la conocía. Gracias por la aportación.

    Me parece muy interesante que sea de libre descarga, pero he empezado a verlo y ya en los primeros minutos ya he localizado algunos errores.

    La película empieza diciendo que el hombre solo lleva 200 mil años. En realidad son dos millones de años y la degradación de los ecosistemas a manos del hombre se pierde en la noche de los tiempos. Ya he detectado alguna otra inexactitud.
    El Oxígeno no se produce por ruptura de la molécula del agua (se liberaría hidrógeno) La fotosíntesis rompe el CO2, y libera O2 y el carbono es asimilado por la planta que lo usa en la síntesis de materia orgánica. Son erratas, porque el fondo de lo que se afirma es un mensaje correcto, pero yo soy bastante exigente con la exactitud y el rigor de los documentales. Me da la impresión de que es un documental activista y el activismo no suele ser riguroso.

    Greenpeace está contribuyendo a empeorar el mayor problema ecológico mundial, (El aumento de los niveles de CO2) al decir que las centrales nucleares no son una opción a considerar. Ya me pronuncié sobre el tema de las centrales nucleares, y en mi opinión las modernas son seguras. Todas en la Comunidad Económica Europea lo son. Considero que la radiactividad no está causando ni de lejos el daño que está causando el CO2.

    En resumen, me parece un documental valioso, como obra emocional, y recomendable por su belleza y por su trasfondo, la entrada es mala porque intenta explicar unos asuntos científicos desde una falta de dominio de esas materias, pero el grueso del documental es un testimonio fotográfico conmovedor y exhaustivo. A diferencia del documental de Al Gore este tiene escaso valor científico, pero no siempre es lo que cuenta en un documental. Por desgracia el valor científico de un documental es algo que poca gente sabe apreciar. En realidad el documental no requiere muchos comentarios. Las imágenes son explícitas. Termina con un mensaje positivo. En este asunto ser positivo más que realismo yo creo que es una oportunidad para cambiar las cosas.

    En cualquier caso las referencias sobre esta obra las he encontrado aquí.

    http://pasaron.com/home-la-pelicula-del-cambio-climatico.html
    http://www.youtube.com/watch?v=SWRHxh6XepM&feature=channel

    Me parece una buena película para iniciar un debate. Os invito a ello.

  5. car hire malaga

    Bueno tal y como tú comentas son dos documentales que enfocan el mismo tema pero de maneras muy diferentes.

    Yo creo que la de Home, es el típico documental fácil de digerir al ser muy visual, este docuemtal se lo puedes recomendar a muchas personas que no estan concienciadas con el tema del cambio climático, es una buena manera de engancharlos

    Y luego por otro lado está la de Al gore que ya profundiza más en el tema

    De todos modos gracias por tus comentarios

  6. admin

    Uno va directo a la razón, el otro va directo al corazón.
    Yo descubrí en el documental de Al Gore como se han averiguado los datos que los científicos usan para sus gráficas. Aquello que sacar un cilindro de hielo que contiene microburbujas de aire cada vez más antiguo me impactó. Es como leer un libro de la historia del clima de la Tierra. Lo que más me ha impactado en el segundo documental es la situación tan deteriorada de una gran cantidad de ecosistemas que hace muy pocos años eran prácticamente territorio virgen.

  7. car hire malaga

    Yo siempre he estado identificado con la ecología, aunque ahora tenemos que estarlo a la fuerza.

    Y el docuental de Al Gore, me dío datos irrefutables para todos aquellos que me contradecían, ahora ya podemos hablar con datos y propiedades

    Y el de Home es para sentarte y ver lo bonito que era el mundo y el desastre que estamos dejando

  8. admin

    Cierto, el título del documental de Al Gore encierra la peor de las amenazas porque el ser humano es tremendamente manipulable, poca gente se toma la molestia de analizar las cosas por sí mismo. Todo el mundo prefiere confiar en la más confortable de las opiniones. Eso nos puede impedir reaccionar si es que todavía estamos a tiempo de ello.

    La relación causa y efecto entre la colocación de una mano encima de una vela encendida y una quemadura no tiene misterio. Causa y efecto en ese caso van seguidas inmediatamente. Incluso un animalito lo entiende. Cuando la causa y el efecto se distancian en el tiempo más allá de dos minutos muchos animales no lo relacionan, y si causa y efecto se distancian en el tiempo por más de una generación, el hombre con su egoísmo y su miopía es incapaz de relacionar la causa y el efecto o en su defecto es capaz de ignorarlo y negociar consigo mismo alguna excusa para no hacer lo que debe, trasladando el problema a generaciones futuras y el hecho de que el problema trasladado sea muy grave no impide que se cometa. Esto viene pasando. Yo no confío en el ser humano para la solución de este tipo de problemas. Creo que de existir alguna salida la ignoraremos y seguiremos cometiendo los mismos errores porque es lo que hemos venido haciendo siempre.

  9. Anthony

    Hola, creo que la claridad al decir las cosas y verlas de frente sin falsos romanticismos ni autoengaños es cosa muy positiva para este momento de camino a la autodestruccion pero no por ser derrotistas sino por no aceptar la intolerante soberbia del «rey de la creacion» O deberia decirse rey de la inoperancia y de la soberbia.Comparto con vosotros la claridad de la realidad que nos estamos haciendo dia a dia destruir el planeta sin pausa.
    Lo que no comparto es vuestra forma de decir las cosas para decir la verdad no tengo que enseñar los diente.
    Cordiales saludos

  10. admin

    Lamento la tardanza en aprobar el comentario y en contestar, pero estuve fuera. De aquí a Septiempre no podré dedicarme con regularidad a mi Blog.

    Contestanto a lo que indicas no creo estar enseñando los dientes. Creo que es el cambio climático el que enseña los dientes y estamos excesivamente relajados. Soy consciente que contra ese relajamiento poco se puede hace, pero que todo el mundo esté relajado no significa que yo deba estarlo también. No estoy nada relajado. Nos están ocultando información importante para no perturbar nuestra tranquilidad. La forma de decir las cosas no creo que sea el problema. Me temo que no he dicho nada que sea mentira o irrelevante. Solo verdades que en si mismas son salvajadas difíciles de asumir, y más vale que las asumamos cuanto antes porque ignorándolas no se van a esfumar.

  11. Anthony

    Lamento mucho no haber sabido trasmitir mi mensaje.
    Otra vez será.

  12. admin

    Yo creo que lo has transmitido muy bien. Personalmente creo que nos enfrentamos a un grave problema que no se va a solucionar solo. Yo admito no usar siempre la moderación. Uso lo que creo más eficaz en cada caso.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Creado con WordPress & Tema de Anders Norén