Blog multi-temático de Antonio Castro

opinión, literatura, ciencia, tecnología, ciencia ficción, autoedición, política, ateismo, actualidad

temas de ciberdroide.com

Categoría: Medio-ambiente Página 1 de 24

La ética de las petroleras.

Quisiera empezar destacando una noticia:

Vertido en yacimiento de Frade.

Imagen del vertido producido en noviembre pasado en el yacimiento de Frade, Brasil, que implica a la petrolera estadounidense Chevron

Brasil ordena a la petrolera Chevron suspender sus actividades en el país
La justicia le concede un plazo máximo de 30 días para que deje de extraer y transportar crudo dentro de sus fronteras por el vertido producido en Frade

Se trata de una noticia reciente, pero por desgracia no son hechos aislados. Se trata de un castigo dirigido a una de las empresas más poderosas del planeta.

Todo ello hay que verlo en un contexto de falta de ética generalizado entre las empresas petroleras. El vídeo siguiente ilustra el impacto de las petroleras en la selva ecuatoriana. Contiene testimonios que ponen de relieve la inadmisible falta de ética de estas industrias.

Los yacimientos:

Hay unos 30.000 yacimientos petrolíferos en todo el mundo, pero el 80% del petróleo se encuentra en el 1% de estos que son son yacimientos supergigantes. Podemos situar diez de estos gigantescos yacimientos en Medio Oriente, ocho en la ex Unión Soviética, y uno en los Países Bajos, otro en Venezuela, otro en México, y quizás alguno más en Alaska.

Las petroleras:

Muchas empresas petrolíferas son estatales, y las que no lo son gozan de un amplio régimen de autocontrol. Son los estados los primeros interesados en obtener la energía lo más rápido posible y al mejor precio para competir con otros países.

Empresas Nacionalidad Propiedad Producción (miles b/d)
1.Arabian American Oil Company (Aranco) Arabia Saudí Estatal 7.915
2.National Iranian Oil Co. (NIOC) Irán Estatal 3.660
3.Petróleos Mexicanos (PEMEX) México Estatal 3.460
4.Petróleos de Venezuela SA (PDVSA) Venezuela Estatal 3.252
5.Irak National Oil Co. (INOC) Irak Estatal 2.573
6.Exxon Mobil EUA Privada 2.501
7.Royal Dutch / Shell Reino U./ Holanda Privada 2.279
8.PetroChina R. P. China Estatal 2.096
9.Nigerian National Petroleum Corp Nigeria Estatal 2.038
10.Chevron Texaco EUA Privada 1.962
11.Abu Dhabi National Oil Co. Emiratos Arabes Estatal 1.904
12.British Petroleum-Amoco (BP Amoco) Reino Unido Privada 1.890
13.Kuwait Petroleum Co. (KPC) Kuwait Estatal 1.633
14.OAO Lukoil Rusia Privada 1.553
15.TotalFinaElf

Francia/

Bélgica

Privada 1.433
16.Libian National Oil Corp. (Libia NOC) Libia Estatal 1.416
17.Petróleo Brasileiro (Petrobras) Brasil Estatal 1.274
18.Pertamina Indonesia Estatal 1.268
19.OAO Yukos Rusia Privada 992
20.Petroleum Development Oman Omán Estatal 841

He destacado algunas como Chevron Texaco, British Petroleum (BP), ExxonMobil, PetroChina y  Royal Dutch Shell por ser empresas especialmente conflictivas, aunque podría ser que otras que no tienen tan mala fama, simplemente estén a punto de provocar el siguiente gran desastre. La falta de transparencia de la mayoría de ellas, hace que nos enteremos de sus irresponsabilidades demasiado tarde.

El precio social de esta energía:

Las petroleras nos proporcionan energía, pero también nos proporcionan contaminación por vertidos de crudo, por vertidos de residuos industriales, por combustión, etc. El papel de las petroleras en el cambio climático es primordial.

El control de los yacimientos de petróleo ha tenido una importancia enorme en numerosos conflictos bélicos desde la segunda guerra mundial hasta nuestros días.

Pico de Hubbert

Pico de Hubbert

Nos quedan algo más de 50 años de locura petrolífera.

Parece bastante probable que la  inminente escasez del petróleo en el transcurso de las próximas décadas, hará aumentar el precio de este provocando graves desequilibrios económicos y políticos.

Las perspectivas en lo relativo a la conflictividad causada por la falta de ética de las compañías petrolíferas no son buenas por una serie de motivos:

  1. Los gobiernos cada vez se enfocan más en el capital y menos en los beneficios sociales. La crisis del empleo se ha convertido en una macrotendencia esclavizante.
  2. El decrecimiento de la producción de combustibles producirá un impacto drástico en la civilización tecnológica moderna, porque nuestra civilización es fuertemente dependiente del petróleo.
  3. Los EE. UU. puede verse tentada una vez más a conseguir petróleo promoviendo graves conflictos ya que son especialmente dependientes de esta materia prima. Alrededor de un 90% de su transporte hace uso del petróleo.

Algunas reflexiones:

Creo que la última palabra no la tienen los políticos, porque no están dando la talla en temas de sostenibilidad, sino los ciudadanos.  Sin cambio de modelo político para recuperar los valores de la democracia, lo único que cabe esperar es un progresivo empeoramiento de la situación. Nuestra preocupación por la crisis económica actual no nos debe  hacer olvidar que la causa de nuestros mayores problemas actuales y de los futuros, provienen de la necesidad de reinventar la democracia para que esta funcione y devuelva al pueblo su soberanía perdida.

¿La irreversibilidad del cambio climático ya es un hecho?

Los glaciares del Éverest evidencian la gravedad del cambio climático.

Los glaciares del Éverest evidencian la gravedad del cambio climático.

Ya he hablado sobre el tipo de consenso científico que existe sobre el cambio climático. Debido a las intoxicaciones continuas sobre estos temas, mucha gente se agarra como a un clavo ardiente a la versión más optimista. Por desgracia,  no parece ser la versión acertada,  las evidencias son cada vez más demoledoras. ¿Existe consenso científico sobre el origen antropogénico del cambio climático?

Ya estamos en condiciones de afirmar que dentro de 50 años las consecuencias del cambio climático afectarán muy duramente al ser humano, y que este no será reversible.

El artículo de “Nature” del que todo el mundo habla (o casi)

Tres semanas atrás se publicó en el número 486 “Nature” un artículo titulado “Approaching a state shift in earth’s biosphere. Sinceramente, si la temática ambiental, energética y social son de su interés no debería perdérselo.

La evidencia ya tumbó al primer gran escéptico Bjorn Lomborg. Véase: El cambio climático ya es evidente. (2010-09-01 08:49:41)

Desde que Al Gore En verano de 2006, lanzó el documental Una verdad incómoda, se han ido sucediendo distintas fases de negación de la realidad.

  1. Primero se dudó incluso de que existiera un auténtico cambio climático. Algunos negaron el calentamiento global e incluso afirmaron que el planeta se estaba enfriando.
  2. Después se dudó que el cambio climático fuera antropogénico.
  3. Por último, se piensa que aunque se produzca el cambio climático, todo tendrá solución. Se confía en la capacidad de adaptación del ser humano. En la actualidad no existe excesiva inquietud social relativa a estar enfrentándonos a un problema dramático de consecuencias irreversibles para el clima y para el ser humano. Lo que más nos preocupa es el corto plazo y en particular la crisis económica.
Dependemos de los políticos, pero estos no piensan jamás en términos de prevención de desastres porque eso no da votos.
Incluso políticos negacionistas como Aznar han tomado posiciones en organizaciones que intentan vender la adaptación como una oportunidad de generar riqueza en infraestructuras de adaptación al cambio climático.
Todo esto se afirma sin tener ni remota idea de cual será el balance del cambio climático ni cual será el nuevo punto de equilibrio. ¿En que valores de temperatura media se volverá a alcanzar un nuevo equilibrio?
¿Dónde estamos y a dónde vamos?:
Las consideraciones más optimistas estiman que la temperatura subirá cinco grados durante el presente siglo.  Esto representará un endurecimiento de las condiciones de vida insuperables en amplias regiones del planeta.
El hielo de Groenlandia tuvo una pérdida de 240 gigatoneladas de hielo entre 2002 y 2011; lo cual se corresponde con el aumento del nivel del mar de 7 centímetros en el mencionado periodo.
El número de grandes desastres naturales se ha triplicado desde la década de 1960, y se da la circunstancia de que el  35-40 % de las peores catástrofes han sido relacionadas con el cambio climático. En otras palabras, ya lo estamos padeciendo. El coste del cambio climático recaerá en un 80% sobre los países más pobres.
El 70% de la población africana que depende de la agricultura de secano para su subsistencia no sobreviviría a un aumento de cinco grados de la temperatura media.
Las regiones más castigadas por el cambio climático serán el origen de importantes emigraciones humanas a regiones más frescas y se convertirán en un problema humano de primera magnitud. 
La banquisa (mar de hielo) en la región ártica no es solo un efecto del calentamiento global sino que tiene un valor importante en el mantenimiento del clima debido a su albedo (reflectividad). El deshielo de esta banquisa puede exacerbar el calentamiento global debido a la realimentación positiva. Este no es el único factor de realimentación positiva que contribuye a la inestabilidad climática: La acidificación del mar afecta a su capacidad para fija CO2 y la aceleración de la descomposición de materia orgánica por efecto del calor produce metano con un efecto invernadero superior al CO2.
El retroceso de los glaciares es un fenómeno muy grave y que está ocurriendo en todas partes. Esto conlleva la pérdida de la disponibilidad de agua dulce y el aumento del nivel del mar.
Se calcula que dos mil millones de personas dependen, del agua almacenada en los glaciares del Himalaya y para describir la situación de estos una imagen vale más que mil palabras. La imagen de cabecera lo dice todo.
Recordemos que todo ello es consecuencia del consumo masivo de combustibles fósiles y que estos se agotarán aproximadamente en 50 años. 

Petición de compromiso político con la justicia socio-ambiental.

Me hago eco de la solicitud de InspirAction para hacer llegar a nuestros políticos una petición de sostenibilidad.

Comprendo que con los problemas tan graves que estamos padeciendo, esto puede parecer a algunas personas poco importante o poco urgente, pero es justo al revés.

Gran parte del problema económico actual deriva de una concepción de la economía basada en el crecimiento, en la competitividad y por lo tanto en la producción y en el crecimiento no sostenibles.

Esperar a que la crisis actual se solucione para empezar a hacer algo, es un lujo que no nos podemos permitir. La alternativa sería dejar a nuestros nietos la herencia de un planeta convertido en un estercolero inhabitable.

En vísperas de la Cumbre de Río+20, Coalición Clima pide al Gobierno español un compromiso político con la justicia socio-ambiental

Las organizaciones integrantes de Coalición Clima urgimos a que se avance hacia la verdadera sostenibilidad, denunciando el enfoque excesivamente economicista de la cumbre de Río+20

  • Después de 20 años de negociaciones internacionales en el marco de Naciones Unidas, el concepto de desarrollo sostenible no ha servido para avanzar globalmente en la conservación de la biodiversidad, la justicia social o la lucha contra el cambio climático.
  • En cambio, el concepto ha sido instrumentalizado por empresas y gobiernos para seguir manteniendo la lógica del crecimiento económico ilimitado.
  • Las organizaciones integrantes de Coalición Clima urgimos a que se avance hacia la verdadera sostenibilidad, denunciando el enfoque excesivamente economicista de la cumbre de Río +20 y su pobre ambición con relación a la necesidad de transformar el actual modelo económico de desarrollo hacia uno más sostenible, justo y equitativo.

Río+20 es una nueva oportunidad para promover la justica socio-ambiental y con este ánimo,reivindicamos que el gobierno español y los demás Estados participantes:

  • Se replanteen y promuevan el cambio del concepto de desarrollo vigente, basado en el crecimiento económico sin límites, la explotación indiscriminada de los recursos naturales y en la prevalencia de los intereses económicos sobre las necesidades básicas de las personas.
  • Promuevan una economía verde justa que garantice la conservación, restauración y uso sostenible de los ecosistemas, la satisfacción de las necesidades y derechos de todos los seres humanos y la igualdad de oportunidades, así como la gobernanza para la sostenibilidad basada en la gestión pública, participativa, transparente y que priorice lo local.
  • Apoyen la reforma de las instituciones responsables de la gestión de los bienes globales, para convertirlas en instrumentos transparentes, participativos y democráticos, que promuevan la cooperación y la colaboración para resolver los problemas globales y establezcan sistemas de rendición de cuentas y sanciones para los Estados que incumplan sus compromisos.
  • Apoyen la definición de unos Objetivos de Desarrollo Sostenible ambiciosos y vinculantes que atendiendo a los límites del planeta y a la equidad, promuevan un desarrollo justo no centrado en el crecimiento sino en el bienestar de todas las personas.
  • Aprovechen la Cumbre de Río+20 para recolocar en la agenda internacional y abordar de forma eficaz el gran desafío socio-ambiental que es el cambio climático.

También Coalición Clima pide al Gobierno español coherencia entre su posición oficial en Río+20 y sus medidas y decisiones medioambientales a nivel nacional.

En este sentido, su manifiesto apoyo a la economía verde contrasta con una realidad nacional en la que, por el momento, el Gobierno español no apoya una reducción unilateral del 30% de emisiones de gases de efecto invernadero, no apoya en la normativa de calidad de combustibles la penalización de combustibles procedentes de arenas bituminosas, ni tampoco la existencia de objetivos vinculantes en la Directiva de Eficiencia Energética que se trabaja en Bruselas.

Finalmente, pedimos al Gobierno español mayor fortaleza, claridad y transparencia frente a la sociedad civil  respecto de sus compromisos individuales y sus aportaciones a la posición común europea con los objetivos de desarrollo humano y sostenible que se plantean en Río+20.

El texto íntegro de las reflexiones y propuestas de Coalición Clima para la cumbre de Río+20 “Mensajes de Coalición Clima para la Conferencia de  Naciones Unidas sobre Desarrollo Sostenible Río+20” puede consultarse en www.coalicionclima.es

Para más información:

Lourdes Benavides (en Madrid): 628 149 771

Marco Gordillo (en Río+20): (+34) 619 821 047

Forman parte de Coalición Clima: Organizaciones medio ambientales: AMIGOS DE LA TIERRA, ECOLOGISTAS EN ACCIÓN, ECOLOGÍA Y DESARROLLO, GREENPEACE, SEO/BIRDLIFE, WWF, GREEN CROSS ESPAÑA, ACCIÓN NATURA. Sindicatos: CC.OO. ONG de desarrollo: CEAR, COORDINADORA DE ONGD, GLOBALÍZATE, INTERMON OXFAM, IPADE, INSPIRACTION, MANOS UNIDAS, MOVIMIENTO POR LA PAZ. Científicos: AFILS (Asociación para el fomento de iniciativas locales sostenibles), CIMA (Científicos por el Medio Ambiente), COORDINADORA ESTATAL DE CIENCIAS AMBIENTALES, RED DE UNIVERSIDADES POR EL CLIMA, SOCIÓLOGOS SIN FRONTERAS. Consumidores: ADICAE, ASGECO, CECU, FUCI, HISPACOOP, OCU. Organizaciones sociales: ASOCIACIÓN DE SCOUTS DE ESPAÑA, ATTAC.

Reflexiones a un año del dramático desastre de Fukushima.

El accidente nuclear de Fukushima (Japón), hará un año el próximo 11 de marzo de 2011. Como consecuencia del terremoto de Japón, se produjeron una serie de incidentes muy graves, tales como fuertes explosiones en el interior de los edificios de contención de los reactores nucleares, averías en los sistemas de refrigeración y liberación de una importante cantidad de radiación al exterior de la central.

El Gobierno japonés que minimizó la extrema gravedad de la situación, tampoco ha revelado cómo va a deshacerse de los 29 millones de metros cúbicos de tierra radioactiva que pretende sacar de las regiones contaminadas.

A raíz del desastre de Fukushima, el Organismo Internacional de Energía Atómica OIEA, encargada de establecer normas de seguridad nuclear y de protección ambiental, recibió duras críticas, por quedar de manifiesto que sus intereses en la industria de la energía atómica, habían permitido un funcionamiento endogámico y muy poco objetivo.

Los efectos en la salud humana y en el medioambiente de las emisiones radiactivas del accidente de Fukushima tardarán al menos dos años en ser evaluadas en profundidad, según dijo un més después del accidente, en Viena el Comité Científico de la ONU sobre los Efectos de la Radiación Atómica (Unscear).

La sensibilidad por el peligro en el uso de este tipo de centrales, ha aumentado considerablemente. Se nos hizo creer después de que ocurriera el desastre de Chernobil, que aquella central era muy especial, muy insegura, que estaba muy mal gestionada, y que no había riesgos parecidos en las centrales más modernas. Con Fukushima quedaron desmontadas esas informaciones y la pregunta que queda en el aire es ¿Cuál será la siguiente? Son demasiadas centrales en funcionamiento y no todas son seguras.

El colectivo dijo que la construcción, en Brasil, tiene deficientes condiciones de seguridad.
[…], la central atómica de «Angra 3», gemela de la vecina «Angra 2», situada en Angra dos Rios, en el Estado de Rio de Janeiro, está en el lugar erróneo, está mal diseñada y cuenta con tecnología anticuada, un peligroso cóctel similar al que llevó a la catástrofe nuclear japonesa de marzo de 2011.

Antes del desastre de Fukushima, se afirmaba que la energía nuclear, era la única forma de energía que tenía capacidad de dar solución al suministro global de energía sin provocar unas emisiones de CO2 que envenenan la atmósfera y provocan un efecto invernadero que podría convertirse en el mayor problema de la humanidad dentro de 50 años.
Ahora nos damos cuenta de que, la seguridad de las centrales ha sido exagerada, y que los miedos quizás más viscerales que racionales, no eran exagerados. Los que pensaron mal acertaron.

Fukushima: kilómetro cero

La planta ha emitido desde entonces cantidades de cesio radiactivo equivalentes a 168 bombas nucleares de Hiroshima.
[…]

Aún llevará cuatro décadas desmantelar sus instalaciones y garantizar su seguridad total
[…] La radiactividad se dispara al distinguirse la silueta de la planta en el horizonte. Una vez en la entrada, la pantalla del medidor advierte que se está en una zona de «radiactividad peligrosa» que supera los 30 microsieverts a la hora (la Comisión Internacional de Protección Radiológica considera habitable una radiactividad de 0,11 microsieverts por hora).

Estamos en un callejón sin salida, y la medida más urgente es la de ahorrar energía al máximo, porque las energías alternativas limpias no están aún disponibles.

El desmantelamiento inmediato de las centrales nucleares, parece ser una utopía por la extrema necesidad de ingentes cantidades de energía, a las que ningún gobierno quiere renunciar.

Un año después del horror de fukushima, los gobiernos siguen apostando por la energía nuclear

La central nuclear de Fukushima está bajo aparente control, pero casi un año después del accidente más grave desde el de Chernóbil la planta de Daiichi es aún una «zona cero» que desafía día a día la radioactividad. Fukushima no ha servido de aprendizaje, pues en casi todos los gobiernos mantienen intactas sus políticas nucleares.

Tenemos que exigir un aumento de las medidas de seguridad en el uso de esta peligrosísima energía, así como la máxima transparencia sobre la gestión de las centrales y sus condiciones de seguridad, para no repetir los errores cometidos en Chernobil y Fukusima, y confiar en que no ocurra otro desastre tan grande.

Lecciones de Fukushima

Es necesario aprender de los errores, y en Fukushima se cometieron muchos, no sólo a partir del 11 de marzo, los más graves fueron los anteriores, esos son los que de verdad causaron la tragedia nuclear.

No es cuestión de amedrentar a nadie, pero es bueno estar informado de todo lo que se refiera al uso de la energía Nuclear. Greenpeace publicó un mapa interactivo que muestra los millones de personas que viven cerca de los más de 400 reactores nucleares operativos, en este momento, en todo el mundo, y muchos están demasiado cerca de importantes núcleos urbanos. Esos y los que usan tecnologías anticuadas, serían los primeros que habría que desmantelar.

Página 1 de 24

Creado con WordPress & Tema de Anders Norén