Blog multi-temático de Antonio Castro

opinión, literatura, ciencia, tecnología, ciencia ficción, autoedición, política, ateismo, actualidad

temas de ciberdroide.com

Categoría: Terrorismo Página 1 de 5

Los silencios del juzgador Gómez Bermúdez.

Ha causado honda preocupación la noticia de la puesta en libertad bajo fianza para dos de los tres ‘grapos’ del secuestro de Publio Cordón.

Deja en libertad bajo fianza a dos ‘grapos’
El juez Bermúdez crea gran ‘malestar’ en la hija de Cordón y ‘perplejidad’ en la Guardia Civil

La decisión del juez instructor Javier Gómez Bermúdez ha creado un «profundo malestar» en la familia de Publio Cordón y «perplejidad» en los investigadores de la Guardia Civil que llevan 17 años investigando. El magistrado ha decretado la libertad bajo fianza de dos de los tres ‘grapos’ detenidos el jueves por el secuestro del empresario por la banda terrorista.

No quiero insinuar nada raro por parte de este juez, porque los más perjudicados con esta inexplicada medida, son los familiares de Publio Cordón, que nada tienen que ver con las intrigas políticas, pero me parece obligado comentar la coincidencia de que esta decisión habrá molestado mucho al PP y el señor Gómez Bermúdez a su vez podría estar condicionado por su frustración por haber perdido el sillón de presidente de la sala de lo penal de la Audiencia Nacional.

En cualquier caso, paradojas de la vida, la Fiscalía de esa añorada Audiencia Nacional, va a recurrir la decisión de Bermúdez. ¡Pufff!

Creo que merece la pena recordar algunas noticias sobre los hechos acontecidos en La Audiencia Nacional.

Batalla en el Poder Judicial por un puesto clave en la Audiencia Nacional
Gómez Bermúdez compite con otros seis magistrados por la presidencia de la sala que tiene la última palabra sobre los beneficios a presos de ETA

Obsérvese el gesto serio y decepcionado de Gómez Bermúdez en el vídeo siguiente:

Grande-Marlaska nuevo presidente de la sala de lo penal de la Audiencia Nacional.

No puedo decir que esto tenga que algo ver con su reciente actuación, porque eso entra dentro del campo de la intencionalidad y en esos temas sí que no cabe otra que conceder el derecho a la presunción de inocencia.

Cada uno en su foro interno tiene derecho a hacer la cábalas que quiera y otorgar confianza o no a la persona que quiera. Una confianza que en lo que a mí respecta quedó muy tocada hace ya mucho tiempo por su papel en el 11M, aunque admito que este papel tan importante no todos lo vemos de la misma forma.

Interior premió a Bermúdez por imponer la versión policial en el juicio del 11-M
El «hecho diferencial» que motivó la concesión al juez Javier Gómez Bermúdez de la Medalla al Mérito Policial con Distintivo Rojo -condecoración pensionada y vitalicia- fue su conducta en el juicio del 11-M. En concreto […]

La versión oficial, por la cual fue premiado el señor Gómez Bermúdez, para mí murió el día que apareció un vídeo de la pericial que el propio Juez Gómez Bermúdez había ocultado a las partes y a la opinión pública.

Este vídeo que contenía informaciones de enorme importancia sobre la composición del explosivo, y que resultaban incongruentes con lo que se afirmó en la sentencia. Estas informaciones tienen un valor clave pues tratan de un arma del crimen diferente de la Goma2-ECO, que condicionó la culpabilidad de los acusados echando por tierra parte importante de las conclusiones de la sentencia.  Estas revelaciones cruciales nunca fueron puestas de manifiesto durante el juicio.

Bermúdez debió explicar algo al respecto al contenido del vídeo que no quiso que viéramos porque la cosa juzgada y condenada después de aquello quedó más que coja.

http://youtu.be/lzj-UZm6T5s

En este contexto de reservas  de este juez, cualquier cosa que se diga sobre los motivos de tales silencios tiene extraordinaria importancia y algo se dijo.

Durante la presentación del libro ‘La ruta del odio’ de Fernando Vaquero, un libro sobre el terrorismo, la presidenta del Foro de Ermua, Inmaculada Castilla de Cortázar, relató una anécdota sobre el juez Gómez Bermúdez. En una ocasión, tras la sentencia del juicio del 11-M, le preguntó al juez por el autor intelectual de los atentados. El juez le contestó que no era el momento adecuado para contar todo. Que “…hay cosas tan complejas, tan graves, que es mejor que no se sepan todavía, que se sepan más adelante”.

Cuando alguien hace una acusación grave a un cargo público, lo menos que se puede contestar es que eso no es verdad, porque  un cargo público que calla ante algo así no merece la confianza que se requiere para continuar en activo. La presunción de inocencia no tiene nada que ver en todo esto. Un cargo público tiene la obligación de ser honrado y de parecerlo.

El señor Gómez Bermúdez no ofreció explicación sobre esas declaraciones impropias de su cargo que le fueron atribuidas. Sus palabras salieron en la prensa, pero tampoco en esta ocasión se molestó en negarlo ni explicarlo. Hace bien, eso sería tanto como rebajarse a la condición de simple mortal.

A mí este juez no me puede inspirar confianza ninguna después de sus atronadores silencios. La impresión que tengo de él, es que su endiosado ego le ha traicionado en más de una ocasión.

Elisa Beni, esposa del juez Javier Gómez Bermúdez, escribió un libro sobre su marido titulado «La soledad del juzgador» que trata del adorado supermarido y glorioso superjuez. Creo que él también se siente así de divino, y que por eso ha acusado bastante la pérdida de la presidencia de la Audiencia Nacional.

Quizás alguien debería escribir otro libro más imparcial y que trate sobre los silencios del juzgador.

Carta abierta a Pilar Manjón.

http://www.youtube.com/watch?v=R2ndvt-19Bo

Estas declaraciones de Pilar Manjón suponen aferrarse a una versión de los hechos que la realidad, muy a su pesar, está convirtiendo en una burda farsa.

Desde la celebración del macrojuicio, hasta ahora se han continuado poniendo de relevancia hechos muy preocupantes que no se quisieron investigar nunca y que son absolutamente claves para el esclarecimiento de unos hechos en los que no se ha logrado poner nombres y apellidos a los culpables de aquella masacre.

Pilar confunde los hallazgos de hechos que ponen de manifiesto la ocultación masiva de pruebas, con supuestas conspiraciones.

Los hechos no mienten, la mayoría de los españoles los conocen y les preocupan. Como es lógico la mayoría quieren que se investiguen y se esclarezcan los motivos de las desapariciones masivas de pruebas. Eso es así por razones obvias, pese a que Pilar no las comparta.

La pérdida de una prueba o dos puede ser un error, pero la pérdida sistemática de casi todas ellas, pese a ser cuantiosas y de muy distinta naturaleza, no parece un error sino un horror.

«Estaríamos encantados de que hubiera sido ETA porque así …»

A estas alturas, la inmensa mayoría de los que queremos saber la verdad, sabemos que ETA no está en las quinielas de la autoría, pero recurrir desde hace años al falso dilema de que si no fue Al Qaeda fue ETA. Con esto ya no se engaña a nadie y denota la intencionalidad política del que recurre con cansina insistencia sobre ello.

Fue el PP quién dijo que fue ETA, pero hace mucho que dejó de insistir en ello y los que no tenemos nada que ver con ese partido ni con sus ideas, estamos cansados de que se nos manipule desde ambos bandos.

Me temo que la fanatizada es usted. Querer saber la verdad caiga quien caiga, es precisamente lo contrario de estar fanatizado.

Es difícil saber quienes fueron los autores inlectuales o instigadores del atentado, después de tanta ocultación, pero habrá que admitir que tanta ocultación chapucera sería innecesaria si de verdad se hubiera tratado de un atentado Yihadista, así que cuando la verdad aparezca, me temo que algunos tendrán sí o sí que hacer examen de conciencia. Les recomiendo que empiecen ya.

¿Aún no entiende Pilar lo profundamente decepcionados que estamos con el PP y con el PSOE los que buscamos sinceramente la verdad?

En lugar de reivindicarse con ese amargo discurso, lo que ha conseguido Pilar es demostrar lo poco que la gente cree en ella.

Pedro Jota Ramirez cargado de razones y con los hechos incuestionables a sus espaldas no ha tenido piedad de usted. «Manjón ha optado por el activismo político, demostrando que le puede más el odio a quienes no comparten sus ideas que el dolor por la muerte de su hijo». Una contestación dura pero no ha sido la única.

La Razón se expresa diciendo «Nada más triste y patético que el manifiesto leído por la representante de una asociación, Pilar Manjón, poniendo a las víctimas al servicio de la política y de los intereses partidistas»

La Gaceta dice que no quiere «desperdiciar ni una línea en esta señora con síndrome de Estocolmo» pero luego dice «La izquierda rabiosa pretende ocupar el espacio público y ha utilizado a Manjón como arma arrojadiza»

Perdone si digo que a pesar de todos estos duros ataques, creo sinceramente que no debe buscar a enemigos políticos como culpables de su calvario. Sus palabras por un lado y los hechos por otro, son en mi humilde opinión, los únicos culpables de su lamentable situación que se percibe directamente en el vídeo. Algunos medios se han cebado con usted. La verdad, no me sorprende.

No es agradable ver sufrir una persona que ya ha sufrido tantísimo, pero honestamente pienso que sólo usted puede poner fin a ese segundo sufrimiento sobrevenido al de su irreparable pérdida.

Se está usted consumiendo en sus propios errores. Intento ponerme en su pellejo. Tiene que ser terrible y estoy seguro de que cree hacer lo correcto. Podría llegar a compartir su dolor porque nadie merece sufrir tanto, pero no sus amargas palabras llenas de ofuscación y de autoengaño con una V.O. que es un invento despreciable e infumable.

¿Todos íbamos en esos trenes?

El año tiene 365 días, pero hay una fecha muy especial marcada con sangre y con fuego en nuestro calendario. El 11 de marzo de 2004, y en vísperas de elecciones, sufrimos en Madrid el mayor atentado que ha padecido Europa hasta la fecha. Se da la circunstancia de que para muchos no ha pasado el tiempo porque sus heridas no pueden cerrarse.

No sólo porque ocho años es muy poco tiempo para olvidar algo así, sino por la forma en que se ha comportado una parte de la sociedad.

Políticos que a un lado y a otro de sus estúpidas confrontaciones buscaron dividir a los españoles en torno a un atentado que no distinguió colores, ni ideas. Fue un atentado indiscriminado. Todos íbamos en esos trenes.

Creo que aprovechando los últimos reveses que han recibido las víctimas del 11M en su lucha por querer saber toda la verdad, han querido aprovechar la fecha para pisotearles un poco más  y es que a mucha gente le molesta que las víctimas continúen insistiendo en querer saber la verdad.

Se llegó a decir que la causa abierta contra Juan Jesús Sánchez Manzano en el juzgado número 43 de Plaza de Castilla había sido cerrada de forma definitiva, pero mira por donde, días después apareció nada menos que uno de esos trenes supuestamente destruido en una fundición.

A las víctimas se las ha matado varias veces. La primera vez el 11M, y también cada vez que ha salido una de esas escandalosas mentiras y ocultaciones que apenas han merecido eco en la mayoría de loa medios. Medios que han dejado de servir a la verdad para servir a unas instituciones corruptas al servicio de sí mismas.

Desde las instituciones del estado, se les ha robado a las víctimas sus más elementales derechos de justicia. Ahora algunos que quizás tienen miedos inconfesables a posibles repercusiones políticas, se han envalentonado. Ahora a las víctimas se les ha querido robar también su día de duelo. El 11M es una fecha que todo el mundo debería respetar en España.

Una panda de paniaguados que deberían ocuparse de defender los intereses de los trabajadores, se dediquen a torpedear las manifestaciones sobre los atentados del 11M me parece repugnante.

Los sindicatos que se van a servir de esa fecha para sus propios fines ¿no iban en esos trenes?

El juez que ocultó un vídeo de la pericial a las partes y a la opinión pública ¿no iba en ese tren?

Los Tedax que lavaron con agua y acetona las pocas pruebas que se salvaron de la destrucción masiva ¿no iban en esos trenes?

Las personas que mandaron destruir los restos ¿no iban en esos trenes?

Los medios que hicieron gala de su pasividad en la búsqueda de la verdad ¿tampoco ellos iban en esos trenes?

En realidad, todos íbamos en esos trenes, pero algunos, para su propia vergüenza, actúan como si la fecha no fuera con ellos.

Claves políticas de la instrumentalización del miedo a la verdad en el 11M.

Cuando no se puede atacar unos argumentos, lo más efectivo es atacar al que argumenta:
Si un periódico como «El Mundo» se dedicara a mentir sobre un asunto tan serio sobre el 11M durante ocho años (que hará el mes que viene), ya se habrían dictado contra él las sentencias judiciales necesarias para impedir esas difamaciones, cosa que ya intentaron sin éxito.

El problema es que los hechos son muy tozudos y la desaparición de toneladas de pruebas no ha pasado inadvertida para nadie. Ahora que íbamos a saber un poco más sobre eso, se paraliza el juicio que llevaba la juez Coro Cillan con un pretexto surrealista. Hablamos de un juicio que ha sido fuertemente obstaculizado desde el principio. Ya mencionamos la existencia de Algunos hechos judiciales obstruccionistas relativos al 11M.

¿A qué obedece la insistente demanda de saber la verdad?:

Obedece a algo que cada día se percibe con mayor claridad. Nos han mentido a todos. La ocultación de pruebas del atentado del 11M ha sido una constante, y eso ha servido para sostener una sed de justicia que no desaparecerá jamás.

Todos los años, coincidiendo con el aniversario del 11M, hay importantes manifestaciones de víctimas del atentado que demandan saber la verdad.

Este año, con la escandalosa porquería de ocultación que se ha ido conociendo, es de esperar que las manifestaciones sean incluso más numerosas que el año anterior. Si antes olía a podrido, ahora apesta hasta la náusea.

Hace poco nos hemos enterado de que tanto la Policía, como la Guardia Civil, como Renfe, como el juez instructor, estaban al corriente de la existencia de restos de focos de explosión que no fueron incluidos en el sumario del 11M. Se ha encontrado recientemente la chatarra correspondiente al foco de explosión de Santa Eugenia. Resulta surrealista que pudiendo ser un elemento clave en el conocimiento de la verdad, permaneciera 8 años en un cobertizo de la empresa Tafesa sin custodia judicial.

Recordemos que la sentencia del 11M no fue capaz de concretar el explosivo utilizado y que para argumentar la presencia de Goma-2 ECO, se hizo uso en ella del argumento de la presencia de ftalatos, como si eso tuviera carácter probatorio.

Mas tarde supimos que los peritos explicaron en un vídeo, que fue ocultado a las partes y a la opinión pública, que los ftalatos no prueban nada por ser ubicuos, además se encontró DNT que es un componente que no existe en la Goma-2 ECO y sí en otros explosivos.

Quizás la opinión pública esté alucinando en silencio cuando se entera de estos hechos obstruccionistas sobre algo tan grave, pero con independencia de ese silencio, las ocultaciones y mentiras se perciben muy claramente y la V.O. está tan desacreditada como el propio juez Bermúdez.

¿Quién está promoviendo tanta ocultación?
Creo que muchos políticos tienen miedo a que este año el pueblo español demande la verdad del 11M en la calle con más fuerza que el año anterior.

Quizás por eso, ee ha organizado un acto para atacar la libertad de expresión de un medio de comunicación como «El Mundo» mediante la organización de una contra-manifestación por conocer la verdad del 11M.

Todo el mundo sabe que la línea editorial de «El Mundo» es de derechas y que el 11M fue politizado desde el comienzo, pero en un sector de la izquierda radical, aún no comprenden que esto no tiene nada que ver con las derechas. De hecho, el PP ni siquiera gobernando ahora con mayoría absoluta, está impidiendo los numerosos actos obstruccionistas por conocer la verdad del 11M.

Creo que por alguna oscura razón, el PP tienen tanto miedo a la verdad del 11M como lo tiene el PSOE. Así que la contra-manifestación de la izquierda les vendrá muy bien a ambos partidos.

Autorizada una concentración contra El Mundo para el 11M
Con el lema «Contra los siete años de mentiras en el diario El Mundo»

Carlos Garaeta.22.02.12. La Delegación del Gobierno de Madrid, ha autorizado a la Plataforma de las Clases Medias una concentración frente a la sede de Unidad Editorial, empresa editora de El Mundo, Marca, Telva y Expansión.

Con el lema «Contra los siete años de mentiras en el diario El Mundo» la Plataforma ha señalado en un comunicado que durante la concentración mostrarán “nuestra repulsa por la manipulación de los hechos acaecidos durante y después del atentando más sangriento sufrido por los españoles el día 11 de marzo».

Hay teorías que nada tienen que ver con ETA ni con Al Qaeda y explicarían estos miedos a la verdad por parte de ambos partidos. Una de tantas, sería un posible atentado con intervención de los servicios de inteligencia marroquí por motivo de venganza.

Zapatero llegó a decir que, para él, la recuperación de Perejil, llevada a cabo por el Ejército español por orden de Aznar, fue un error comparable a la intervención en Irak. Así, Zapatero colaboró en fomentar ese odio marroquí a España por la recuperación del islote y olvidó que Marruecos ya se anexionó el Sahara Occidental, empleando la fuerza, en contra de la legalidad internacional y en contra de la voluntad Española.

La teoría de la participación marroquí en el 11M es sólo una teoría de tantas, pero mientras no conozcamos que pasó realmente, ni el porqué de tanta mentira y ocultación por parte de los políticos, de los policías y de los jueces, no podremos descartarla. En cualquier caso, estamos ante una innegable situación ocultaciones masivas, por miedo a la verdad sea cual sea. Un miedo a la verdad que tanto el PP como el PSOE se han dedicado a cultivar durante estos años.

Lo han hecho quizás para tapar algunas vergüenzas propias. Yo sinceramente, ante tanta ocultación clamorosa, me pregunto si incluso el PP y el PSOE podrían haber pactado entre ellos en contra de las víctimas y así sería mucho más fácil dominar judicialmente todo el asunto, dada la falta absoluta de independencia de nuestras instituciones judiciales.

Conclusiones:
No sabemos a quien beneficiará el ataque a ‘El Mundo’ por su labor de investigación sobre el 11M.  Yo creo que beneficiará tanto al PP como al PSOE porque ambos han traicionado a la verdad y con ello a las víctimas que serán las perjudicadas.

Aquí, todos los partidos que llevan tiempo cerca del poder están completamente podridos.

Atacar la libertad de expresión es un acto al servicio de la involución totalitaria en un país donde ya carecemos de una democracia real.

Página 1 de 5

Creado con WordPress & Tema de Anders Norén