Blog multi-temático de Antonio Castro

opinión, literatura, ciencia, tecnología, ciencia ficción, autoedición, política, ateismo, actualidad

temas de ciberdroide.com

Categoría: Sin categoría

La sentencia del 11M contiene conclusiones objetivamente erroneas.

11-M: Aparecio DNT

11-M: Aparecio DNT

Ya lo habíamos comentado en anteriores posts. Pero ahora lo afirma un perito sin cargar las tintas contra el juez Gómez Bermúdez.

Perito del 11-M dice que hay hechos «objetivos» para la reapertura del juicio
El químico, perito independiente elegido por la Asociación de Ayuda a las Víctimas del 11-M, Antonio Iglesias, asegura que existen hechos «científicos objetivos» que ponen «en entredicho» la sentencia del juicio por los actos terroristas del 11 de marzo de 2004, en la que –afirma– hay algunas «incoherencias» que, «sin duda, han tenido lugar porque el juez no tiene por qué saber Química», por lo que permitirían, a su entender, la reapertura.

Unas declaraciones muy políticamente correctas, porque si el juez no entendió algo , no tenía más que preguntar a los peritos que para eso están.

Eso o consultar el vídeo que ocultaron a las partes y a la opinión pública donde quedaba clarísimo que si aparece DNT no puede ser Goma2-ECO y que el hecho de que aparezca ftalato no implica que sea Goma2-ECO (descartado por DNT) porque los ftalatos son ubicuos y pueden provenir de residuos plásticos normales, como las bolsas en las cuales se guardaron las muestras.

¿Para qué se hizo el peritaje? ¿Para qué se grabó en vídeo? ¿Para qué se ocultó a las partes y a la opinión pública?

Con una representante de la lobbycracia no hay nada que negociar.

Ángeles Gonzales Sinde debería ser cesada ya mismo y cada vez con mayor motivo.

Ángeles Gonzales Sinde debería ser cesada ya mismo y cada vez con mayor motivo.

Otro intolerable intento de intoxicación de la ministra Sinde. Esta analfabeta tecnológica no sabe cómo funciona Internet, ya estábamos preparados para algo así y esta vez no va a colar. No somos tan cretinos ni tan manipulables como ella cree. Los hechos los relata Enrique Dans.

¿Negociación? ¿Qué negociación? ¿Pero qué me estás contando?
Alucino, alucino, y no paro de alucinar. Me llama hace un rato la Cadena SER para pedirme declaraciones sobre “el acuerdo de mínimos que los internautas hemos hecho llegar a PP y PSOE sobre la Ley Sinde”. Cuando resulta que en ningún momento he estado en ninguna reunión, no he redactado ni participado en la redacción de ningún documento, y me consta que no existe ningún documento redactado o acordado por nadie que yo conozca relacionado con este tema. ¿Pero esto qué es?
[…] ACTUALIZACIÓN 1: Julio Alonso publica también al respecto, “Otro intento más de manipulación, y van…”
ACTUALIZACIÓN 2: David Bravo añade datos y contexto, “No participé en ninguna operación de maquillaje de la Ley Sinde”
ACTUALIZACIÓN 3: Álex de la Iglesia aclara cuestiones en su Twitter. Todo empieza a apuntar a una intoxicación creada por los políticos.
ACTUALIZACIÓN 4: David Maeztu publica su explicación del asunto, “Quién me mandará a mí…“.
Todas las reuniones se van a usar para intentar dividirnos, para crear confusión y para presentarnos ante la opinión pública como si fuéramos una jaula de grillos. En Internet no hay representantes y no los necesitamos.
ACTUALIZACIÓN 5: David Maeztu publica su propuesta alternativa a la ley Sinde.
ACTUALIZACIÓN 6: Ricardo Galli comenta y analiza el tema, a mi entender con mucho criterio, “Sobre la propuesta de David Maeztu para modificar la Ley Sinde“.
ACTUALIZACIÓN 7: Fernando Berlín en Radiocable, LaInformación.com y 20Minutos comentan el tema.

Lo único que puede abrir la puerta a una reunión es que la ministra Sinde salga del gobierno. Eso y algo más, pero con Sinde al frente sabemos lo que nos espera porque no es la primera vez que actúa así.

Estas reuniones no son con una ministra del gobierno, sino con una representante de la lobbycracia. Con la lobbycracia no se puede uno reunir porque no hay nada que negociar con ellos. Sinde fuera, y luego ya veremos.

Sinde actúa como si fuera una parte con intereses particulares, porque es exactamente eso. Este repugnante intento de manipulación no debería salir gratis. Protestemos enérgicamente y pidamos la dimisión de la ministra una vez más.

¿Fue profetizado todo esto en varias ocasiones desde este Blog?

Evidentemente, no se trata de una profecía. Carezco de ese don. Simplemente creo que había que estar muy ciego para no verlo venir, y me cabrea bastante que la gente se reúna con estos impresentables a cambio de un poco de protagonismo, porque vuelvo a insistir en que hay mucho en juego y esto no sale gratis.

Basta ya de buenismo con una gente que de facto no nos representa.  Salvo que consigamos echar a esta ministra todos estos jaleos organizados por ella nos alejan de nuestros objetivos porque serán instrumentalizados desde unos medios de comunicación que no se están enterando demasiado de todo esto y que con demasiada frecuencia se ciñen a unas versiones oficiales que es pura y simple intoxicación. ¿Cuantas veces estos medios nos han llamado piratas a los que hacemos descargas legales sin ánimo de lucro? Espero que sean un pelín más profesionales tratando estos temas y no contribuyan a intoxicar.

PD:
Compruebo por algunas discusiones que se están produciendo que la gente no sabe diferenciar lo importante de lo más importante. Insisto. Una misma persona no puede representar a los ciudadanos y a la industria, y mientras no tengamos claro a quien representa esta ministra continuaremos haciendo y diciendo bobadas.
Primer punto: La presencia de Sinde en ese ministerio es inaceptable.
Segundo punto: Sin el primer punto no hay segundo punto posible.

Las libertades en la era de la información.

Hace poco escribí sobre la inutilidad de los sistemas anticopia (DRM). Ahora me entero de que Steve Jobs patentará un sistema para reafirmar su control sobre sus usuarios del que hablaré más adelante, pero todo ello está relacionado.

Esto va mucho más allá del fenómeno de los sistemas anticopia o de la polémica Software Libre vs. Software Privativo. Se trata de LA LIBERTAD con mayúsculas en la era de la información y del rechazo global a todo sistema opaco y cerrado.

¿Es lógico continuar usando Software Privativo?

A nivel individual, me parece estupendo que exista libertad de opción a la hora de elegir el tipo de software que queremos usar, pero a nivel social la elección de una cosa u otra tiene consecuencias sociales evidentes.

Nos quejamos mucho del daño que hacen las grandes empresas condicionando la política y nuestras vidas  hasta el extremo de que todo se orienta a la generación de riqueza olvidando el bienestar social.

Nos quejamos de que la democracia ha sido corrompida por el enorme poder de las multinacionales.

Nos quejamos de que las urnas no sirven para cambiar demasiado las cosas. Seguimos esclavos aunque los que dirijan nuestra política sean otros.

Nos quejamos mucho y sin embargo, no nos damos cuenta de lo esencial:

Los políticos también son esclavos del poder del nuevo capitalismo desenfrenado y cada vez que compramos un software privativo estamos alimentando voluntariamente a la misma bestia que nos mantiene como esclavos en nuestras relucientes jaulas de oro.

Linus Torvalds.

Linus Torvalds.

No es cierto que no podamos hacer nada. A algunos dictadorcillos podemos joderles el negocio. Si todos usáramos Software Libre, la conciencia social pondría en valor cosas que no tienen que ver con el dinero y todo cambiaría.

El Software Privativo implica dependencia. La libertad suele tener precio, pero en el caso del Software Libre ese precio ya está pagado. Los pioneros en el uso de este software sí sufrieron importantes carencias e incomodidades. Actualmente El Software Libre ha avanzado muchísimo, ofrece un entorno muy adecuado para muchos entornos aplicativos. Ya casi no hay excusa para dejar de usarlo.

Por ello todos los gobiernos deberían velar por promocionarlo para aumentar la calidad de vida de la gente en lugar de obsesionarse con la capacidad de generar riqueza impulsando todo tipo de industrias gigantescas que venden dependencia.

Con dinero público el único software que debería financiarse es el Software Libre.

Para que todo esto se entienda mejor lo ilustraré con un par de ejemplos basados en esa realidad que muchos ignoran de forma totalmente inconsciente para luego quejarse de las consecuencias del modelo social en el que vivimos.

Apple se afianza en la línea mas dura y monopolista:

Steve Jobs.

Steve Jobs.

Hablamos de una patente muy fea ya que es una clara amenaza a los usuarios haciéndoles ver quién tiene el control:  Apple patenta un método para borrar a distancia iPhones que tengan el Jailbreak hecho. Para los que no sepan de qué hablo: ¿Qué es y cómo hacer JailBreak?

A mí sin llegar hasta el extremo de ponerlo en práctica ya me parece un acto equivocado y surrealista.  El Jailbreak es una conseciencia de la reacción del consumidor ante un excesivo control. El dictadorcillo Steve Jobs insiste recordando que eso no podemos hacerlo y que el control es suyo. Inernet tiene una forma de inteligencia distribuida (Es algo parecido a un hormiguero) y enfrentarse a él provoca una reacción aún mayor. Desactivar a un usuario rebelde equivale a una agresión a la libertad de todo Internet. No creo que se pueda ganar ese tipo de guerra que parece preparar Steve Jobs.

Las tentaciones totalitarias en Internet tienen un recorrido muy corto. Internet muestra todo su poder cuando se ataca su libertad. No soy capaz de imaginar a una Internet domesticada. Para eso tendrán que doblegar a mucha gente que como yo vemos en ello consecuencias sociales nefastas.

En el extremo opuesto está el proyecto LULA:

Luiz Inácio Lula da Silva.

Luiz Inácio Lula da Silva.

Como ejemplo de un enfoque muy distinto del monopolista tenemos el proyecto de ‘Linux de Universidades Latinoamericanas’ (LULA).

Se trata de una iniciativa sin ánimo de lucro coordinada por la Cátedra Teléfónica de la Universidad de Extremadura.

La misión del Proyecto LULA es favorecer la integración del Software Libre en la docencia universitaria y facilitar el intercambio de material didáctico entre universidades latinoamericanas.

El nombre elegido es igualmente un reconocimiento al presidente Luis Ignacio Lula da Silva, que a diferencia de otro tipo de socialistas (los de boquilla), ha conseguido que Brasil sea un país puntero en el uso de Software Libre.

En Brasil continúan teniéndolo claro y siguen dando pasos en la buena dirección promoviendo el uso del Softtware Libre en todos lo ámbitos del sector público.

Brasil exige software libre en colegios

La polémica también envolvió la decisión del gobierno de no incluir en la laptop el recurso de “arranque dual”, una alternativa que permitiría al usuario instalar dos sistemas operativos en el mismo equipamiento. “Eso elevaría el costo de la máquina, además de exigir más espacio para almacenamiento de datos”, dice Ribeiro.

Política y capitalismo:

Insisto, la gente en su casa que use lo que quiera, pero gastar dinero público en Software Privativo me parece una insensatez  que obedece al puro vicio capitalista de nuestra clase política, y no me refiero sólo a España ni sólo al momento actual.

Seguramente si Europa vetara el uso de Microsoft se interpretaría como una guerra comercial y con razón. No se trata de prohibir nada, sino de no hacer regalos inmerecidos a nadie y menos a nuestros competidores. El problema al que me refiero es a que en toda Europa se han financiado desde hace muchos años montones de proyectos de investigación a cargo de nuestros impuestos, cuyo fin se dijo que era la autosuficiencia tecnológica de Europa.

No obstante, nuestro dinero fue a parar a manos llenas a financiar proyectos que alimentaban tecnologías de monopolios extracomunitarios como Microsoft, y todavía continúan haciéndolo. ¿Cabe mayor disparate?

¿Qué opina San IGNUcius? (R.S.)

Richard Stallman.

Richard Stallman.

No siempre estoy de acuerdo con las posturas de Richard Stallman (es un pelín exagerado en muchos de sus planteamientos), pero en esta ocasión, a la vista de los recientes acontecimientos en Apple que han ido en una línea muy decidida de coartar la libertad de los usuarios de sus productos, le tengo que dar la razón.

En mi humilde opinión Apple ha ido mucho más allá de lo razonable en su afán de control.

R.S. Ha sabido ver el plumero totalitario a Steve Jobs. Alimentar con un consumo irresponsable los negocios de personas que tienen estas ideas nos lleva por muy mal camino, aunque el problema no es la actitud del usuario sino de los políticos.

Sarna con gusto no pica, pero los usuarios de Apple compran con el producto montones de prohibiciones para tener el inmenso privilegio de poder seguir comprando otros productos maravillosos de  Apple.

Richard Stallman, ‘gurú’ del software libre: ‘Apple es más malévolo que Microsoft’

El PSOE en España debe decidir si quiere ser socialista o monopolista» , comenta Stallman, quien también opina que Barack Obama «es de derechas aunque no hable como los de derechas», pues no está haciendo nada en favor del software libre.

Ángeles González-Sinde.

Ángeles González-Sinde.

Sobre la duda de R.S. sobre la calidad del socialismo español también coincido.

Si nombrar a Ángeles González Sinde no es el colmo del monopolismo, no sé que más nos queda por ver.

Identifican cultura con negocio de la cultura. Esta ministra ha sido puesta en su cargo para velar por sus propios intereses y el de sus amigos, en pago a los servicios prestados y a los que han de llegar.

Eso se hace en contra de los intereses de los ciudadanos. No nos cansaremos de exigir su dimisión. Puedes ver la atención que la hemos dedicado en este Blog a esta ministra.

PD (7-sep-2010):

Sony no se queda atrás:  La nueva actualización de PS3 bloquea el PS Jailbreak

Página 2 de 2

Funciona con WordPress & Tema de Anders Norén