Blog multi-temático de Antonio Castro

opinión, literatura, ciencia, tecnología, ciencia ficción, autoedición, política, ateismo, actualidad

temas de ciberdroide.com

Categoría: Software Libre Página 1 de 3

Berners-Lee: Que quiten internet es como enviarte a prisión

Yo espero que los cretinos que nos gobiernan tomen buena nota de una opinión autorizada sobre el derecho al acceso a Internet. Sir Tim Berners-Lee, considerado el padre de la World Wide Web, dijo:

Berners-Lee: Que quiten internet es como enviarte a prisión.

“La desconexión de Internet es una forma de prisión”, dijo Sir Tim, agregando que el derecho de acceso a la red debería estar en la Constitución. “Es constitucionalmente serio quitarle a alguien internet – requiere consideración de la ley. La Carta Magna dice que ningún hombre libre debiera ser privado de libertad sin un proceso justo”, afirmó.

La sociedad de la información con el advenimiento de Internet necesita una actualización de las leyes constitucionales que garanticen nuestras libertades. La voluminosa clase media está viendo como su papeleta se convierte en papel mojado y como desde la izquierda y desde la derecha se atenta contra sus más elementales libertades en defensa de unos intereses de mercado.

El enorme valor de Internet proviene de las aportaciones de los millones de participantes que hicieron esas contribuciones en un contexto de libertad. Internet ahora ha adquirido un valor enorme, pero es el fruto de la libertad de sus usuarios. En otras palabras, todos esos politicuchos de mierda que pretenden cerrar webs sin dar opción al amparo legal, se quieren apropiar de lo que no les pertenece porque Internet no es obra suya. Son unos ladrones.

Sólo hay que ver Las cinco ideas que pueden cambiar el mundo, según Google.

  1. Colocar contenidos educativos gratuitos en Internet para todos.
  2. Mejorar la educación científica y de ingeniería.
  3. Hacer más transparentes a los gobiernos.
  4. Impulsar la innovación en el transporte público.
  5. Ofrecer una educación de calidad a África.

Yo niego la mayor, no son sesudas ideas. Son iniciativas simples, baratas y muy eficaces que se nos están negando de forma intencionada para evitar un cambio social que no les conviene a esta especie de nueva clase aristocrática conformada por políticos, monopolios y lobbies variados.

El gran capital lo basa todo en la producción, en el dinero, en la competitividad. Este modelo no es sostenible porque disminuye de forma progresiva en implacable la calidad de vida de una clase media cada día más numerosa y más esclava.El título ya no garantiza un trabajo, y el trabajo ya no garantiza el derecho a la vivienda, pero la especulación en condiciones de absoluto ventajismo garantiza eso y muchísimo más.

Esto es una macrotendencia que viene acentuándose con cada nueva crisis desde varias décadas atrás. Por desgracia, la globalización de los mercados empuja a los gobiernos a una competitividad sin freno.

La solución no es competir cada vez más a costa de sobreexplotar a la clase media, la que realmente produce. La solución es globalizar las políticas y poner la mirada en asuntos tales como el derecho a la vivienda, a la sociedad de la información, al medioambiente, y en resumidas cuentas, en un cambio de enfoque desde el capital, la producción, y el consumo, al bienestar de las personas.

El modelo actual no se sostendrá. No lo digo yo. Lo dice un auténtico sabio en temas de economía y de sus implicaciones sociales.

Jose Luis Sampedro: El sistema de vida occidental se acaba.

En este Blog puedes encontrar más referencias sobre estos temas. Destaco las siguientes:

Microsoft ya es el limpiabotas del Software Libre.

Microsoft limpia botas del Software Libre

Microsoft limpia botas del Software Libre

El titular puede parece exagerado, pero …¿Acaso no significa nada que Windows abandone Live Spaces y use en su lugar un producto de Software Libre mucho más exitoso como sin duda lo es WordPress?

La noticia es un bombazo. Microsoft se ha rendido. Una empresa más dada al juego sucio con el Software Libre que a hacer guiños al mismo, ha preferido dejar caer a su Windows Live Spaces. La alternativa era sufrir las consecuencias de mantener un producto que ha quedado muy rezagado en un terreno estratégico. Windows se está humillando a sí misma, pero no tenía elección.

Esto no es un tema puntual, no es algo que la gente pasará por alto. Será motivo de escarnio durante mucho tiempo. Microsoft tira un producto suyo a la basura porque no puede superar a un producto de Software Libre.

Es un fracaso muy lógico porque su margen para manipular usuarios de un producto y convencerlos para usarlo es muy inferior al margen para manipular clientes como los de su S.O. que muchas veces se ven atrapados en un enjambre de intereses creados por toda una parafernalia de distribuidores, vendedores, fabricantes, etc. Todo ello se consigue con dinero. En una pugna limpia cuerpo a cuerpo Microsoft cae derrotado y ahora se ve obligado a hacer el papelón de limpiabotas del Software Libre. Es para partirse de risa.

Esto nos indica varias cosas:

  1. Ni siquiera Microsoft puede comprar WordPress.
  2. Es más grave quedarse fuera de la Web 2.0 que sufrir una perdida de imagen, pese a que esta sea una de las más valiosas del mundo.
  3. Allí donde el Software Libre se asienta con fuerza, no hay forma de recuperar ese espacio. Poco a poco va cayendo un nicho tras otro. El primero fue el de los servidores.
  4. El blogin no es algo pasajero, es la forma en que muchos de los contenidos se van a desarrollar en Internet y dentro de unos años no tener un Blog será casi como no estar en Internet, y no estar en Internet ya equivale a no estar en ninguna parte.

Toda la enorme popularidad del S.O. Windows se asienta sobre una situación ficticia alimentada con enormes cantidades de dinero e intereses comerciales, cuyo objetivo en lo que se refiere a la informática doméstica es vender soluciones a los problemas que ellos mismos crean para agigantar una espiral consumista que ahora en estos momentos de crisis resulta complicada de mantener.

Para que el espejismo de Windows no desfallezca, cosa que pese a todo puede suceder en cualquier momento, haría falta un milagro. Aunque los agoreros como yo llevamos años fallando en nuestros pronósticos sobre el momento del final de Windows, lo cierto es que siempre fue cuestión de tiempo.

No me gustaría que lo que sigue parezca un mitin político, pero va a resultar inevitable. Desde un punto de vista ético los motivos para usar Software Libre son mucho más claros ahora que hace unos pocos años. En un mundo donde el gran capital ha corrompido a la política empujándonos a un capitalismo descontrolado con la excusa de aumentar la competitividad en un mundo globalizado, el Software Libre en cierto modo se presenta como abanderado de las libertades de los ciudadanitos de a pie, de la clase media, de la clase productiva, de los asalariados, de los paganos, de los mindundis que se quedan afónicos sin que nadie atienda a sus demandas sobre asuntos de imperiosa necesidad.

El Software Libre y la neutralidad de la red son nuestras mejores armas contra una clase política cada vez más corrupta que ha conseguido que sólo importe el dinero, y que la democracia se convierta en un perro con bozal. Los políticos y el gran capital van de la manita sin importar si son de derechas o de izquierdas. Han convertido la papeleta electoral en papel mojado.

Puede que alguien no vea la relación de lo que digo sobre la situación política en relación con el Software Libre y con la Neutralidad de la red. Pero estamos hablando de dos modelos socioeconómicos totalmente enfrentados y por lo que parece, sólo puede sobrevivir uno de ellos. Afortunadamente algunas empresas ya han elegido ponerse de parte del futuro ganador. Porque a las buenas o a las malas ya sabemos quien ganará. Uno de esos dos modelos está demostrando que no es sostenible y la actual crisis es buena prueba de ello. La gente necesita techo, y necesita comer. Algunos olvidaron que los que trabajan no se conformarán con menos que eso. Una situación límite como la actual puede resolverse de formas muy distintas y no todas son igual de buenas. Si perdemos nuestras libertades la cosa no terminará bien porque si eso llega a ocurrir, me temo que habrá que recuperarla como sea.

ACTA es un órdago a la grande del gran capital que para salvaguardar sus intereses propone unas medidas profundamente regresivas. Si no consiguen domar a la sociedad y recortar sus libertades una a una, todos ellos terminarán limpiando botas como le ha tocado ahora hacer a Microsoft. Se ven a sí mismos como futuras víctimas de la nueva sociedad de la información. WordPress es pura sociedad de la información, Software Libre y neutralidad, de ahí su éxito.

También hay empresas que si han apostado por la vía correcta y que tienen mucho que decir frente a iniciativas como ACTA.

Google, IBM, Adobe Systems, Oracle y Nokia denuncian ACTA y advierten de sus regresivas consecuencias.

Con el actual fracaso de Microsoft estamos asistiendo al incontenible poder de la Sociedad de la Información. Es el poder de los mindundis. Me encanta.

PD:

Acabo de darme cuenta que en la imagen de portada queda espacio para un pingüino descojonándose.

¿Cuantos años lleva la U.E. traicionando a sus ciudadanos?

Mapa conceptual del software libre.

Mapa conceptual del software libre.

Las decisiones que tienen que ver con la ciencia o con la técnica no siempre son comprendidas por la ciudadanía, pero supuestamente, parte de nuestros impuestos se invirtieron en lograr que la U.E. mejorar sus niveles de independencia tecnológica.

Wikileaks acaba de publicar unos documentos demoledores donde aflora una corrupción comunitaria gravísima.

En ellos los ciudadanos aparecemos traicionados para que un montón de políticos con muchos amiguetes a los que contentar se dediquen a hacer con nuestro dinero, lo contrario de lo que deberían hacer.

http://www.meneame.net/story/publicado-wikileaks-documentos-para-frenar-software-libre-ue Publicado en Wikileaks documentos para frenar al Software Libre en la UE El contenido puede verse aquí.

Este archivo es una versión editada de la OSS proyecto de Estrategia de la UE con la entrada de Jonathan Zuck, presidente de la Asociación para la Tecnología Competitiva, una organización que tiene fuertes lazos con Microsoft

Curiosamente no hace mucho mencioné este problema que viene dándose desde hace muchos años.  Las razones para que esto ocurra en mi opinión son claras. El Software Libre genera niveles de libertad, de servicio y de calidad de vida considerables, pero  generalmente lo hace sin generar movimiento de capital y esto es un grave problema para la actual clase política bastarda que gestiona servicios moviendo la máxima cantidad de dinero de donde se puedan, o bien distraer ciertas cantidades, o simplemente hacer favores a gente con capacidad de devolver esos favores. Tanto el Software Libre como el propio Internet son una amenaza para el gran capital:

Las libertades en la era de la información.

Seguramente si Europa vetara el uso de Microsoft se interpretaría como una guerra comercial y con razón. No se trata de prohibir nada, sino de no hacer regalos inmerecidos a nadie y menos a nuestros competidores. El problema al que me refiero es a que en toda Europa se han financiado desde hace muchos años montones de proyectos de investigación a cargo de nuestros impuestos, cuyo fin se dijo que era la autosuficiencia tecnológica de Europa. No obstante, nuestro dinero fue a parar a manos llenas a financiar proyectos que alimentaban tecnologías de monopolios extracomunitarios como Microsoft, y todavía continúan haciéndolo. ¿Cabe mayor disparate?

Quiero señalar que la corrupción política de la que hablo hay que contemplarla no como algo aislado, sino como un fenómeno global totalmente generalizado y que va de la mano de las grandes compañías. La crisis actual, tiene todo que ver con ello.

Una reflexión personal:
Creo que tomar partido por el Software Libre también es apostar por un nuevo modelo de sociedad poniendo el énfasis en las libertades y restando protagonismo a un capitalismo cada día más desmadrado.

Una forma ética de entender el software es importante para transmitir valores éticos a nuestros políticos. Si para ellos la ética no es importante, para ellos mucho menos.

Actualmente usar Software Libre no comporta las incomodidades de hace unos años. Ubuntu es un S.O. más rápido, más seguro que Windows. No sólo el S.O. es gratuito, sino que el número de aplicaciones gratuitas disponibles es inmenso. En cuanto a su amistosidad actualmente sólo se puede justificar su dificultad de uso en base a un fuerte condicionamiento cultural en Windows que cada vez es menor.

La cultura Linux se está imponiendo a todos los niveles poco a poco. Recuerda que si Linux no avanza más rápido es debido a la capacidad intoxicadora del gran capital. Creo que eso acaba de ser demostrado con la actual noticia publicada por Wikileaks, pero muchos lo sabíamos desde hace tiempo.

Las libertades en la era de la información.

Hace poco escribí sobre la inutilidad de los sistemas anticopia (DRM). Ahora me entero de que Steve Jobs patentará un sistema para reafirmar su control sobre sus usuarios del que hablaré más adelante, pero todo ello está relacionado.

Esto va mucho más allá del fenómeno de los sistemas anticopia o de la polémica Software Libre vs. Software Privativo. Se trata de LA LIBERTAD con mayúsculas en la era de la información y del rechazo global a todo sistema opaco y cerrado.

¿Es lógico continuar usando Software Privativo?

A nivel individual, me parece estupendo que exista libertad de opción a la hora de elegir el tipo de software que queremos usar, pero a nivel social la elección de una cosa u otra tiene consecuencias sociales evidentes.

Nos quejamos mucho del daño que hacen las grandes empresas condicionando la política y nuestras vidas  hasta el extremo de que todo se orienta a la generación de riqueza olvidando el bienestar social.

Nos quejamos de que la democracia ha sido corrompida por el enorme poder de las multinacionales.

Nos quejamos de que las urnas no sirven para cambiar demasiado las cosas. Seguimos esclavos aunque los que dirijan nuestra política sean otros.

Nos quejamos mucho y sin embargo, no nos damos cuenta de lo esencial:

Los políticos también son esclavos del poder del nuevo capitalismo desenfrenado y cada vez que compramos un software privativo estamos alimentando voluntariamente a la misma bestia que nos mantiene como esclavos en nuestras relucientes jaulas de oro.

Linus Torvalds.

Linus Torvalds.

No es cierto que no podamos hacer nada. A algunos dictadorcillos podemos joderles el negocio. Si todos usáramos Software Libre, la conciencia social pondría en valor cosas que no tienen que ver con el dinero y todo cambiaría.

El Software Privativo implica dependencia. La libertad suele tener precio, pero en el caso del Software Libre ese precio ya está pagado. Los pioneros en el uso de este software sí sufrieron importantes carencias e incomodidades. Actualmente El Software Libre ha avanzado muchísimo, ofrece un entorno muy adecuado para muchos entornos aplicativos. Ya casi no hay excusa para dejar de usarlo.

Por ello todos los gobiernos deberían velar por promocionarlo para aumentar la calidad de vida de la gente en lugar de obsesionarse con la capacidad de generar riqueza impulsando todo tipo de industrias gigantescas que venden dependencia.

Con dinero público el único software que debería financiarse es el Software Libre.

Para que todo esto se entienda mejor lo ilustraré con un par de ejemplos basados en esa realidad que muchos ignoran de forma totalmente inconsciente para luego quejarse de las consecuencias del modelo social en el que vivimos.

Apple se afianza en la línea mas dura y monopolista:

Steve Jobs.

Steve Jobs.

Hablamos de una patente muy fea ya que es una clara amenaza a los usuarios haciéndoles ver quién tiene el control:  Apple patenta un método para borrar a distancia iPhones que tengan el Jailbreak hecho. Para los que no sepan de qué hablo: ¿Qué es y cómo hacer JailBreak?

A mí sin llegar hasta el extremo de ponerlo en práctica ya me parece un acto equivocado y surrealista.  El Jailbreak es una conseciencia de la reacción del consumidor ante un excesivo control. El dictadorcillo Steve Jobs insiste recordando que eso no podemos hacerlo y que el control es suyo. Inernet tiene una forma de inteligencia distribuida (Es algo parecido a un hormiguero) y enfrentarse a él provoca una reacción aún mayor. Desactivar a un usuario rebelde equivale a una agresión a la libertad de todo Internet. No creo que se pueda ganar ese tipo de guerra que parece preparar Steve Jobs.

Las tentaciones totalitarias en Internet tienen un recorrido muy corto. Internet muestra todo su poder cuando se ataca su libertad. No soy capaz de imaginar a una Internet domesticada. Para eso tendrán que doblegar a mucha gente que como yo vemos en ello consecuencias sociales nefastas.

En el extremo opuesto está el proyecto LULA:

Luiz Inácio Lula da Silva.

Luiz Inácio Lula da Silva.

Como ejemplo de un enfoque muy distinto del monopolista tenemos el proyecto de ‘Linux de Universidades Latinoamericanas’ (LULA).

Se trata de una iniciativa sin ánimo de lucro coordinada por la Cátedra Teléfónica de la Universidad de Extremadura.

La misión del Proyecto LULA es favorecer la integración del Software Libre en la docencia universitaria y facilitar el intercambio de material didáctico entre universidades latinoamericanas.

El nombre elegido es igualmente un reconocimiento al presidente Luis Ignacio Lula da Silva, que a diferencia de otro tipo de socialistas (los de boquilla), ha conseguido que Brasil sea un país puntero en el uso de Software Libre.

En Brasil continúan teniéndolo claro y siguen dando pasos en la buena dirección promoviendo el uso del Softtware Libre en todos lo ámbitos del sector público.

Brasil exige software libre en colegios

La polémica también envolvió la decisión del gobierno de no incluir en la laptop el recurso de “arranque dual”, una alternativa que permitiría al usuario instalar dos sistemas operativos en el mismo equipamiento. “Eso elevaría el costo de la máquina, además de exigir más espacio para almacenamiento de datos”, dice Ribeiro.

Política y capitalismo:

Insisto, la gente en su casa que use lo que quiera, pero gastar dinero público en Software Privativo me parece una insensatez  que obedece al puro vicio capitalista de nuestra clase política, y no me refiero sólo a España ni sólo al momento actual.

Seguramente si Europa vetara el uso de Microsoft se interpretaría como una guerra comercial y con razón. No se trata de prohibir nada, sino de no hacer regalos inmerecidos a nadie y menos a nuestros competidores. El problema al que me refiero es a que en toda Europa se han financiado desde hace muchos años montones de proyectos de investigación a cargo de nuestros impuestos, cuyo fin se dijo que era la autosuficiencia tecnológica de Europa.

No obstante, nuestro dinero fue a parar a manos llenas a financiar proyectos que alimentaban tecnologías de monopolios extracomunitarios como Microsoft, y todavía continúan haciéndolo. ¿Cabe mayor disparate?

¿Qué opina San IGNUcius? (R.S.)

Richard Stallman.

Richard Stallman.

No siempre estoy de acuerdo con las posturas de Richard Stallman (es un pelín exagerado en muchos de sus planteamientos), pero en esta ocasión, a la vista de los recientes acontecimientos en Apple que han ido en una línea muy decidida de coartar la libertad de los usuarios de sus productos, le tengo que dar la razón.

En mi humilde opinión Apple ha ido mucho más allá de lo razonable en su afán de control.

R.S. Ha sabido ver el plumero totalitario a Steve Jobs. Alimentar con un consumo irresponsable los negocios de personas que tienen estas ideas nos lleva por muy mal camino, aunque el problema no es la actitud del usuario sino de los políticos.

Sarna con gusto no pica, pero los usuarios de Apple compran con el producto montones de prohibiciones para tener el inmenso privilegio de poder seguir comprando otros productos maravillosos de  Apple.

Richard Stallman, ‘gurú’ del software libre: ‘Apple es más malévolo que Microsoft’

El PSOE en España debe decidir si quiere ser socialista o monopolista» , comenta Stallman, quien también opina que Barack Obama «es de derechas aunque no hable como los de derechas», pues no está haciendo nada en favor del software libre.

Ángeles González-Sinde.

Ángeles González-Sinde.

Sobre la duda de R.S. sobre la calidad del socialismo español también coincido.

Si nombrar a Ángeles González Sinde no es el colmo del monopolismo, no sé que más nos queda por ver.

Identifican cultura con negocio de la cultura. Esta ministra ha sido puesta en su cargo para velar por sus propios intereses y el de sus amigos, en pago a los servicios prestados y a los que han de llegar.

Eso se hace en contra de los intereses de los ciudadanos. No nos cansaremos de exigir su dimisión. Puedes ver la atención que la hemos dedicado en este Blog a esta ministra.

PD (7-sep-2010):

Sony no se queda atrás:  La nueva actualización de PS3 bloquea el PS Jailbreak

Página 1 de 3

Creado con WordPress & Tema de Anders Norén