Blog multi-temático de Antonio Castro

opinión, literatura, ciencia, tecnología, ciencia ficción, autoedición, política, ateismo, actualidad

temas de ciberdroide.com

Atentado educativo y a la libertad de pensamiento.

No solo recortan en , sino que ahora la envenenan con doctrinas ideológicas por puro interés electoral.

La reforma educativa fija que la Religión cuente para la nota media como pedían los obispos
El Gobierno aprueba la LOMCE, la séptima ley educativa en 37 años de democracia, y prevé que llegue a las aulas en el curso 2014/2015

Según los datos de Europa Laica con los 11.000 millones de euros que el Estado asigna anualmente a La Iglesia Católica, se podrían construir 3.000 escuelas públicas, dónde se podrían matricular más de 750.000 alumnos.

A los niños no se les puede dar distintas versiones sobre hechos transcendentales como la creación del universo, de la vida y del ser humano, así que en materia educativa tenemos que escoger un mensaje claro.

La versión científica de la creación sería más o menos es esta:

La versión bíblica de la creación es esta otra:

Según esta versión, Eva ofreció la manzana a Adán y Dios se cabreo tanto que no solo condenó a la pareja a la expulsión del paraíso sino a toda su descendencia. La mujer aparece como malvada, el hombre como ingénuo, y Dios como colérico. ¿Cuál es el valor educativo de esta soberana memez?

La versión mixta de la creación intentando encajar la ciencia y la religión podría ser la reflejada en el jocoso y blasfemo vídeo «El Génesis según los creacionistas, adaptado por Michael Schermer»:

Por otra parte, la religión aporta unos valores éticos muy concretos y discutibles ya que ciertas doctrinas son causa de grandes sufrimientos en colectivos concretos. Tomar el dinero de todos los ciudadanos para financiar una línea de pensamiento es totalmente antidemocrático.

El propio Vaticano funciona con un régimen dictatorial, pero en lugar de gobernar a sus ciudadanos pretende gobernar a todo el mundo. No solo es una dictadura sino que es una dictadura corrompida por las finanzas vaticanas.

Al igual que en otras religiones, la historia de catolicismo demuestra que el mensaje original se pierde y se convierte en un sangriento instrumento de dominación al servicio de los poderes establecidos. La religión ha servido como instrumento que convierte a los hombres en mansos y estúpidos borregos. Ocultar la parte fea de la religión sería probablemente ocultar la esencia profundamente fanática de la religión porque … La riqueza de la Iglesia es dinero manchado con sangre

Debemos darnos cuenta de que la educación es algo muy serio, y seguramente por eso mismo, La Iglesia tiene tantísimo interés en ella. Resulta más fácil moldear las ideas de una sociedad actuando desde la más tierna infancia. Enseñar la religión a los niños diciéndoles que los buenos irán al cielo y los malos al infierno crea en ellos una imagen de Dios muy estricta y muy concreta. Un Dios que exige que se crea en él bajo pena de castigo eterno representa un mensaje demasiado duro para un niño. Esta dureza queda fielmente reflejada en un vídeo igualmente duro:

«Quemaduras. Educación Contra las Amenazas de las Creencias Religiosas Sectarias»

Lo siguiente que se les enseña a los críos es que deben tener fe y de esa forma, pensar y razonar se convierte para ellos en algo peligroso que podría ofender a Dios, mientras que obedecer y creer sin más, se convierten en una falsa virtud.

A los niños conviene explicarles que el ser humano es un significante bichito y que el planeta Tierra es una insignificante mota de polvo perdida en la inmensidad del universo:

Después de ver este último vídeo, la visión bíblica de un Dios antropomorfo creador de todo el universo y que se cabrea cuando un ser insignificante pone en duda su existencia, parecerá lo que es; un mero relato de ficción.

La conclusión es que el conocimiento y la ideología no tienen nada que ver. La educación tiene que instruir en los valores éticos que las sociedades democráticas se den a sí mismas  y no en otros valores. La educación también debe servir para adquirir conocimiento basado en informaciones fidedignas avaladas por la ciencia. Las ideologías sean del tipo que sean no pueden formar parte de la educación pública infantil. Cada ideología debe financiarse a sí misma exclusivamente con las aportaciones de sus propios seguidores. El poder no debe intervenir favoreciendo las ideologías que más le interesen con excusas baratas, porque eso es un atentado a la libertad de pensamiento.

Anterior

¿Se deben publicar las noticias sobre suicidios?

Siguiente

La asimetría en el flujo de la información.

21 Comentarios

  1. Miguel

    Muy bien expresado, Antonio. Eso a pesar de las protestas que se han sucedido en toda España, pero no me sorprende nada. Una maniobra más de la derecha conservadora para contentar a sus votantes más radicales, la perversa jerarquía católica, medios Ultra Conservadores y Organizaciones como el Foro de la Familia. No tengo ninguna duda. Estamos ante un retroceso histórico sin precedentes. El PP y su brazo ideológico nacional católico nos conducen irremediablemente a otros tiempos. Y quién no lo crea, tenemos, casi obligatoriamente, tres años por delante para comprobarlo. Qué despotismo más feroz! Debemos salir a la calle, criticar y no admitir la intromisión de La Iglesia española en la política y en la sociedad (puede opinar, por supuesto, pero dentro de su ámbito).

    No será fácil seguir con lo que viene.

    Saludos.

  2. Elena

    Y ahora leo en la prensa que «Una consejera ordena suprimir los términos Navidad y Semana Santa del calendario escolar». Y yo pregunto a los ateos, con mucho respeto, ¿que será lo próximo en esta broma de «democracia»? ¿la izquierda quiere también quitarle la Navidad a los niños? Quiero recordar que la Constitución española expresa que «Los poderes públicos tendrán en cuenta las creencias religiosas de la sociedad española y mantendrán las consiguientes relaciones de cooperación con la Iglesia Católica y las demás confesiones.» Se puede decir más alto pero no más claro.

    Los que han perdido estrepitosamente las elecciones deben respetar la opinión mayoritaria de los ciudadanos en España, que es ser católico. Como dijo una buena amiga mía, las personas que no quieren respetar las reglas del juego, son libres de exiliarse a Sudamérica. Con esto quiero decir, que el Centro de Investigaciones Sociológicas, en 2013 un 74 % de la población española se considera católica. Un saludo.

  3. Antonio Castro

    Yo te aconsejo que no creas en ningún texto que afirme una cosa y la contraria. La constitución habla de libertad religiosa, pero lo hace mencionando a una de las religiones. En otras palabras, concede a una de las religiones una distinción especial y lo hace beneficiando a la que menos lo necesita por ser mayoritaria. Con ello abre la puerta a un concordato con el Vaticano que vino inmediatamente después. Se dice que es un pacto entre estados, pero es una mera cesión sin contrapartidas y se hizo por razones de fe o quizás para aprovechar el voto católico, pero no porque fuera justo o democrático.

    Tu encuentras muy natural todos esos privilegios porque casualmente formas parte de los privilegiados. Que además tengamos que considerar fiesta oficia a las fiestas religiosas católicas, y solo a las católicas, también te parece lo más natural. Es lo que has mamado desde tu mas tierna infancia.

    Los veinte siglos de dominación católica, con una buena cantidad de sangre y sufrimiento detrás, han servido no solo para borrar del calendario a todas las fiestas que no eran católicas, y que fueron llamadas paganas, sino para convertir la vida de los no católicos en una auténtica pesadilla. Tu argumento para que los demás piensen como tú, es que ya un 74% se considera católico. Es decir, defiendes el pensamiento único. Yo defiendo la libertad de pensamiento.

    De todas formas, según el propios CIS, la inmensa mayoría de los católicos son no practicantes y el número de personas ateas o no religiosos es superior al de los católicos practicantes. El porcentaje de creyentes aumenta con la edad, lo cual pone de relieve la progresiva pérdida de fe. Un hecho que se hace mucho más patente entre las personas con vocación sacerdotal.

    En muchos otros estudios se puso de relieve el aumento de ateos entre la personas con estudios superiores y en personas con un mayor coeficiente de inteligencia.

    No te dejes llevar por la mayoría de creyentes españoles, porque sois el fruto de 20 años de dominación católica en toda Europa. De haber nacido en otro lugar o en otro momento de la historiacon otras ideas, habrías abrazado a una religión diferente.

    ¿Sabías que la primera religión monoteista data de hace unos 5000 años nada más? ¿Donde estaba tu Dios antes de eso?

    Dices que preguntas a los ateos con mucho respeto y por respeto me voy a ahorrar lo que pienso de ti. Me das mucha pena.

  4. Elena

    Veamos respetado antonio, no discuto los errores que cometió La Iglesia, y como católica todavía repugno. Y comparto algunas cosas más. Lo que nos ha convertido en los últimos de la lista en materia de educación de Europa son las leyes de educación SOCIALISTAS, como por ejemplo la que permite que los alumnos pasen de curso con las asignaturas suspendidas y la legislación que ha permitido que los profesores no tengan autoridad. No tiene la culpa la religión que seamos casi los «analfabetos» de Europa, eso es buscar un chivo expiatorio absurdo. Los principios morales del catolicismo actual, hacen al hombre mejor, independientemente que se crea o no en Dios. Y hablando de la tolerancia: fíjate en la beligerancia por parte de los laicos contra la actual ley de la asignatura de religión como evaluable. Y eso que la ley no obliga a nadie a estudiar la religión. Los católicos también pagamos impuestos y decir que es inadmisible es un atentado contra el principio de igualdad.

    Por otra parte, usted a la que considero una persona muy preparada y que defiende la democracia, no le parece una FALTA de respeto querer erradicar las tradiciones cristianas de la esfera pública como pretende la consejera de Educación de Asturias. Esto de defender las libertades va a acabar siendo la cosa más fraudulenta. ¿soy tan defensor de la democracia y de la libertad que exijo mas filosofía y menos religión porque a mi me da la gana ; y el que esté en contra no es uno de «los buenos»?

    Enlace: http://www.eldigitalcastillalamancha.es/una-consejera-ordena-suprimir-los-terminos-navidad-y-semana-santa-del-calendario-escolar-133651.htm

    P.S. Conocí este blog de forma casual, y me gusto, no por ello soy del pensamiento único, siempre aprendo.

  5. Antonio Castro

    La información es conocimiento neutral. La ideología sea religiosa, política o de otro tipo no es neutral nunca ya que asume criterios morales, sociales, etc.

    Un estado se nutre de las aportaciones de todos y no puede hacer uso de esas aportaciones para beneficiar a ninguna línea de pensamiento. La religión pertenece al ámbito privado y familiar de las personas. Llamar errores a los genocidios en los que ha participado La Iglesia es una barbaridad. No hablo solo de las infinitas cruzadas de tiempos remotos ni de la Santa Inquisición sin de genocidios mucho mas recientes.

    La religión Católica ha sido, es y será una secta destructiva muy poderosa que funciona en permanente asociación con los estados que la protegen porque permite crear ciudadanos resignados, dóciles, obedientes, sufridores, penitentes, tontos y sobre todo, muy felices. Digo sobre todo, porque es lo que da pie para que las personas como tú digáis que la religión sirve para hacer mejor a las personas.

    La Iglesia que pide respeto para sí misma no respeta a muchos colectivos, es antidemocrática, homófoba, misógena, retrógrada, oscurantista, y por esas razones no ha firmado la carta de los derechos humanos.

    La transgresión de los derechos humanos por parte de La Iglesia católica no es un error, ni una patología más, sino un una práctica estructural, inherente al paradigma eclesiástico actual muy alejado de las intenciones del fundador y muy alejada de los orígenes del cristianismo. Actualmente ese paradigma eclesiástico tan ostentoso y tan alejado de la humildad de Jesús de Natharet, va en una sola dirección que consiste en hacer de La Iglesia una entidad cada vez más poderosa e influyente. La Iglesia es una entidad privilegiada desde el estado que ha adquirido un poder omnímodo personificado en en un papa que detenta de por vida en su persona la plenitud de los poderes legislativo, ejecutivo y judicial y que pretende gobernar al mundo desde un estado El Vaticano que tuvo un origen dictatorial.

    Los Pactos de Letrán fueron firmados en 1929 por el prelado Pietro Gasparri, en representación de la Santa Sede, y Benito Mussolini, primer ministro del Reino de Italia con poderes dictatoriales.

    La Iglesia continuó creciendo al amparo de las diferentes dictaduras genocidas como la de Hitler, Franco, la del General Videla, etc.

    Veinte siglos de dominación católica dan para mucho. No tienes más que echar un vistazo al patrimonio histórico artístico de La Iglesia en toda Europa y preguntarte si Dios todo poderoso necesita ser venerado de esa forma. Toda esa grandiosidad arquitectónica fue costeada con el trabajo de unos pueblos que no pudieron elegir.

  6. Elena

    Hola antonio, primero decirte que me estoy haciendo una adicta, una yonki, a tu blog. Hay una fuerza que me atrae, quizá por ser multi temático. Hay algunas entradas que me han servido para conocer un poco a fondo temas que no encontraba en otros sitios. Pero esta entrada en particular me seduce. Me permitiré citarte, porque tiendes a ser repetitivo con el tema de los genocidios y puntos negros de La Iglesia, porque ahí te doy la razón, no te lo discuto, y nadie en su sano juicio lo negaría o justificaría. Como el tema trata de «atentado educativo», la cuestión es hoy, los tiempos en que vivimos:

    1º ustedes, los laicos, ateos, no creyentes estáis a favor de que cada uno en su casa ponga lo que le de la gana, pero fuera los símbolos religiosos y la asignatura de religión de las escuelas públicas. 2º A los católicos el Estado los tiene muy mal acostumbrados con tantos privilegios. 3º que la intolerancia viene siempre del lado de la religión porque propone un esquema de valores que si no se aceptan te excluye, y que La Iglesia pide respeto para si misma y no respeta a otros. Pues bien, como una última reflexión que le hago:

    En primer lugar está claro que el colegio no es «su casa» y es precisamente por eso por lo que hay que defender que «en las casas» decidan sus habitantes . Yo y creo que tú no ponemos la tele donde nos sale de … no siempre , intentamos contentar al marido u la mujer y a los hijos. Y todo siempre con la armonía y el espíritu familiar y de concordia . ¿ Como puedo decir yo , o tú que se quite un crucifijo , o un cuadro si todos los demás no están de acuerdo con quitarlo ? Si mi hija me dijera que quitara el cuadro de la Virgen del Rocío de mi casa y mi marido y mi otra hija ; junto conmigo, no lo quisieran quitar . Mi hija se tendría que aguantar como poco. Si todas menos yo quisieran quitarlo no se todavía si en vez de aguantarse una se tendrían que aguantar tres ; aunque posiblemente y por la armonía familiar mudaría el cuadro a un sitio mas personal .

    Pues en un colegio tres cuartos de lo mismo . Si una mayoría » lo suficientemente importante » está de acuerdo con unas normas , conductas , costumbres , etc una minoría no puede » doblegar » la voluntad del resto . O es que es más justo que 200 niños o hombres dejen de celebrar lo que sea por que le molesta a uno o dos. Un colegio , una comunidad , un barrio , un pueblo , etc es como una pequeña-gran casa-comunidad -patria . Menos mal que la intolerancia viene siempre por el lado de la religión porque si no el desacostumbrar y el dar por donde amargan los pepinos como quien dice, le podría costar a alguno más de un … montón de votos . Como quieres que te acepte , te incluya si tú mismo no quieres y además tratas de destruirme . ¿ Ese es el respeto ? , ¿ todavía más respeto de la mayoría ? . Nuestra CONSTITUCIÓN lo deja muy claro . Que pena que ningún partido aun haya sido capaz de darse cuenta de lo que son las mayorías. Para que las cosas no se quiten es necesario la protesta de la gente , de los Consejos Escolares , de las Asociaciones de Vecinos , de colectivos y de la propia Iglesia . Si se tienen que recoger firmas , o convocar manifestaciones , … de este modo se percibirá el verdadero apoyo de muchas de las medidas que parecen que están siendo apoyadas.

    Que mal le ira a este mundo como se pierda la FE . Tanto en el Hombre como en Dios .

    Le mando un fraternal abrazo.

  7. Antonio Castro

    * «con el tema de los genocidios y puntos negros de La Iglesia, porque ahí te doy la razón, no te lo discuto, y nadie en su sano juicio lo negaría o justificaría.»

    Resulta que no es un tema menor. Cualquiera que admita lo que tú acabas de admitir y de apoyo moral a la organización que se ha implicado sistemáticamente en este tipo de barbaridades, denota una falta absoluta de empatía. Eso es algo totalmente contrario al mensaje original de Cristo, pero totalmente asimilado al cristianismo actual. Si Dios existiera, (que lo dudo muchísimo), lo pagarías muy caro.

    * «¿Como puedo decir yo , o tú que se quite un crucifijo , o un cuadro si todos los demás no están de acuerdo con quitarlo?»

    En la iglesia pública y en la subvencionada no quiero un crucifijo pagado con mi dinero y me importa un pimiento lo que opine el mundo mundial. Que cada cual se pague sus templos, y sus crucifijos.

    La inmensa mayoría de las empresas privadas están subvencionadas. En Madrid, en la concertada, el estado paga los sueldos de los profesores y una cantidad proporcional al número de alumnos para cubrir las necesidades de material para el funcionamiento del centro, incluido crucifijos. Es una cantidad de dinero brutal. La que no respeta eres tú. Págate tus crucifijos.

    * «Que mal le ira a este mundo como se pierda la FE . Tanto en el Hombre como en Dios.»

    La fe solo sirve para que la gente se vuelva más tonta y no atienda a razones.

    ¿Crees que yo disfruto discutiendo con una persona que no tiene ni idea de lo que habla y que confunde sus privilegios con sus derechos?

    Con todos mis respetos te aseguro que tus comentarios son algo perfectamente prescindible. Están en el límite de lo que yo puedo tolerar. Son educados, pero también son fanáticos y ofensivos. La fe y la gente como tú hizo posible los genocidios de La Iglesia, pero se ve que no es un tema que te preocupe demasiado.

    Si tu Dios existiera no habría permitido que su religión se convirtiera en lo que se ha convertido. No voy a juzgarte porque apenas te conozco, pero con lo poco que se de ti, no me parece que seas una buena persona y creo que tienes mucha suerte de que no exista un Dios como el que adoras.

  8. Elena

    Te pido disculpas si te he ofendido en algo. Con todo el respeto que me mereces, me produce un poco de tristeza. Con todo lo que pareces saber antonio. Mira dentro de ti para saber realmente si piensas eso que no has sido capaz de poder decir : «Si Dios existiera …»

    Creo que cuando dices: «cada cual se pague se pague sus templos, y sus crucifijos» es entrar en terreno pantanoso y muy peligroso sobre todo para las personas que abanderan la libertad y la igualdad. Mucha idea y claridad puede que te esté jugando una mala pasada y ahí esta a la vista de todos cuando me dices: «lo pagaría muy caro» . ¡cuanta paz y amor! Pensaba que eras más ponderado. Saludos, y sin acritud.

  9. Antonio Castro

    Tus ideas no me ofenden, tu forma de expresarte no me ofende, pero la defensa de tus privilegios católicos sí, tu forma de minimizar las crueldades cometidas por La Iglesia también.

    Lo que afirmo con toda rotundidad es que no existe el menor dato objetivo que permita afirmar que Dios existe, y tratándose de algo pretendidamente trascendental, los que afirmen lo contrario, son los que deberían aportar la prueba que justifique una afirmación tan extraordinaria.

    En lo personal, dudo mucho que Dios exista y muy en particular ese Dios ridículo egocéntrico, antropomorfo y contradictorio en el que creen los católicos. Todos ellos son impulsados a considerar como virtud, el creer en absurdeces que no se pueden entender y mucho menos demostrar.

    No dices más que disparates: Los católicos no representan la libertad y la igualdad como tú afirmas, sino todo lo contrario.

    ¿Acaso no has visto a Francia en pie de guerra contra el matrimonio Gay?
    ¿Quienes os habéis creído que sois para poder decir quien puede quererse y quien no? ¿Quienes puede vivir juntos, y quien no? ¿Quienes pueden comprometerse el uno con el otro de por vida y quien no?

    Sois culpables de toneladas de sufrimiento. Tú en particular, no haces más que quedarte con la parte amable de la religión y cierras los ojos a su parte fea. Una parte tremenda, inmensa, asquerosa y omnipresente. La cruz simboliza todo eso.

    La religión católica tiene en el mundo la dimensión que tiene gracias precisamente a esa parte odiosa. Creer en Dios durante siglos no fue algo opcional. Creer en Dios y sustentar económicamente a La Iglesia era una obligación y lo contrario era una herejía que se castigaba con la muerte y con el escarnio público.

    La Iglesia durante siglos funcionó como un estado dentro de un estado, con sus propias leyes, sus propios impuestos, etc. Solo recientemente, con la carta de los derechos humanos, se empezó a plantear con tibieza la separación Iglesia Estado en muchos países, pero el voto católico en España es tan fuerte, que los principios democráticos se retuercen para continuar privilegiando a La Iglesia. La religión en general, es una herramienta para convertir ciudadanos en dóciles borreguitos, sumisos y obedientes.

    No soy nada ponderado con la homofobia, ni con el genocidio, ni con la pederastia, ni con la misoginia, ni con el oscuratismo, ni con la mentira, ni con la manipulación, ni con la avaricia desmedida de poder y riquezas. Todo eso representa La Iglesia católica. Es una poderosísima secta destructiva. ¿Por qué habría de ser condescendiente con ello?

    Tus lloriqueos y tu victimismo no me hacen olvidar la parte de responsabilidad que tú y los demás creyentes tenéis en todo eso. No podéis compensar nada de eso con vuestras buenas obras porque para hacer el bien no hace falta formar parte de ninguna secta destructiva ni causar tantísimo sufrimiento. Yo sí creo en médicos sin fronteras por ejemplo. Ellos no toman una parte de los donativos para invertirlo en biblias, crucifijos, templos y otro tipo de proselitismo.

    Soy ateo beligerante porque para mí la religión y en particular el catolicismo representa todo lo que acabo de mencionar y mucho más.

  10. Elena

    ¿ Sabes por qué se debe de tratar de ser condescendiente ? . Porque de esa manera se podrá ser condescendiente contigo – conmigo . Yo soy católica e Iglesia, y reconociendo mi imperfección te puedo asegurar que tengo una parte buena y ¿ por qué no ? extraordinaria . ¿ Con que te quieres quedar ? ; con mis disparates o con mis sutilezas . Yo quiero quedarme con que aun sigas sin ser capaz de negar que DIOS existe y eso sí que es extraordinario . Creer en Dios SIEMPRE ha sido opcional y no solo lo ha sido , sino que siempre lo seguirá siendo . Una cosa es creer y otra decirlo o demostrarlo . Tú mismo has optado por no reconocerlo aunque sé que crees en EL o sospechas de EL tanto o más que yo .

    Las buenas obras siempre compensaran mucho y a muchos las hagan quien las hagan y » difícilmente » harán malas obras tanto las buenas personas como los buenos cristianos ; ¿ o no? . Veo a Francia en pié de guerra , veo matrimonios homosexuales y muchas , pero muchas , cosas . Y como tú creo que las cosas tienen que estar en su sitio , pero entendiendo que los cambios se deben de hacer CON MUCHO CONSENSO y sobre todo sin engaños . Cuando se cambia tanto y sin resultados » claros » la gente se mosquea .

    Hay que ser condescendiente sobre todo con aquellos que se lo merecen y la Iglesia de Hoy tiene la misma culpa que tú o que yo . El rencor y la venganza sabemos todos lo que puede acarrear y por eso lo de dejar las cosas en su sitio puede llegar a ser el remedio menos malo . Hablar y opinar es muy recomendable, y enriquece las partes, Blasfemar no tanto. Y el término beligerante es una palabra fea. Cordiales saludos.

  11. Antonio Castro

    La religión maneja conceptos absolutos y por lo tanto intratables desde un punto de vista racional y práctico. Lo peor es que la religión traslada la falta de racionalidad y la falta de criterios de practicidad a la política. En un mundo sin religion de por medio los derechos de unos se contraponen a los derechos de otros y se procura que prevalezca el interés general considerado como aquello que sea mejor desde un punto de vista social. En la religión no ocurre esto. Ocurren cosas como lo que acaba de ocurrir en el Salvador:

    En el Salvador la justicia a negado la interrupción del embarazo a una mujer de 22 años que lo solicitó el pasado 11 de abril por estar muy enferma. Padece lupus y una enfermedad renal, y su vida corre peligro. Su bebé, además, es anencefálico (no tiene cerebro) y no tiene posibilidad alguna de sobrevivir.

    Soy beligerante porque cualquier otra cosa no sería ético. Lo cómodo es ser creyente y más aún creyente no practicante. España es muy religiosa; en sus leyes en sus monumentos en sus tradiciones, y en sus fiestas, pero curiosamente los ateos somos más numerosos que los creyentes practicantes.

    La gente opta masivamente por hacer el paripé de creyente para no desentonar en el rebaño. Los ateos no beligerantes también son gente sin compromiso, sin ideales y sin empatía con el sufrimiento ajeno.

    Que tú interpretes mi beligerancia en clave de venganza, denota tu escasa empatía y tu escaso sentido de la justicia. La justicia no entiende de principios religiosos.

    La gente como tú no suele cambiar hasta que alguna de esas injusticias absurdas de la religión las sufre en sus propias carnes. El fanatismo de los creyentes practicantes es tal que muchas adolescentes que accidentalmente quedaron embarazadas, fueron expulsadas de sus hogares sin contemplaciones por unos padres que en lugar de empatizar con el sufrimiento de su propia hija, sangre de su sangre, se avergonzaron de ella porque aquello les avergonzaba y les alejaba de su rebaño creyente.

    Ese es el inmenso poder del rebaño en el que tú te encuentras tan cómoda y tan arropada. El día que necesites la comprensión del rebaño recibirás, la misma incompresión y la misma falta de empatía que tú estás practicando con los que no pertenecemos a él.

    No sois fieles a las escrituras sino a un rebaño conducido por una Iglesia corrompida hasta la médula. No hacéis otra cosa que juzgar a los que no creen en las estupideces indemostrables que vosotros creéis. Si al menos creyérais de verdad dejaríais ciertos temas en manos de vuestro Dios en lugar de dedicaros a combatir el laicismo insumiso. Os convierten en soldados beligerantes y os extraña que nos defendamos.

    Lucas 6:37: No juzguéis, y no seréis juzgados: no condenéis, y no seréis condenados: perdonad, y seréis perdonados.

    La biblia no entraña riesgo para una persona buena, educada en el amor a los demás y que la interpreta con arreglo a su propia conciencia. El riesgo viene de las normas que otros con una supuesta autoridad en materia de religión, imponen a los demás. La biblia pese a sus incongruencias no es mala en sí misma, como tampoco es mala cualquier otra obra de ficción, pero como elemento de manipulación en manos de los administradores de la fe es puro veneno.

    Volviendo al ejemplo anterior, yo no defiendo el derecho al aborto como un derecho de la mujer para suprimir una vida que lleva dentro.

    Yo defiendo que nadie está capacitado para juzgar y castigar a una persona que no representa una amenaza para la sociedad y que solo busca escapar a su propio drama y recuperar un futuro y una vida que otros le niegan sin la menor piedad. Esto se hace aludiendo a razones indemostrables y a una condición absoluta e inmanejable como es considerar una vida como algo sagrado en lugar de simplemente muy valioso. Lo sagrado es inmanejable.

    Todo tiene un valor mayor o menor en relación a otras cosas. Para mí no hay nada infinitamente valioso ni sagrado.

  12. Elena

    Me gustaría recalcar y manifestar que la religión Cristiana estimable antonio para nada sería desaconsejable. Mira la CRISIS que padece España y Europa, no me negarás, que la perdida cada vez mayor de los valores cristianos y la falta de miedo están llevándonos al más absoluto de los descontroles. En cuanto a la mujer del Salvador, me consta que las autoridades salvadoreñas dejaron en libertad de acción, donde al final el gobierno ha entrado en razón, y se someterá a una cesárea para salvar su vida. Saludos.

  13. Antonio Castro

    Que las autoridades Salvadoreñas rectifiquen por culpa de las reacciones internacionales no dice mucho, en cualquier caso, ¿Donde está el merito de La Iglesia en esta rectificación?

    La Iglesia es una de las organizaciones criminales con más torturas y asesinatos en su haber a lo largo de la historia. Deberías ver un documental totalmente objetivo sobre la historia de la Inquisición española. Es de Ciencias Sociales de 2º ESO.

    LA INQUISICIÓN, UNA TRAGEDIA ESPAÑOLA

    La inquisición no fue un error de La Iglesia. Fue el procedimiento expeditivo de obligar a la gente a creer en Dios que puso La Iglesia durante siglos. Los que no se plegaban a los mandatos papales eran considerados herejes. Para ello se usaba la tortura y el asesinato amparado por el estado.

    La inquisición no fue un error, porque duró siglos. Duró desde 1478 hasta 1834. No fue un error, porque los bienes conseguidos gracias a las condenas jamás fueron devueltos ni las víctimas indemnizadas, ni los criminales encarcelados. De esta forma sale muy barato pedir perdón.

    La Inquisición no se ha marchado totalmente de nuestra sociedad, solo se ha suavizado y se han suprimido las prácticas más sangrientas, pero la figura de la blasfemia ha vuelto y se vuelve a hablar de laicismo insumiso, porque hay quien se siente amparado por nuestra ley para pedir juicio público a los que osan ofender a Dios. Hazteoir, Manos Limpias, E-Cristians o el Centro Jurídico Tomás Moro son los nuevos denunciantes. Los directores teatrales Leo Bassi y Josep María Miró, el cantautor Javier Krahe o las alumnas de la Universidad Complutense de Madrid son los nuevos herejes que han recibido estas demandas judiciales.

    Por el contrario, el papa emérito Benedicto XVI, después de firmar autorizaciones, siendo entonces el Cardenal Ratzinguer, vive hoy plácidamente en sus fortalezas al amparo del Vaticano. Ello pese a haber renunciado a su cargo, pero sin renunciar a su condición de papa emérito. Parece evidente que lo hizo con el objeto cobarde de continuar siendo intocable a la justicia por sus espantosos crímenes que causaron víctimas infantiles por reincidencia de sacerdotes pederastas trasladados de lugar para esconderlos de la justicia. Le llamo cobarde pese a que está muy enfermo, no porque abandonara su cargo, que ya le pesaba demasiado, sino porque jamás asumió su espantosa responsabilidad como encubridor de la pederastia en el seno de La Iglesia al más puro estilo medieval.

    Hay mucha gente buena en La Iglesia, hacen muchas cosas buenas en La Iglesia, yo no odio La Iglesia, solo quiero ponerla en el lugar que le corresponde que es al servicio de la sociedad y bajo las leyes que la sociedad se concede a sí misma. La democracia y los privilegios por razones de fe son incompatibles y el que quiera seguir alimentando con su obediencia a la para mí espantosa secta católica, que lo haga desde su libertad y desde el exquisito respeto a la de los demás.

    Lo que no hay obligación de respetar son los permanentes abusos, los privilegios de los católicos, sus cuentos fantásticos, sus ataques a la ciencia, sus ataque a los colectivos que no piensan como ellos o que practican actos no acordes con la doctrina cristiana, etc…

  14. Pedro

    Amigo Antonio, es agradable ver como siguen entrando y debatiendo cosas. Eso es un signo de vida intelectual, de vida. Me gustaría saber qué opinión le merece Antonio, la siguiente frase -grabada y leída de cabo a rabo- de Rouco Varela en una entrevista en A3, que dijo:

    «Todos somos pueblo, TODOS somos Iglesia».

    El Sr. Varela debería saber que no es necesario ser católico para ser español. Aunque la frase me confunde bastante, me atrevo a decir que es anti constitucional.

    Un abrazo.

  15. Antonio Castro

    La plabra Iglesia en boca de un administrador de la fe, significa lo que más convenga en cada caso, no en vano en la RAE dicha palabra tiene 10 acepciones diferentes. Por ejemplo, si alguien critica a la Iglesia como (3) «Estado eclesiástico, que comprende a todos los ordenados» o si critica a la Iglesia como (4) «Gobierno eclesiástico general del Sumo Pontífice, concilios y prelados» te contestará que estás equivocado porque La Iglesia es (1) «Congregación de los fieles cristianos en virtud del bautismo» o incluso (2) «Conjunto del clero y pueblo de un país donde el cristianismo tiene adeptos». La frase del señor Sr. Varela no es anticonstitucional sino pura manipulación verbal.

    Las palabras pueden usarse para comunicarse o para manipular. Es como si yo digo que la planta no es un ser vivo que se nutre de la luz del Sol sino la parte inferior del pie. Otro diría que planta es un piso de un edificio, y todos tendríamos razón. Cuando una palabra tiene acepciones diferentes sin la menor relación entre ellas no causa problemas, pero una palabra con distintas acepciones referidas a un mismo contexto es algo con muy mala leche.

  16. Xinito

    Si te soy sincero, Antonio, para ser ateo y anti católico si que te gusta apoyarte en Las Escrituras. Lo digo por el pasaje que citas de Lucas 6,37. Sobre fariseísmo no es necesario imaginarse nada.

    Saludos.

  17. Antonio Castro

    ¿Tu comentario resulta un pelín hipócrita no?

    Si no conociera la biblia me criticarías por hablar de lo que desconozco. Yo en mi infancia me eduque en un colegio religioso. Nos leían la biblia y la comentaban. Lo hacía el director que era un cura muy inteligente.

    El cristianismo es seguido por la tercera parte de la humanidad, pero si todo rastro de esta religión desapareciera de la faz de la Tierra, nada grave ocurriría. La religión monoteista más antigüa es el Judaismo, y es de hace unos 4500 años o menos. El ser humano lleva algo más de 2 millones de años en el planeta. ¿Donde estaba vuestro Dios? ¿Descansando? Las religiones son un invento para aborregar personas, por eso ha tenido tanto éxito. Fue promovida desde los poderes para lograr la docilidad de los pueblos que gobernaban.

  18. Pedro

    Estoy de acuerdo contigo con el tema de la educación. Afirmas que «la visión bíblica de un Dios antropomorfo creador de todo el universo y que se cabrea cuando un ser insignificante pone en duda su existencia, parecerá lo que es; un mero relato de ficción.» Mire, no existe una verdad absoluta, ni el ateísmo es santo y seña de nada. El ser humano está abierto al Misterio, y es capaz de ir más allá de lo que se toca y se ve. Hay quienes les gustaría creer y no pueden, y son incapaces de alcanzar la fe. Saludos.

  19. Antonio Castro

    Me parece muy bonito admitir posibilidades de algo sobre lo cual no existe certeza, sobre todo cuando se trata de algo que ofrece una realidad alternativa ilusionante, pero en algún momento hay que poner los pies en el suelo.

    Me refiero a distinguir lo que sabemos que es real de lo que solo es una posibilidad. Más aún cuando tal posibilidad es extremadamente remota y solo se sustenta en la conveniencia.

    La religión es un producto diseñado para manejar voluntades. Convierte a las personas inteligentes, valientes, sedientas de libertad y de justicia en meros borregos tontos, conformistas y sumisos.

    El auténtico misterio es comprobar como una gran cantidad de personas son capaces de aceptar esas ideas inconsistentes, retrógradas, liberticidas y absurdas simplemente porque son las ideas con las que fue educado.

  20. Matías

    Hola Sr. Antonio ; Vd. se plantea que «La Iglesia que pide respeto para sí misma no respeta a muchos colectivos…» La próxima vez que se encadenen a una cruz en una iglesia, que por favor les pongan dos candados de los buenos en las cadenas. Que hagan lo que haga falta para llevar esa cruz a una de las partes de la iglesia menos frecuentada o importante. Y que se dediquen a cobrar -un euro- a todo aquel que quiera verlas en tetas a las dos exhibicionistas. Así todo el mundo conseguirá su deseo. ¿Dónde está el respeto? Al parecer una pintura simbólica consigue que jueces se pronuncien sobre su posible inconveniencia. Y el atropello de un recinto sagrado pasa desapercibido y como una anécdota, ver para creer.

    http://www.elmundo.es/madrid/2014/06/13/539ab116ca4741d63f8b4570.html

    Cordiales saludos.

  21. Antonio Castro

    Dar por sentado que yo simpatizo con cualquier mamarracha que se pone a gritar sandeces enseñado sus tetas en un templo, es dar por sentado más de la cuenta. Una cosa es protestar con educación por la penalización del aborto y otra decir que el aborto es un derecho y ponerse a herir los sentimientos de los demás.

    Para nada estoy de acuerdo con esa forma de libertad de expresión, pero si tuviera que escoger salvar a esas bobas histéricas, o a los altos jerarcas de La Santa Madre Iglesia o a un tipejo como Benedicto XVI yo lo tengo claro. Hizo mucho más daño Benedicto XVI o algunos altos jerarcas.

    Le tengo que reconocer que los creyentes tienen todo el derecho a sus prácticas religiosas en las intimidades de sus hogares y en los templos. Lo contrario es una agresión inadmisible que no arregla nada. Lo que tampoco significa que todas las ideas sean igual de respetables porque eso no es cierto.

    Tiene que entender que no todo el mundo está suficientemente equilibrado como para reaccionar con sensatez y equilibrio a los continuos agravios ocasionados por La Iglesia, y que el fanatismo religioso puede provocar reacciones igualmente fanáticas en sentido contrario.

    Si usted cree en Dios, relájese, no se preocupe tanto, si de verdad es todo poderoso deje ese desagradable tema en sus manos y renuncie al dudoso honor de poner orden en esos asuntos, porque al contrario que en otras religiones, Jesús jamás optó ni por la violencia ni por la autodefensa. La otra mejilla, y quien a hierro mata a hierro muere, son esenciales en su mensaje, pero incluso algunos papas belicosos olvidaron. Que yo sea ateo no significa que no estudiara la biblia antiguo y nuevo testamento.

    Muchas de las actitudes religiosas consagradas por La Iglesia tienen muy poco que ver con el mensaje de Jesús. Esas ideas han sido reconducidas por una jerarquía que solo pensó en su propio poder.

    Pregúntese usted porque de la cantidad de evangelios y escritos bíblicos que circularon solo se escogieron unos pocos y cual fue el criterio de esa selección.

    Uno de esos evangelios censurados fue el de María magdalena que muchos afirman fue pareja de Jesús o por lo menos tan importante para Jesús como cualquiera de sus apóstoles sino más.

    Los Gnósticos que creían en ese evangelio fueron considerados herejes y fueron exterminados. Los genocidios por razones ideológicas atribuidos a La Iglesia son muchos y no es mi intención aburrirle.

    La blasfemia y la heregía es la esencia de la inquisición así que no piense que sus ideas por el hecho de ser religiosas son más importantes que las demás y mucho menos sagradas, porque eso es puro fanatismo.

    Si ustedes quieren que los demás aceptemos a Dios, ofrezcan por lo menos un Dios que no sea un cretino arrogante que exige venganzas contra todos aquellos que le ofenden. Ese Dios no puede ser real.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Creado con WordPress & Tema de Anders Norén