¿Debería Wikileaks abandonar la publicación de secretos?

Con lo que está haciendo Wikileaks algunos afirman que el cielo corre grave riesgo de caerse a pedazos, pero… admitiendo que eso fuera cierto… ¿no sería eso poner precio a la verdad?

La manía de protegernos de la verdad:
En España se destruyeron masivamente las pruebas relacionadas con el atentado del 11M. La verdad no sabemos cuál fue, solo sabemos que tenía un precio que no se quiso pagar. Pero esos precios que no se quieren pagar siempre los pagan otros.

A la gente se la puede acostumbrar para vivir en la mentira. Muchas de ellas son mucho más confortables que la verdad, pero la información verídica jamás puede ser considerada como algo malo. Sólo el uso que se haga de esa información lo es. La información puede ser: peligrosa, irrelevante, indeseable, incómoda, pero nunca intrínsecamente mala.

Saber de física nuclear no es malo. Ese conocimiento se puede usar en la fabricación de terribles bombas, pero hay otros usos de la energía nuclear, por ejemplo en medicina.

Me parece lícito proteger a los ciudadanos de peligros evidentes, como por ejemplo castigar la publicación de instrucciones para fabricar bombas, pero no existe ningún derecho específico de los gobiernos para ocultar información.

Tampoco existe el derecho de los ciudadanos a saberlo todo acerca de la acción de sus gobernantes, aunque en un estado democrático la transparencia debería ser máxima en asuntos que no entrañen riesgos a criterio del propio gobierno, pero debajo de esa supuesta protección paternal se ocultan todas las vergüenzas.

Lo que sí existe es una cosa que se llama libertad de prensa y que consiste en aquellas garantías con las que los ciudadanos tendrán el derecho de organizarse para la edición de medios de comunicación cuyos contenidos no estén controlados por los poderes del Estado.

Si un secreto escapa al control del gobierno no se puede culpar a los medios de información por publicarlos. La única responsabilidad la tiene aquel que asumió no desvelarlos y filtro la información. Wikileaks no está violando ninguna ley que yo sepa.

Con demasiada frecuencia se exageran los daños derivados de la publicación de un secreto que en realidad sólo servía a los intereses de aquellos que hicieron algo indebido o ilícito.

La Constitución Española del 78 en su Artículo 20:

1. Se reconocen y protegen los derechos:A expresar y difundir libremente los pensamientos, ideas y opiniones mediante la palabra, el escrito o cualquier otro medio de reproducción.
   A la producción y creación literaria, artística, científica y técnica.
   A la libertad de cátedra.
   A comunicar o recibir libremente información veraz por cualquier medio de difusión. La Ley regulará el derecho a la cláusula de conciencia y al secreto profesional en el ejercicio de estas libertades.
2. El ejercicio de estos derechos no puede restringirse mediante ningún tipo de censura previa.
3. La Ley regulará la organización y el control parlamentario de los medios de comunicación social dependientes del Estado o de cualquier ente público y garantizará el acceso a dichos medios de los grupos sociales y políticos significativos, respetando el pluralismo de la sociedad y de las diversas lenguas de España.
4. Estas libertades tienen su límite en el respeto a los derechos reconocidos en este Título, en los preceptos de las Leyes que lo desarrollan y, especialmente, en el derecho al honor, a la intimidad, a la propia imagen y a la protección de la juventud y de la infancia.
5. Solo podrá acordarse el secuestro de publicaciones, grabaciones y otros medios de información en virtud de resolución judicial.

La libertad de prensa lleva aparejada una gran responsabilidad y ello ha de traducirse en un ejercicio de autocensura responsable, y generalmente una entidad como Wikileaks que tiene tanta información sensible para publicar, le basta con denunciar aquellos secretos que obedecen a vergüenzas inconfesables.

Que los gobiernos se crean en su derecho para actuar de forma inconfesable, no significa que cuando se descubra todo el pastel, las graves consecuencias deban de recaer sobre los que hicieron públicas esas vergüenzas.

Ya habíamos hablado algo de Wikileaks en:

• ¿Cuánto nos importa la verdad?
• ¿Cuántos años lleva la U.E. traicionando a sus ciudadanos?

El revuelo mediático que ha logrado Wikileaks es considerable. Son muchos los asuntos suscitados recientemente:

• EE UU maniobró en la Audiencia Nacional para frenar casos
  La embajada intentó boicotear las causas ‘Guantánamo’, ‘Couso’ y ‘vuelos de la CIA’.- Políticos y fiscales españoles colaboraron en la estrategia.
• El próximo objetivo Wikileaks ‘: Banco de América?[ENG]
• EE.UU. intentó frenar la investigación de Garzón sobre Guantánamo
  «Como no habrá visita de Obama, será el mayor fracaso de Zapatero», afirma un documento sobre la cumbre UE-EE.UU.
• WIKILEAKS Y LA CORRESPONDENCIA DEL DEPARTAMENTO DE ESTADO [ENG]
  Se han obtenido copias de la correspondencia entre Wikileaks y la embajada de EE.UU. en el Reino Unido.
• Wikileaks rechaza las críticas de EEUU y anuncia más filtraciones
  El sitio de internet Wikileaks rechazó hoy las críticas de EEUU a su filtración de correos diplomáticos de ese país que han publicado varios medios, y anunció que continuará con la difusión de más documentos.
• EEUU califica de «delito grave» filtraciones de Wikileaks y pide disculpas
  Estados Unidos calificó este lunes de «delito grave» y de «ataque contra la comunidad internacional» la filtración de 250.000 notas confidenciales diplomáticas de su país divulgadas por el sitio de internet WikiLeaks y pidió disculpas a los países involucrados.
• Netanyahu: Wikileaks demuestra el temor al programa nuclear iraní
  El primer ministro de Israel, Benjamin Netanyahu, declaró que los documentos filtrados por Wikileaks ponen en evidencia el temor del mundo árabe al programa nuclear iraní y expresó su esperanza de que los dirigentes árabes de Oriente Próximo digan «en público lo que piensan en privado» y admitan que «el verdadero peligro» para la región no procede de Israel, sino de Irán.
• Un falso CD de Lady Gaga ayudó a la filtración de los 250.000 documentos [ENG]
• WikiLeaks demuestra que EEUU ya participa en una guerra en Yemen.
• Los documentos relativos a España valoran la figura del Rey pero revelan ‘fricciones diplomáticas’
  En términos generales, los diplomáticos estadounidenses «no se muestran especialmente entusiasmados» con sus homólogos españoles
• Los cables secretos revelados por wikileaks [ENG]
• Senadores de EEUU llaman a designar a Wikileaks como una «organización terrorista extranjera» [ENG]
• Detener a Irán a cualquier precio
  Los dirigentes árabes apoyan los esfuerzos de EE UU para frenar las aspiraciones nucleares de su vecino, pero desconfían de que tenga éxito

PD 1 diciembre 2010:

Interpol busca a Assange, Ecuador le ofrece asilo y él amenaza con filtraciones de Wall Street
El fundador de Wikileaks amenaza ahora con «echar abajo un banco o dos»

Sin duda es una maniobra repugnante y al parecer intentará pelear hasta el final. Creo que tiene demasiada fe en la justicia. Está planteando a su propio país un grave conflicto diplomático de resultado incierto. Espero que le apoyen.

Fundador de Wikileaks lleva a Corte Suprema la orden de arresto contra él
Julian Assange, el fundador de WikiLeaks, ha apelado este martes a la Corte Suprema de Suecia para impugnar la orden de arresto emitida por la justicia sueca contra él por violación y agresiones sexuales, ha informado la más alta instancia judicial del país escandinavo.

PD 2 diciembre 2010:

Javier Moreno Director de EL PAÍS

EL PAÍS desvela la mayor filtración de la historia:
más de 250.000 documentos del Departamento de Estado de EE.UU. El director del diario, Javier Moreno, ha charlado con los lectores sobre esta noticia y explicará las razones por las que se ha decidido publicar esta información.

¿Quién toma una decisión como la tomada por EL PAÍS a la hora de publicar los papeles del DE-USA? ¿El Editor? ¿El director? ¿Interviene la Redacción de alguna forma?

La decisión la toma el director de la publicación. Es decir, la he tomado yo, como en última instancia todo lo que supone publicar algo en EL PAÍS. Quizá te genere alguna duda la traducción. Editor en inglés, como en executive editor o editor-in-chief, significa director. El editor en español es el publisher en inglés. La Redacción interviene, no de alguna forma, sino de forma fundamental: un periódico es siempre un trabajo de equipo. Es este caso, más todavía, claro.