Blog multi-temático de Antonio Castro

opinión, literatura, ciencia, tecnología, ciencia ficción, autoedición, política, ateismo, actualidad

Etiqueta: Zapatero Página 1 de 6

¿Está el PSOE negociando de nuevo con ETA?

El guiño del etarra De Juana Chaos a Zapatero.

El guiño del etarra De Juana Chaos a Zapatero.

La foto está retocada. En cualquier caso, ilustra una terrible sospecha que vuelve a cernirse sobre nuestras cabezas.

En medio del actual contexto político de corrupción generalizada en ambos partidos mayoritarios, y de una colosal crisis económica, planea sobre nuestras cabezas la sospecha de una nueva negociación con ETA por motivos puramente electoralistas.

Trillo urge a Dívar investigar a Bermúdez por excarcelar a Troitiño

El PP exigió a Carlos Dívar que se abra una investigación y se depuran responsabilidades, apuntando al juez Javier Gómez Bermúdez, presidente de la Sala de Lo Penal de la Audiencia Nacional, por la excarcelación del etarra Antonio Troitiño.

[…]

Para Federico Trillo se trata de “decisiones que pueden implicar error judicial o anormal funcionamiento de la Administración de Justicia, supuestos que en la Constitución se contemplan como de responsabilidad del Poder Judicial. Y decisiones como la de Gómez Bermúdez o la de los fiscales que no ordenaron vigilancia tienen carácter gubernativo. El CGPJ está llamado a investigar y en su caso a sancionar”.

[…]

“Esa argumentación de Alfredo Pérez Rubalcaba oculta una verdad, y es que una vez que se recurrió por la Fiscalía, tenía todas la razones para haber procedido al seguimiento e incluso a la detención preventiva del etarra, una vez que este órgano había recurrido una excarcelación que, a todas luces, era contraria a la legalidad”.

¿Es creíble la excusa de Rubalcaba?

Me temo que Rubalcaba no dice la verdad, porque a algunos violadores que son excarcelados, cuando se sospecha de que son un peligro, se les hace un seguimiento lo mismo que a otros sospechosos de preparar delitos. Es lo normal.

Además, el estado tiene formas mucho más discretas de hacer seguimientos con sus servicios secretos que para algo están, y Rubalcaba es un experto conocedor sobre estos sucios métodos.

Rubalcaba nos toma por tontos cuando insinúa que ese terrorista se le ha escapado.

Para los que no somos fanboys del PSOE, Rubalcaba ha agotado toda su credibilidad hace tiempo.

Rubalcaba está metido en todos los estercoleros del PSOE:

  • Participó en el caso GAL negándose a entregar a los jueces los informes del CESID,
  • En el caso contra Manzano por destrucción de pruebas del 11M, negó durante un año información a la juez hasta merecer un ultimatum que también tuvo la desfachatez de negar.
  • En el caso Faisán con ayuda de Garzón paralizó el caso provocando el enfado de la juez francesa Le Vert.

Ahora arremeten contra Mayor Oreja por sus acusaciones directas. Lo único que le pasa a Mayor Oreja es que a diferencia de Rajoy no tiene pelitos en la lengua. La lengua de Rajoy por el contrario es pura felpa. Menudo líder, siempre escondido y viendo los toros detrás de la barrera. Rajoy da penita y Zapatero da rabia. No sé que es peor.

La burda excusa de los magistrados:

La excusa que dieron los magistrados me parece una burda patraña, justificaron su cambio de opinión diciendo que acababan de conocer una resolución del Supremo, referida a los presos etarras Ignacio Fernández de Larrinoa y Gotzone López de Luzuriaga, pero esta resolución, dictada el pasado 18 de marzo, es anterior a su decisión de excarcelar a Troitiño, y fue , y Troitiño fue liberado el día 13 de abril. ¿Un lapsus? ¡Venga ya!

Además la resolución a la que se refieren no dice nada nuevo sino que reitera la doctrina establecida en resoluciones anteriores.

La responsabilidad del PSOE viene de mucho antes.

Tampoco me creí que la liberación de De Juana Chaos se hiciera por razones humanitarias. No sólo eso, sino que al igual que mucha gente, sospecho que formó parte de la negociación retomada por Zapatero poco después del atentado de la T4, y que de aquellos polvos y de polvos anteriores de ZP vienen estos lodos de Troltiño.

Zapatero es un mentiroso compulsivo, insiste en los mismos atajos con consecuencias desastrosas, nos está llevando a la ruina, y planifica sus estrategias situándose por encima de La Ley. Me gustaría recuperar la fe en la justicia, pero así no vamos bien.

El TC modificó, un mes después de las últimas elecciones generales, los criterios de cálculo de las penas de cárcel, de modo que los presos condenados por varias causas pudieran descontar por separado en cada una de ellas el tiempo pasado en prisión provisional. Ocurrió en abril de 2008, la Sala Segunda con el falló a favor de un preso, Abdelhakim Issaoun.

Esta doctrina establecida por los magistrados Guillermo Jiménez Sánchez, Vicente Conde, Eugeni Gay, Elisa Pérez Vera y Pascual Sala, favorece a los delincuentes múltiples. Esto resulta tan ilógico que dos años después, el Parlamento aprobó una modificación del Código Penal para corregir al TC, pero el daño estaba hecho porque ese parche posterior no puede tener carácter retroactivo y los presos pueden acogerse a la legislación más favorable. Es lo que pasa cuando la justicia se estira hasta convertirse en chicle.

Yo soy muy mal pensado, y como durante el mal llamado proceso de paz se hicieron muchas bararidades en conivencia de jueces y fiscales que se tragaron lo del proceso de paz, me inclino a pensar que esta barbaridad legal que lamentablemente ha dejado libre a tanto etarra, formó igualmente parte de aquel nefasto proceso.

El firmante de la orden Alfonso Guevara:

La orden de puesta en libertad de Troitiño, fue firmada por Alfonso Guevara, magistrado de la Audiencia Nacional, presidente de la Sección Tercera. Un juez polémico: persona autoritaria, con escasa sensibilidad con las víctimas, y bastante prepotente.

Este magistrado ya excarceló (dejando en libertad provisional) a los etarras Juan Mari Mendizábal y Juan Pablo Diéguez, condenados en 2007 a 13 y 11 años de prisión, respectivamente, por padecer trastornos del sueño.

También fue este magistrado el que hizo otro tanto con la etarra Elena Beloki (para que la pobrecita etarra pudiera someterse a la inseminación artificial) condenada en el mismo juicio que a los dos anteriores.

La actuación del PP en el caso Troitiño:

No deja de ser curioso el proceder del PP, porque en sus furiosas demandas parece olvidarse de Alfonso Guevara, el presidente de la Sección Tercera, que dictó la sentencia de libertad de Antonio Troitiño, y Directamente ataca a Gómez Bermúdez en los términos siguientes:

El Partido Popular califica de «escándalo» la puesta en libertad del etarra Antonio Troitiño y exige al órgano de gobierno de los jueces que depure responsabilidades en la Audiencia Nacional. «El Consejo General del Poder Judicial está llamado a investigar y, en su caso, sancionar», afirma el comunicado.

Federico Trillo carga contra el presidente de la Sala de lo Penal, Javier Gómez Bermúdez, por retrasar hasta la semana que viene la reunión plenaria en la que los magistrados deben analizar el asunto. Dice Trillo, textualmente, que «decisiones como la de Gómez Bermúdez o la de los fiscales que no ordenaron vigilancia tienen carácter gubernativo».

Lo que sigue son conjeturas mías sobre el motivo del PP para ir a por Bermúdez:
Recordemos que el tribunal del 11M presidido por Javier Gómez Bermúdez, también estaba compuesto por otros dos magistrados que eran Alfonso Guevara (el mismo que libera a Troitiño) y Fernando García Nicolás.

El PP ya ha insinuado que retomaría el caso del 11M, una vez que este en el poder (porque con el PSOE en el poder no hay huevos). Van siete años, y sobre el 11M lo que menos le ha importado al PP son las víctimas, y la justicia. Únicamente le importan sus votos. Por eso veo normal que prepare el terreno desacreditando a Gómez Bermúdez. Le tienen ganas y prepara el terreno para cuando llegue al poder preguntarle por lo de los ftalatos vs. Goma2-ECO y por qué no dedujo testimonio contra Sánchez Manzano.

En cuanto al Juez Gómez Bermúdez:

Todos lo teníamos por un juez excelente, pero en mitad del macrojuicio del 11M, justo después del parón de Semana Santa, algo le pasó. Su actitud cambió de forma notable, y ya resultó bastante extraña la sentencia caracterizada por sus inmensos vacíos y algunas inconsistencias.

Lo más increíble fue que más tarde nos enteramos del contenido del vídeo de la pericial que el juez Gómez Bermúdez negó a las partes y a la opinión pública, y que fue concienzudamente escondido con intención de que jamás fuera encontrado. En él los peritos afirman que aparece DNT y eso indica presencia de un explosivo que no era Goma2-ECO y que el ftalato no prueba la existencia de Goma2-ECO, haciendo insostenible lo que dictamina la sentencia, pero claro si no se sostiene la Goma2-ECO el resto de la versión oficial se viene entero abajo.

En otras palabras, el juez Gómez Bermúdez ya es sospechoso de haber cedido a presiones políticas. No digo que este juez sea culpable de nada, pero tanto él, como Alfonso Guevara,  como Fernando García Nicolás, y como Rubalcaba, tendrán que dar muchas explicaciones si Juan Jesús Sánchez Manzano termina siendo condenado por destrucción de pruebas del 11M, porque el macrojuicio del 11M podría venirse abajo enterito y ser declarado nulo. Tal como va el proceso de Manzano pinta muy feo.

¿Nos vuelven a tomar por tontos?

El error judicial de la puesta en libertad de Troltiño, yo no me lo creo. No soy del PP, pero para creerse algo así me parece que hay que ser un fanboy del PSOE.

Estos fans del PSOE son una legión de apasionados seguidores, que se convierten en un tornado de furia que arremete contra una ultra derecha inexistente. El PSOE no es más democrático que el PP. Al contrario, se le llena la boca de promesas sociales, y luego aplica los mayores recortes sociales de la historia de nuestra democracia, y promueve leyes liberticidas como La Ley Sinde. Al PP mejor no preguntarle por la Ley Sinde porque lo está decidiendo a cara o cruz.

En cualquier caso, con unos y con otros, así nos va. Vamos de culo. PP y PSOE son partidos invotables, corruptos hasta la médula, revanchistas, enzarzados en una lucha a muerte donde todo vale. No respetan los pactos antiterroristas, ni a la justicia.

¿Hay pactos ocultos entre Zapatero y Mohamed VI?

Reunión de Zapatero con Mohamed VI en 2001

Reunión de Zapatero con Mohamed VI en 2001

Es curioso, que la sospechosa actitud de nuestro gobierno de mirar a otro lado ante las barbaridades cometidas por Marruecos en el Aiún, se sume una nueva complicidad indecente e inexplicable.

IU critica al Gobierno por dejar entrar en España a un general marroquí reclamado por Interpol.

MADRID, 17 Nov. (EUROPA PRESS) –

Izquierda Unida (IU) ha expresado su «repulsa» por la decisión del Ministerio del Interior, que dirige Alfredo Pérez Rubalcaba, de permitir la entrada en España del general marroquí reclamado por Interpol y por la Justicia francesa Hosni Benslimane.

Según IU, la actuación del Ministerio del Interior «raya la ilegalidad penal más escandalosa, cuando no la desborda», en lo que respecta a haber permitido la entrada de Benslimane en España y en la sede de dicho departamento, sin ejecutar la orden internacional de detención de Interpol ni la euro-orden dictada por la Justicia francesa contra él. Benslimane también está imputado por genocidio en la Audiencia Nacional.

Para saber de qué trata este asunto hay que remontarse un poco en el tiempo:

Interpol ordena detener al jefe de la Gendarmería de Marruecos

El ministerio de Justicia francés retrasó dos años el traslado del mandato de detención a la organización policial

Es un suma y sigue muy sospechoso. Marruecos tiene en el gobierno español actual un aliado incondicional que no considera relevante que Marruecos no quiera testigos en El Aiún. Esta nueva acción pone de manifiesto nuevamente la fortaleza de este poderoso vínculo entre este gobierno y Marruecos. Un vínculo de naturaleza no explicada con aspecto un tanto siniestro. Es una nueva pieza del rompecabezas y ya van muchas.

Recupero una de las citas que ya publiqué aquí hace poco para recordarla una vez más:

Mohamed VI y Zapatero, historia de una amistad.

La primera vez que José Luis Rodríguez Zapatero y Mohamed VI se vieron cara a cara fue el 18 de diciembre de 2001 en Rabat. Zapatero viajó al reino alauí como jefe de la oposición y desoyendo las llamadas del Gobierno del Partido Popular, enredado en una importante crisis con Rabat, que había retirado a su embajador y que meses después, en julio, ocuparía el islote Perejil la víspera de la celebración de la boda del monarca.

Zapatero fue recibido por Mohamed VI en el Palacio Real, donde ambos fueron fotografiados conversando delante de un mapa en el que, evidentemente, el Sahara Occidental, aparecía como parte del reino.

Me preocupa mucho esa reunión porque tanto Mohamed VI como Zapatero estaban unidos por un enemigo común que era Aznar al cual odiaban de una manera que jamás han disimulado.

  • ¿Qué pactaron entonces?
  • ¿Por qué esa condescendencia con Marruecos ahora?
  • ¿Ha estado pagando Zapatero facturas pendientes al monarca alauita?
  • ¿Quedan facturas pendientes?
  • ¿Es el 11M parte de todo esto?
  • ¿Son lícitas estas abominables dudas conspiranoicas?

Sinceramente tanta opacidad en asuntos graves con matices inexplicables, son algo que legitima a cualquiera para pensar en lo peor, aunque siempre desde la prudencia.

No se pueden hacer acusaciones, pero Marruecos formó parte de algunas de las teorías conspiranoicas sobre la autoría nunca aclarada del 11M, y El País publicó en su momento algunos datos sobre ello.

Más datos sobre Marruecos y su implicación con el 11 M.

Por J. Manuel Areces

El 28 de marzo de 2004, un servidor de ustedes -y perdón por la autocita- publicó en su Rueda de la Fortuna del diario El Mundo (Alfredo Pérez Rubalcaba y la mano negra del 11-M) una columna cuyos tres últimos párrafos decían textualmente lo siguiente: “¿Un ajuste de cuentas entre servicios secretos? Solo un analista de inteligencia, de extraordinaria finura es capaz de elegir el 11-M como fecha idónea, susceptible de provocar el vuelco político ocurrido en España el 14-M. El 11-M. Ni antes, ni después. “Esta ha sido una operación de inteligencia, en realidad terrorismo de Estado, ejecutada por mercenarios marroquíes”. De ahí el interés de la mano negra por reivindicar inmediatamente la autoría para el fundamentalismo islámico, y la evidencia de las pistas servidas a la policía casi en bandeja

Sospechas tremendas. Dan ganas de mirar a otra parte y no seguir indagando por esa vía tan tenebrosa y pestilente, pero con los hechos recientes no nos ayudan. Girar la cabeza y mirar a otra parte ante un genocidio es inadmisible y en el caso de España es además inexplicable. Nunca hemos sido así, y Zapatero lo sabe.

En lo relativo al 11-M nos han mentido ya tantas veces, y han destruido masivamente las pruebas más importantes, además otras pruebas parecen fabricadas. Detrás de todo esto hay personas concretas, una de ellas es Juan Jesús Sanchez Manzano exjefe de los Tedax.

Manzano admite que destruyó buena parte del material recogido el 11-M.
Durante las tres horas en las que Sánchez Manzano ha prestado declaración ante la titular del Juzgado de Instrucción número 43 de Madrid, el ex comisario jefe de los Tedax no supo aclarar por qué algunas de las muestras que sí había seleccionado y analizado la perito tampoco llegaron a la Audiencia Nacional.

Juan Jesús Sánchez Manzano ha comparecido en relación con una querella interpuesta por la Asociación de Ayuda a las Víctimas del 11-M. Le acusan a él y a un perito de la Policía de delitos de falso testimonio, omisión del deber de perseguir delitos y encubrimiento por ocultación de pruebas durante la investigación de la masacre.

Juan Jesús Sánchez Manzano. Jefe Tedax (cont.)

No voy a insistir sobre la actuación de este señor, ya me referí a ello en su momento: Juan Jesús Sánchez Manzano, admite la destrucción de pruebas en el mayor atentado de la historia de España.

La sentencia del 11-M debería haber deducido testimonio contra Juan Jesús Sanchez Manzano por mentir, y no se hizo. Además la conclusión de la sentencia afirmó algo que era contrario a las declaraciones de los técnico en el peritaje que el propio juez Bermudez ordenó que se llevara a cabo. El vídeo de esa pericial fue ocultado a las partes. Todo una gran mentira que ya denuncié en su momento: Una verdad incómoda. Se encontró nitroglicerina. (11-M)

Confieso que estoy cada vez más escamado con el asunto 11-M y en lo sucesivo voy a estar algo más atento a estos temas. Para empezar voy abrir un nuevo tema Terrorismo en mi sección de temas favoritos (El Imperdible) para hacer un seguimiento de todo ello, porque seguramente estos temas tan intrigantes irán para largo. Las piezas del rompecabezas van apareciendo con cuenta gotas.

El «amigo del alma» de Zapatero.

Zapatero y Mohamed VI estrechando sus manos.

Zapatero y Mohamed VI estrechando sus manos.

Digo yo que serán muy amigos Zapatero y Mohamed VI, porque nos ha dejado a todos sorprendidos y abochornados con esa complicidad criminal con ese monarca. Una complicidad de la que está haciendo gala mucho más allá de lo humanamente comprensible.

Y si no se trata de amistad, es infinitamente peor, porque entonces hay que preguntar ¿A qué narices tiene miedo Zapatero?

Mohamed VI y Zapatero, historia de una amistad.

La primera vez que José Luis Rodríguez Zapatero y Mohamed VI se vieron cara a cara fue el 18 de diciembre de 2001 en Rabat. Zapatero viajó al reino alauí como jefe de la oposición y desoyendo las llamadas del Gobierno del Partido Popular, enredado en una importante crisis con Rabat, que había retirado a su embajador y que meses después, en julio, ocuparía el islote Perejil la víspera de la celebración de la boda del monarca.

Zapatero fue recibido por Mohamed VI en el Palacio Real, donde ambos fueron fotografiados conversando delante de un mapa en el que, evidentemente, el Sahara Occidental, aparecía como parte del reino.

Parece que la oportunidad de abofetear al PP era entonces más importante que la integridad territorial de España.

Ahora Rubalcaba recibirá al ministro marroquí de Interior en plena crisis del Sáhara, pero no haber abierto la boca y no haber denunciado públicamente la violación de los derechos humanos cometida por ese «amigo del alma», es repugnante, y sean los que sean los posibles inconvenientes, resulta un acto de una cobardía incalificable.

Su «amigo del alma» ha emprendido una limpieza étnica contra aquellos que llevan la vestimenta tradicional saharaui, y ha impedido el acceso a todos los periodista extranjeros a la zona, para ocultar la magnitud del genocidio.

Parece probable que la rapidez y la contundente condena de España habrían salvado algunas vidas. Por contra Marruecos está aplastando al pueblo saharahui con el tácito beneplácito de un gobierno español que ahora, ante las recientes reacciones de escándalo y bochorno de toda España, empieza a preocuparse por las consecuencias electorales, y quiere reunirse con el ministro marroquí del Interior. Si es para decirle cuatro cosas las queremos oír todos. Si es para dedicarles alguna conversación amable que lo haga público igualmente.

Rubalcaba recibe al ministro marroquí del Interior en plena crisis del Sáhara
El PP dice que el Gobierno debería «condenar sin paliativos la persecución» a los derechos humanos en la región.

«Que el Gobierno no condene las violaciones de los derechos humanos ahora mismo en el Sáhara y reciba mañana al ministro responsable de la Policía que, supuestamente, está violando los derechos humanos en el Sáhara, es de una falta de sentimientos tal que hace pensar que este Gobierno ha perdido completamente la sensibilidad», ha recalcado.

Yo comprendo que en 2001 existía una razón, aunque fuera indecente, para esa amistad con el monarca alauita, que no era otra que acceder al poder a costa de lo que sea, pero nadie entiende que clase de vínculo une ahora a Zapatero con este «amigo del alma» (que siempre tuvo más de enemigo de España que de buen vecino), hasta el punto de hacerse cómplice por inacción de un genocidio.

El laicismo en clave electoralista.

El laicismo de Zapatero.

El laicismo de Zapatero.

Mostrarse laicista para aparentar ser muy distinto del PP, o para ir de progre por la vida y quedarse a medias  es una forma de traicionar el espíritu de libertad religiosa contemplado en nuestra constitución, que para que no quede lugar a dudas está referida expresamente en su artículo 10.2 a la declaración de Declaración Universal de Derechos Humanos.

Art. 10. 2. Las normas relativas a los derechos fundamentales y a las libertades que la Constitución reconoce se interpretarán de conformidad con la Declaración Universal de Derechos Humanos y los tratados y acuerdos internacionales sobre las materias ratificados por España (TITULO I. De los derechos y deberes fundamentales)

En virtud del artículo 10.2 CE la Declaración Universal de Derechos Humanos y el resto de los tratados sobre las mismas materias concluidos por España, serán un parámetro de interpretación de los derechos fundamentales y libertades públicas contenidos en la Constitución.

En la referida Declaración Universal de Derechos Humanos no se ofrece privilegio a ninguna religión sobre otra y mucho menos la posibilidad de estampar tales privilegios con una firma en unos acuerdos con el estado Vaticano vía concordato.

Zapatero reaviva el discurso laicista para ganarse al electorado catalán.
José Luis Rodríguez Zapatero escogió el laicismo y las críticas veladas a la curia vaticana para poner a prueba ayer su nivel de popularidad entre el electorado socialista catalán

No resulta fácil resumir el talante del señor Zapatero pero ya hemos sufrido el paripé en otros temas:

  • Zapatero es un pacifista que hace oídos sordos a los llantos y gritos que suenan en las noches del Aiún.
  • Zapatero es un progresista que ha pulverizado el empleo, y el futuro de los jubilados y ha mandado al paro a familias enteras.
  • Zapatero que se declara socialista, ha vendido los derechos de los cibernautas a la industria de los contenidos protegidos por copyriht.
  • Zapatero aspirante poco menos que a premio Nobel de la paz, ha traicionado a las víctimas del terrorismo.

Después del paripé pacifista, progresista, y socialista, ahora le toca el turno al paripé laicista. Zapatero está empeñado en tomar por tonto a todo el mundo todo el rato.

Me parece ofensivo que España se paguen los gastos de una visita pastoral del papa desde distintas instituciones, se promueva una importante presencia institucional en dichos actos, y ahora ante las elecciones, se quiera presumir de laicismo.

Del PP ya sabíamos que no era laicista. Pero el PSOE se ha limitado a hacer el paripé porque evita entrar en el fondo de la cuestión. Sabe que un laicismo como, Dios manda, o mejor dicho, como es debido, le costaría muchos votos que es lo único que le importa.

A Zapatero se le ha llenado la boca diciendo que el papa no ha de dictar las leyes (sólo faltaría eso), pero mientras en España esté en vigor el concordato, ningún gobierno puede presumir de laicista. Ese concordato establece un Derecho Eclesiástico del Estado Español, que contradice la primera frase del artículo 16.3 de la Constitución: «Ninguna confesión tendrá carácter estatal.»

En la declaración de derechos humanos queda muy claro que las creencias religiosas no merecen una consideración distinta de las creencias no religiosas:

DU 1948, artículo 18: Toda persona tiene derecho a la libertad de pensamiento, de conciencia y de religión; este derecho incluye la libertad de cambiar de religión o de creencia, así como la libertad de manifestar su religión o su creencia, individual y colectivamente, tanto en público como en privado, por la enseñanza, la práctica, el culto y la observancia.

Se está mezclando la educación con el proselitismo. Concertar un centro religioso equivale a sufragar una creencia con fondos del estado. La imposición de un crucifijo en las escuelas es una barbaridad. Atenta contra la libertad religiosa y contra la libertad de creencias, porque para un ateo, un crucifijo representa la señal de identidad, o logotipo, de una secta fanática.

No es ninguna exageración. Un crucifijo en mi humilde opinión es exactamente lo que acabo de decir y tengo derecho a que nadie use logotipos ideológicos en las escuelas por maravillosos que le parezcan a una mayoría de gente, porque en cuestión de creencias una mayoría no debe imponer sus creencias a los demás.

La religión ha de ser circunscrita al ámbito privado. En los hogares y en los templos, pero nada más, y todo ello sufragado por los propios fieles. No desde el estado.

Sin el derecho a la diferencia se consagraría el pensamiento único que es exactamente lo que persiguen las sectas fanáticas.

La imagen de la ambigüedad en torno al laicismo:

Si Zapatero quiere los votos de los creyentes que lo digan claramente, si quiere los votos de los laicos, que lo diga claramente y en cualquier caso que obre en consecuencia y que no tome por tontos a unos y a otros.

El PSOE está apostando por los votos de los incondicionales de siempre, que están interesados en comprar las banderitas ideológicas y también las mentiras de siempre, pero esta vez las mentiras han traído consecuencias económicas que nadie quería. Cuando nos tocan en ese punto, se ven las cosas de otra forma.

En este momento hay más ganas de castigar al PSOE que de premiar al PP. Yo por suerte no vengo votando a ninguno de los dos partidos y no tengo ese dilema.

Parece que la gente votará al PP esta vez, porque lamentablemente continua convencida de la idea del voto de castigo y del voto útil. En mi modesta opinión vamos de un voto de castigo a otro sin dar oportunidades a los que aún no tuvieron oportunidad de equivocarse y que quizás cometan errores menos malos que los del bipartito PP-PSOE.

Me zumban los oídos de tanta mentira hipócrita de uno y otro lado. Ni el pacifismo, ni el laicismo, ni los derechos de los Internautas, pueden ser defendidos por ninguna parte de este decadente bipartito.

Votar PP o votar PSOE es más de lo mismo.

Página 1 de 6

Creado con WordPress & Tema de Anders Norén