Blog multi-temático de Antonio Castro

opinión, literatura, ciencia, tecnología, ciencia ficción, autoedición, política, ateismo, actualidad

Etiqueta: lobbycracia Página 1 de 6

E.Dans y la imagen de las industrias que envenenan nuestra atmósfera.

Enrique Dans @edans como persona con gran presencia y credibilidad en redes sociales (todo un influencer) acaba de publicar un artículo de esos que hacen daño a este maltratado planeta, simplemente negando la evidencia.

Me refiero a su reciente artículo Volkswagen y la imagen. En él se afirma lo siguiente:

«Las voces que surgieron pretendiendo que lo ocurrido era algún tipo de “práctica común” en la industria chocan con la terca realidad de un año después, en la que la marca alemana sigue siendo la única procesada, cargos criminales incluidos, en todo el mundo por haber fabricado automóviles que excedían hasta en cuarenta veces los límites de emisiones permitidos.»

El señor E.Dans sabe perfectamente que la prudencia judicial en temas tan graves se traduce en dilaciones considerables, y que no tiene nada de particular empezar tirando del hilo donde las evidencias son más sólidas. Esa urgencia de Enrique por considerar el tema como judicialmente agotado, parece ignorar que la duración de las investigaciones dirigidas por jueces o fiscales, apuran muchas veces los plazos legales que son muy amplios. No considero a Enrique un ignorante, pero se ve que él si que nos toma por tontos. Para que la gente se de cuenta de la bobada que ha insinuado Enrique no hay más que echar un vistazo a los plazos para La prescripción de los delitos y las penas y compararlas con el plazo de algo más de un año para sacar conclusiones.

Entre las voces a las que se refiere E.Dans sin nombrarlas, está claramente la mía hace un año. Las gafas de ver en el caso Volkswagen, dedicado a Edans. (octubre-2015)

E.Dans usa ahora un argumento falaz de falso dilema para defender a una industria indefendible. No se puede negar la evidencia en base a una ausencia de procesos legales que podrían llegar después de que se procese a Volkswagen .   Me refiero a las causas que pueden surgir contra una parte de la industria del motor de combustión. De hecho, las trampas que E.Dans confirma a medias en el caso Volskswagen y que niega en el resto de la industria, ya fueron confesadas por algunos de los responsables:  Mitsubishi admite que falseó las cifras de consumo en más de 600.000 vehículos. (abril-2016)

La verdad es que el señor E.Dans no tiene precio como influencer, y defensor de las industrias del motor de combustión y que tanto daño han causado a nuestro maltrecho planeta. Me refiero a la contaminación de nuestra maltratada atmósfera y al precio en vidas humanas que se está cobrando y que seguirá cobrándose durante bastante tiempo. Claramente el señor E.Dans usa los datos que le interesan, pero hay otros que no está mencionando, por ejemplo:  Los 52 diésel que incumplen el límite de NOx, según ADAC (septiembre-2015)

E.Dans nos tacha de conspiranoicos a los activistas que atacamos a los lobbies de la industria del automóvil, pero en realidad actuamos de forma muy parecida a la suya desde hace muchísimos años ante las perversas industrias de la propiedad intelectual ¿Era E.Dans un conspiranoico entonces? evidentemente no porque el tiempo nos dió la razón a todos los activistas, pero ¿Cuantos años o décadas se tardó en que algunos de los responsables de esos abusos entrarán en la cárcel? ¿Cuanto se tardó en desactivar algunas de las iniciativas tramposas del lobby? Recordemos que hizo falta un gran esfuerzo de mucha gente durante muchos años para hacerlo posible y lo que hace ahora E.Dans con la industria del automóvil es remar en sentido contrario al del interés general.

Considero que la industria de la propiedad intelectual está amparada por un perverso y poderosísimo lobby, pero por lo menos esos no nos envenenaban así que no entiendo esa doble vara de medir.

La estrategia de Enrique cuando se equivoca es ir retrocediendo muy suavemente con el paso del tiempo. Ya ha empezado a ser algo más duro con Volkswagen pero a mí en su momento me invitó a marcharme de su blog  cosa que hice, y más recientemente me baneo el Twitter.

Primero usó el generoso eufemismo de El caso Volkswagen y el fracaso de la Responsabilidad Social Corporativa«, es ridículo, y si bien ahora da un pasito más y habla de «absoluta ausencia de ética que reveló el escándalo», lo cierto es que continua suavizando el caso Volkswagen.

E.Dans es incapaz de hacer autocrítica. Lo único que defiende por encima de todo es su imagen de experto, pero en ciertos temas importantes para el futuro de la humanidad, me temo que mete demasiado la pata.

Prejuzgar con tanta benevolencia a los impresentables loobies de la industria del automóvil, y hacerlo a solo un año vista de unos hechos tan graves, pone de relieve una considerable falta de objetividad. El problema es que todo esto entorpece la solución de estos graves problemas que cuestan muchas vidas humanas.

No somos pocos los que vemos estos temas con gran preocupación indignación, véase:  La industria del automóvil en Europa contamina el doble de lo que declara

Ecologistas en Acción denuncia que el caso Volkswagen pone en entredicho la independencia de las instituciones europeas de la gran industria del automóvil, por no hablar de clara connivencia.

Hablar de connivencia son palabras fuertes y no son mías, pero en estos temas de instituciones europeas y poderosos lobbies, opino que ingenuidades las justitas. La Comisión Europea cede ante los gobiernos y pemitirá que los diésel contaminen todavía más

No me venga señor E.Dans dando una de cal y otra de arena. Si intenta recular parcialmente no cuela porque su cal es de color marón y no huele bien. En mi humilde opinión hay temas que no admiten medias tintas, porque a la conservación de nuestra frágil atmósfera no se le puede poner precio.

Las amenazas de Hollywood a España.

Deseo aprovechar para felicitar a Enrique Dans, por los diez años que ha cumplido recientemente su blog, y por el reconocimiento personal que lleva disfrutando merecidamente desde hace también bastante tiempo. Acabo de leer en su Blog una de esas noticias que hacen latir mis sienes y engrosar las venas de mi cuello.

El timo 301, mi columna de esta semana en Expansión
Si los Estados Unidos pretendiesen sancionar a todos los países de la lista, se autoexcluirían del comercio internacional. “Amenazar” a países como Canadá, Finlandia, Noruega, Chile, Israel, Italia o muchos otros que no han sido jamás sancionados tras años en esa lista es fútil. Amenazar a una China a la que los Estados Unidos no podrían sancionar ni aunque quisieran es estúpido.

Estoy calmado, muy calmado… Bueno estoy lo suficientemente calmado como para intentar redactar un artículo de opinión medianamente controlado.

En efecto, tales amenazas desde Holliwood, pueden parecer estúpidas atendiendo al nulo resultado positivo para la industria que tendrían en caso de ser llevadas a término. Enrique lo explica muy bien, pero yo creo que no podemos olvidar que lo que buscan en realidad no es eso que dicen buscar. En mi humilde opinión, lo que buscan es continuar causando daño. Es así de crudo y de simple.

En 2006, el índice de penetración de la banda ancha en España estaba a la par con la media europea. Entonces se situaba en torno al 30%, pero nos hemos ido quedando atrás con respecto a países de nuestro entorno. La media europea en 2012 pasó a ser del 72% (Francia con un 77% y Alemania un 82%), pero España se quedó en un mísero 67%. La Comisión Europea, estimó que cada 10 puntos porcentuales de aumento en la cuota de banda ancha, se podía generar un aumento cercano al punto y medio del PIB, y mejorar la competitividad en la misma proporción.

No son datos exactos, pero perjudicar el desarrollo de Internet y a nuestra banda ancha ha causado un daño social y económico incomparablemente mayor que aquellos supuestos beneficios que tales medidas han producido en esa industria pija, obsoleta, elitista, casposa y parásita dirigida desde Hollywood. Perdón, continuo calmado, muy calmado…

Me gustaría que alguien se atreviera a evaluar el coste social y económico que están provocando en nuestro maltrecho país estas actitudes, que entre otras cosas, la han condenado a un ostracismo en la banda ancha. Sin duda nuestro problema económico mayor fue el ladrillo, pero esa no fue la causa primera. Las causas originales están situadas en el desarrollo de los diferentes lobbies y en la corrupción que estos han propiciado para atropellar los intereses ciudadanos.

Un país pionero en movimientos sociales a favor del software libre como España, podría haberse beneficiado mucho de una ADSL veloz y barata. Se podría haber optado por intentar compensar el agujero del ladrillo con un crecimiento en I+D, pero esa oportunidad también nos la robaron. La gente valiosa se va fuera y con un poco de suerte, quizás vuelvan dentro de muchos años…, porque la tortilla de patata y el jamón serrano, tira lo suyo. Somos un país atractivo para el turismo, pero ¿no podríamos ser algo más?

Se ha orientado la economía de nuestro país a competir ofreciendo mano de obra barata, mientras los lobbies se han dedicado a acumular poder financiero.

Este lobby del copyright es peligroso porque ha crecido bajo la bendición del boom de los mercados discográficos y de las salas de cine. Fue un chollazo que duró décadas, pero fue una circunstancia eventual alimentada por la comercialización de distribuciones de obras sujetas a copyright que hoy en día no necesitan tanto intermediario. Saben que ese nivel de éxito comercial de aquella industria jamás volverá como jamás volverá el éxito de las enciclopedias en papel. En lugar de esforzarse en buscar alternativas, se diría que ya no aspiran a otra cosa que morir matando, o en su defecto haciendo mucho daño. Esa es una forma de precipitar su propio final.

Yo no vi la gala de los Goya, me repugna esa ceremonia. Tienen que celebrarla en privado encerrándose todos ellos para protegerse…, de qué ¿del exceso de cariño del público? ¿Será eso lo que les hace decir tantas tonterías en esas galas?

Un país impotente ante aquello que le asquea, no es democrático y no tiene futuro. Prefiero pensar que sí cambiará y lo hará para desgracia de unos cuantos. A esta gente les digo: ¡Danzad danzad malditos! Disfrutad de vuestro omnímodo poder antes de que lleguen los cambios que la mayoría de vosotros no soportaréis.

¿A qué lobby estás votando?

¿Qué es un lobby?
En los partidos mayoritarios, la ideología está muy ligada a las necesidades de conectar con poderosos grupos de influencia. La ideología determina la forma en que los partidos se reparten favores con diferentes lobbies.

Es muy difícil delimitar la influencia de algo tan real como un poderoso lobby. Muchos de ellos son comunidades heterogéneas con relaciones opacas entre ellos y entre otros poderes. Por ello hablar de euros o de cifras relativas al PIB que mueven estos lobbies resulta muy complicado, yo no lo voy a hacer porque habría que explicar de donde salen esas cifras y de por qué considero ciertas cosas como parte de un lobby y otras no.

Los lobbies representan partes de la sociedad que no son precisamente representativas de intereses generales. Por ello las conexiones políticas en un sistema electoral de listas cerradas les beneficia a la par que perjudican a la sociedad.

De hecho cada sector ha procurado la construcción de su propio lobby buscando su propio beneficio. Lo peor de las influencias de los lobbies no es solo la parte opaca de muchas de ellas, sino la parte antidemocratica ejercida de forma transparente y con total descaro por culpa de una legislación injusta y antidemocrática. El político es el que hace la ley, y el que hace la trampa. Lo que durante el franquismo se hacía con total opacidad, se está haciendo ahora con transparencia y desfachatez.

El profesor de Derecho Constitucional de la Universidad Complutense Rafael Rubio Núñez, experto sobre temas de lobbies Españoles, señaló que «la única manera de regular los lobbies en España sería meter a los diputados en una urna».

En efecto, las relaciones humanas lo son todo en la estrategia de lobby, y resulta imposible en la práctica regular las relaciones humanas. Los políticos tienen forzosamente relaciones con muchas personas poderosas y desgraciadamente está en la naturaleza humana el sacar provecho de la posición que uno ostenta en la sociedad.

PP y PSOE y sus lobbies:
En el caso del PP de Rajoy estamos viendo su intransigencia a la hora de renunciar a sus intenciones de privatizar la sanidad y la educación con la excusa de la crisis. No me parece nada casual que La Iglesia Católica tenga poderosos intereses en la sanidad y en la educación. Sabemos con qué parte estuvo la Iglesia durante el franquismo y su conexión con las derechas durante nuestra dictadura (también con otras muchas) es un hecho constatado. Las coincidencias no son tales. El PP tiene intereses económicos en el mundo de la educación y en el de la sanidad. Las oportunidades de negocio surgen entre amiguetes y es bien sabido que el PP y La Iglesia se llevan muy bien.

Con el PSOE de Zapatero asistimos a unos ataques a las libertades que culminó en una infame LeySinde. No me parece nada casual que una de las profesiones que sufrió durante años la censura franquista como es el mundo de la cultura conecte ideológicamente con el socialismo. Nuevamente, las coincidencias no son tales. El PSOE tiene intereses económicos en el mundo de la cultura. Las oportunidades de negocio surgen entre amiguetes y es bien sabido que el PSOE y el mundo de la cultura también se llevan estupendamente.

PP y PSOE mismos perros con distintos collares:
PP y PSOE no son tan diferentes, el primero es anti españoles y el segundo es anti España y mientras no cambiamos nuestra estúpida manía de votar al bipartito PPSOE no cambiaremos lo esencial.

Las banderitas ideológicas se están usando para movilizar el poder de los lobbies que los sustentan y en definitiva nuestros políticos se han convertido en las marionetas de estos lobbies.

Los lobbies evitan confrontar entre ellos en temas poco sensibles para sus intereses. Por ejemplo: a La Iglesia no le molesta que el lobby cultural recorte derechos fundamentales y al lobby cultural, no le molesta particularmente que La Iglesia tenga una importante participación en el negocio de la Sanidad.

En otros temas si que pueden chocar violentamente entre ellos y es en ellos donde los partidos medran para ganar poder. Saben que la balanza de poder de los lobbies que los sustentan puede inclinarse de un lado o de otro y que un descalabro de poder en el lobby que les sustenta, se traducirá en un descalabro del poder político asociado.

No me queda la menor duda de que el PP es lo que es gracias al enorme poder de La Iglesia y que el PSOE acusó el fuerte batacazo de la SGAE. Son lobbys que han abusado de su poder y que previsiblemente terminarán perdiendo bastante poder y los partidos que los apoyaron perderán un montón de votos por esa razón.

Las banderas ideológicas conticionadas por los lobbies:
En el caso del PP y el PSOE podemos comprobar como ciertos temas están siendo utilizados para realzar sus escasas diferencias. En realidad temas como el aborto y el matrimonio entre personas del mismo sexo, se radicalizan porque lo que prima no es el interés general, sino la manipulación de intereses dispares representados por los diferentes lobbies. El hecho de que el lobby cultural y el lobby de La Iglesia no coincidan en estos temas es lo que hace de estos temas banderas ideológicas. Es pura estrategia y puro cálculo electoral con apariencia de ideología.

El PP tiene sus lobbies entre los cuales destaca La Iglesia, y el PSOE tiene los suyos entre los cuales destaca el lobby cultural. Ambos se reparten otros lobbies como el lobby financiero, el lobby mediatico, y el lobby judicial.

Los lobbies tienen mucho poder y lo usan para favorecer a los partidos que más les interesa convirtiéndolos en mayoritarios, condicionando toda la política del pais.

El voto a partidos mayoritarios:
Estamos eligiendo mayoritariamente a los partidos más corruptos porque son los que tienen una maquinaria de manipulación más poderosa y todos ellos forman la castaza poltica con intereses corporativos comunes que permiten consagrar modelos políticos con aquellas carencias democráticas que les permiten jugar por turnos en esa lucrativa liga que es la política. Una liga que funciona mediante la mentira del voto útil. Una falacia pensada para consagrar las mayorías más letales para los ciudadanos.

La principal ventaja a la hora de votar a un partido minoritario es que los lobbies no se interesán tanto por ellos. Presumiblemente lo harán una vez que lleguen al poder, pero eso lleva tiempo y ese tiempo podría ser aprovechado para recuperar el terreno perdido durante tantos años de bipartito PPSOE.

UPyD:
Un caso que me llama la atención es el de UPyD por ser un partido que se declara laico pero por su conexión con las víctimas del terrorismo ha desarrollado una afinidad con La Iglesia que no ha disimulado durante las visitas del Papa a España. A su favor tiene su escasa afinidad con el poderoso lobby financiero, lo cual le permitió poner una denuncia contra los gestores de Bankia, cosa que no hizo ningún otro partido. Siendo el lobby financiero uno de los más poderosos de todos es un dato muy positivo y atractivo en un partido minoritario, pero este debería revisar el uso despectivo que hace del anticlericalismo. Una fea palabra por sus connotaciones históricas que no debería usarse para las muestras de rechazo a un papa cómplice con la pederastia. En España no se queman Iglesias y la libertad religiosa está más que garantizada, lo que no está garantizado es la libertad de expresión de los laicos verdaderos. La de los laicos de boquilla, manifiestamente proclericales sí que lo está. Las extrañas alianzas de UPyD despistan mucho al electorado que no es capaz de ver en ese partido ni a la derecha ni a la izquierda, ni al centro, sino a todo lo contrario.

A los de UPyD les digo: Dime con que lobby andas y te diré quien eres.

Independentismo:
¿Podría considerarse el independentismo como un lobby? En mi humilde opinión sí que lo es, aunque en estos casos parezcan primar los intereses políticos sobre los económicos estos también existen (Caso Palau, caso ITV, ).

Ciudadanos sospecha de un pacto entre partidos para no investigar a los Pujol

Jordi Cañas dice en esRadio que, haya más dinero o no lo haya, Josep Pujol «ya ha cometido un delito de evasión fiscal».

[…]

En los micrófonos de esRadio, Jordi Cañas se ha preguntado «cómo es posible que se haya tardado tantos años en darse cuenta de esto. Sospechamos que ha habido un pacto entre partidos para evitar investigaciones policiales y de Hacienda. Ahora el pacto se ha roto y se han puesto a investigar».

¿Desde cuando el lobby separatista goza de impunidad?

En mi anterior Blog recordé La trifulca entre Artur Mas y Pascual Maragal de 2005 por una referencia al 3%. Todos pudimos ver el pacto de escandaloso silencio que regía esas relaciones políticas.

Parece que con las declaraciones de independencia la impunidad del lobby se fue a hacer puñetas. Lo que nunca debe olvidar un lobby es que su verdadera fuerza emana del dinero. Si lo hace, sus poderosos amigos le darán la espalda y el dinero que le encumbró será su ruina.

Josep Antoni Duran i Lleida, ha asegurado que no piensa presentar su dimisión tras demostrarse que su partido se financió ilegalmente en los años 90.

¿Es causalidad que tantos años de corrupción quedaran impunes y todo el peso de la ley caiga ahora sobre los independentistas? Yo no lo creo.

Este no es un tema estrictamente político. Son muchos y muy poderosos los lobbies que se verían afectados por la independencia de Cataluña.

Deberíamos pensar en el estado español actual como el lobby de lobbies. También llamado corruptocracia y de otras formas. Los políticos y los jueces están al servicio de sus propios intereses.

Conclusiones:
La política esta más que nunca mediatizada por las amistades y por el dinero. Hay que estar muy atentos a las conexiones de todos los lobbies y a sus intercambios de favores porque son capaces de explicar toda la disfuncionalidad de una democracia herida de muerte.

La transparencia, el fin del bipartito PPSOE y las listas electorales abiertas son tres puntos esenciales para poder recuperar la democracia porque devolverían una parte importante del poder perdido a la ciudadanía.

 «Si no peleas para acabar con la corrupción y la podredumbre, acabarás formando parte de ella» — (Joan Baez)

La industria del copyright contra 2.000 millones de usuarios de Internet.

El nuevo servicio que tiene pensado ofrecer Kim Dotcom trasladará la responsabilidad de posibles infracciones a los usuarios, pero también protegerá la privacidad de los intercambios dificultando la persecución de los delitos.

El nuevo Megaupload se basará en la nube y se blindará a prueba de demandas.

Kim Dotcom ha dado algunos detalles de su nuevo proyecto, Mega. Se trata de un servicio similar a Megaupload en cuanto a su funcionamiento, pero protegido para que sea legal. Básicamente Dotcom ha apostado por llevar los contenidos a la nube y por protegerlos mediante un sistema cifrado, que hará que los propietarios sean los únicos responsables de su contenido.

La forma en que EE.UU. procedió contra Megaupload perjudicó a ciento ochenta millones de usuarios en todo el mundo. Ocurrió así porque en ningún momento se intentó minimizar los cuantiosos daños en víctimas colaterales que estaban haciendo un uso legal del servicio. Por ejemplo para el alojamiento de copias de seguridad de sus datos. Así pues, todos ellos se vieron privados de esas otras propiedades intelectuales alojadas en Megaupload, sin mediar constancia de infracción alguna. La diferencia entre ambas categorías de propiedades intelectuales, es que unas eran propiedad de simples particulares y las otras podemos englobarlas dentro de los intereses del todopoderoso Lobby de la Propiedad Intelectual.

La desproporcionada medida tenía un claro efecto intimidatorio que se advirtió en las reacciones inmediatas de algunos proveedores de servicios. Incluso Google se dejó intimidar y empezó a penalizar en sus resultados de búsqueda a aquellas páginas que hubieran sido objeto de peticiones de retirada de contenidos por parte del Todopoderoso Lobby del Copyright.

El resultado es que no han conseguido frenar el intercambio de archivos en Internet, y se ha producido un considerable incremento en el número de usuarios que utilizan redes privadas virtuales (VPN) para su navegación, así como otras estrategias de anonimización y cifrado de conexiones. Una cosa es perseguir delitos concretos, y otra intentar controlar o condicionar el uso de Internet.

En el nuevo servicio ofrecido por Kim Doctom, tendrán que perseguir uno por uno a los infractores de los derechos porque Kim Doctom se lavará las manos. Quizás para pararle esta vez se necesite la reforma de leyes internacionales que en este momento preservan las libertades de los internautas (mañana quizás no).

Kim Doctom no es ningún héroe. Es un empresario que no goza de las simpatías de la poderosa industria del copyright. El 20 de enero de 2012 la policía de Nueva Zelanda lo detuvo acusado de violar la ley de propiedad intelectual a través Megaupload. Dotcom fue encarcelado junto con 5 de sus empleados. Los dominios de su empresa fueron cerrados. El 22 de Febrero fue liberado bajo fianza, con la condición de no alejarse más de 80 Km de su residencia, y de no usar Internet. En su defensa, Doctom explicó la imposibilidad de controlar el contenido que circula por su sitio. Además, EE.UU. prohíbe a los administradores de sitios Web indagar en la información de sus usuarios. La causa contra él permanece abierta.

La creación de una legislación común a nivel mundial para proteger la Red como entorno de libertad abierto a todos los internautas del planeta, choca cada día con los intereses de la industria del copyright para destruir la neutralidad de la red y convertir Internet en un coto privado al servicio de ese tipo de esa industria en particular. Lo están intentando permanentemente mediante diferentes iniciativas (SOPA, PIPA, ACTA, CISPA, Ley SINDE, CETA), que atentan contra los más elementales derechos de todos los usuarios de Internet, que son unos 2.000 millones.

Los derechos de estos 2.000 millones de personas es lo que nos debe preocupar, y la forma en que se cerró Megaupload fue un colosal despropósito causado por la industria del copyright que es una enemiga declarada de toda la Red. La trayectoria reciente del copyright es una historia de resistencia contra las inovaciones tecnológicas que básicamente descentralizan el acceso a la información.

 

Página 1 de 6

Creado con WordPress & Tema de Anders Norén