Blog multi-temático de Antonio Castro

opinión, literatura, ciencia, tecnología, ciencia ficción, autoedición, política, ateismo, actualidad

Etiqueta: Alfredo Pérez Rubalcaba Página 1 de 8

Las principales teorías del 11M.

Algunas Portadas de Libros sobre el 11M

Algunas Portadas de Libros sobre el 11M

Teorías del 11M:

Vemos en portada que mucho se ha escrito, y me temo que mucho se va a escribir durante muchos años sobre el 11M.

Aun se continúan investigando varias teorías sobre la autoría que nunca quedó aclarada y que en los primeros momentos se prestó a discusiones políticas muy viscerales y muy cerradas. Nunca estuvo todo claro tal y como se pretendió desde distintas partes.

Cerrar a priori una vía de investigación es algo nefasto para alcanzar la verdad, y en el atentado del 11-M hubo varias líneas que no se quisieron investigar. El resultado fue que el juicio terminó con un resultado decepcionante. Sólo fue condenada una persona por la autoría material del atentado,  y ello con unas pruebas que datos posteriores convierten en muy dudosas.

Al juicio se llegó con una abundancia de personas imputadas que hizo presagiar otro resultado, y a la finalización todo fueron vaguedades.

El juicio y su preparación vinieron rodeados de una cantidad ingente de mentiras, ocultaciones y destrucción de pruebas. Todo ello muy encaminado a defender la tesis de la versión oficial, que ha quedado destruida. En otras palabras. Nos han dejado sin nada.

Al parecer esto se hizo para protegernos de algún tipo de verdad terrible para la cual supuestamente no estaríamos preparados.

1) La versión oficial:

La versión oficial es la de que el golpe fue perpetrado por una célula de islamistas radicales que atentaron con explosivo Goma 2 ECO robado en mina conchita.

Lo que en mi opinión destruye definitivamente esa la versión oficial, es el vídeo con el hallazgo de DNT en la prueba pericial siendo este vídeo ocultado a las partes por el propio juez Bermúdez, que además concluye en sentencia que explotó Goma 2 ECO con un argumento, el de los ftalatos, que fue rebatido totalmente por los peritos en ese vídeo que el juez inexplicablemente decidió no hacer público. Las teorías alternativas a la oficial son varias.

2) Implicación de los servicios secretos marroquíes:

El móvil para esta teoría sería la venganza de Marruecos contra Aznar por la recuperación de la isla de Perejil. Parece haber indicios de que los servicios de inteligencia de Marruecos tenían información de que se estaba preparando algo gordo, pero dado lo delicado del asunto parece que se ha evitado molestar a Marruecos con preguntas incómodas que podrían conducirnos a un punto de no retorno en nuestras relaciones con Marruecos.

3) Restos de la célula de Al Qaeda desmantelada por  Garzón en la operación Dátil:

El móvil sería la venganza por la implicación de España en la guerra de Irak. Esta es una tesis bastante débil. No hay pruebas que impliquen a miembros de Al Qaeda ni como autores materiales ni como autores intelectuales, pese a que se investigó bastante en esta línea desde el principio.

4) Colaboración de ETA con el terrorismo islámico:

El móvil sería igualmente la venganza. No se ha conseguido demostrar ninguna vinculación de ETA en el atentado. Falta por esclarecer de donde salió ese explosivo que aparece arrojando presencia de DNT en la pericial. No pudo ser Goma 2 ECO, y de ser Titadyne, no podría descartarse algún tipo de colaboración etarra, pero tampoco hay indicios significativos de algo así.

Algunos movimientos previos de ETA en la preparación de atentados sirvieron para que el PP se cegara considerando principalmente esta autoría como principal. Los hechos no parecen confirmar ni descartar la implicación de ETA.

5) Golpe de régimen promovido o facilitado desde las cloacas mal limpiadas del GAL:

Quizás sea la teoría más terrible de todas. El móvil sería provocar el vuelco electoral ante unas elecciones que el PP tenía ganadas de no haber ocurrido el atentado. Cuando hablo de estas cosas la gente se confunde y cree que soy del PP pero son solo teorías y como tales las trato.  El PSOE no jugó limpio y eso ha ayudado a esta teoría.

Que el atentado ocurrió cuatro días antes de unas elecciones y que tuvo motivaciones políticas es algo tan tremendo como evidente, y es precisamente la parte a la que nadie quiere asomarse por miedo a resucitar odios ancestrales entre izquierdas y derechas. ¿No vamos a salir nunca de esos odios?

En relación con el caso GAL, hace poco Felipe Gonzalez reconoció «Tuve que decidir si se volaba a la cúpula de ETA. Dije no. Y no sé si hice lo correcto.» Se refiere a hechos de hace 20 años, y quizás por eso se atreve a hablar con esa claridad, pero ¿El terrorismo de estado ha sido una opción a tener en cuenta alguna vez?

Por otra parte, hubo afirmaciones tajantes e imprudentes que se hicieron en algunos medios, en el mismo día del atentado del 11M, cuando nadie sabía nada sobre la autoría.

Se llegó a afirmar que había terroristas suicidas, y de que el gobierno del PP lo sabía y lo estaba ocultando. Voy a comentar esto porque no se puede descartar que algo tan grave no tenga relación alguna con la autoría del atentado.

Sobre los falsos suicidas del 11-M, el periodista Iñaki Gabilondo admitió que esa noticia fue dada en el programa que él dirigía, y dijo asumir toda la responsabilidad, pero ¿que responsabilidad es la que está asumiendo? ¿acaso no formó todo eso parte del vuelco electoral? La excusa de que el redactor dio fiabilidad a una fuente que consideraba solvente, queda muy insuficiente cuando la identidad de esa fuente que mintió sobre algo tan grave, continua siendo un misterio. Esa mentira de Iñaki, se quiera o no, cumplió un papel que pudo no ser casual en un atentado donde fallecieron 191 personas, y 1.858 resultaron heridas.

Esa es la gran responsabilidad de esa mentira tan trascendente a pocos días de unas elecciones que en mi opinión dejaron de ser libres por culpa de los miedos, los odios y las manipulaciones escandalosas.

El echo incontrovertible es que Zapatero llegó a presidente en gran medida por este tipo de «ayudas».

Que Aznar nos metiera en en una guerra, y la enorme campaña de «NO A LA GUERRA» hace que no se pueda descartar la posibilidad terrible de que con el atentado se pudiera haber escenificado la consecuencia de una guerra usando bombas en suelo español, con propósitos electorales. No es fácil de tragar una posibilidad tan terrible, pero sigamos.

Es un echo que el PSOE con su forma de actuar, aprovechó el atentado para obtener un beneficio electoral, y si bien eso no prueba que tuviera nada que ver en la elaboración del mismo, sí que constituye un móvil y una oportunidad, con categoría eso sí de simple indicio.

El carácter terrible de un móvil, no puede ser un argumento para admitirlo o descartarlo, la historia esta llega de actos terribles cometidos por personas que dejaron de ser inocentes cuando se demostró lo contrario. Si bien la presunción de inocencia no nos deja ir más allá, tampoco debe condicionar las líneas de investigación.

La torpeza del PP en la gestión posterior al atentado precipitándose en sus conclusiones y afirmando que había sido ETA, puede que merezca un castigo electoral, pero yo dudo que la infame actuación del PSOE ligando el 11M a la guerra de Irak, mereciera la victoria.

La reacción del PSOE fue todo menos sosegada. Fue muy virulenta, agresiva, cargada de embustes exageraciones y violaciones de la ley electoral. Se comportaron como una jauría de perros furiosos. Mucho me temo que esos perros hicieron pedazos la verdad del atentado sea cual sea.

Se descartó todo lo que no fuera en la línea de confirmar que la autoría del atentado fuera una venganza por la participación española en la guerra de Irak, cuando todo lo más debería haberse considerado como algo no descartable en aquel momento. Habló el odio al PP por meternos en la guerra de Irak, y no la razón. Ignoro si fuimos manipulados, pero queda claro que fuimos muy manipulables.

Es solo una posibilidad, pero no deja de ser paradójico que de un sentimiento noble y de unas consignas justas del ¡NO A LA GUERRA! se pudiera abrir la puerta a los asesinos del 11M por un exceso de visceralidad habilmente dirigida.

Es evidente que nunca debimos entrar en esa guerra, y la foto de las Azores perseguirá a Aznar hasta el día que se muera, pero hay que recordar finalmente que el macro juicio del 11M no logró concretar nada de eso, pese a que se han forzado mucho esas líneas de investigación en ese único sentido, dejando otras sin apenas investigar.

Por ejemplo: que no sepamos a día de hoy quién mandó destruir los trenes, o porque se destruyeron toneladas de pruebas recogidas en los focos de las explosiones, tiene una única explicación. No se quiso investigar. Queda la pregunta de por qué.

La falta de colaboración de Rubalcaba con la justicia en el caso contra Juan Jesús Sánchez Manzano indica algo más. Es un claro indicio de que Rubalcaba sabe algo que los demás no sabemos, porque de lo contrario nadie en su sano juicio tendría este comportamiento inexplicado y quizás inexplicable que terminó mereciendo el ultimátum de la Juez Coro Cillán. Nuevamente falta saber por qué.

El 11M no sólo fue el atentado más grave sufrido en Europa hasta la fecha sino que todo lo que ocurrió después con un vuelco electoral incluido y unas actuaciones judiciales muy incompletas lo convierten en algo execrable.

El 11 de marzo de 2004 fallecieron 191 personas, y 1.858 resultaron heridas, pero yo he visto excesivo fanatismo político, mucho miedo, y escaso deseo de perseguir la verdad caiga quien caiga.

Todavía hay demasiada gente que no quiere que se sepa la verdad. Espero que dejen de una maldita vez a la juez Coro Cillán hacer su trabajo para que sepamos por qué se destruyeron tantas pruebas.

El Mundo y Libertad Digital afirman que Bermúdez pudo ser premiado por Interior por defender la V.O del 11-M.

Gómez Bermúdez

Gómez Bermúdez debería dar explicaciones.

Rubalcaba debebería dar explicaciones.

Rubalcaba debería dar explicaciones.

Se menciona la existencia de un escrito que apuntaría a la existencia de un posible amaño judicial en torno al 11-M.

Las portadas de ambos medios son bastante valientes, pero un periodista no puede ocultar la existencia de un escrito tan grave. Creo que la valentía de estos medios,  es tan encomiable como cobarde lo es la de otros que sistemáticamente han evitado hablar del 11-M salvo para reforzar algo que podría terminar pasando a la historia como uno de los más grandes y deleznables engaños de la historia.

Concretamente El Mundo dice:

Interior premió a Bermúdez por imponer la versión policial en el juicio del 11-M
El «hecho diferencial» que motivó la concesión al juez Javier Gómez Bermúdez de la Medalla al Mérito Policial con Distintivo Rojo -condecoración pensionada y vitalicia- fue su conducta en el juicio del 11-M. En concreto […]

Y Libertad Digital afirma entre otras cosas lo siguiente:

Interior premió a Bermúdez por su «compromiso» con la versión oficial del 11-M
La medalla con distintivo rojo que recibió Gómez Bermúdez fue otorgada por «no permitir» que la «vista derivase en derroteros confusos».

El comisario jefe de la Audiencia Nacional, Mario A. Jiménez Ramos, realizó la propuesta de concesión de concesión de la Medalla al Mérito Policial con Distintivo Rojo al juez Gómez Bermúdez por el «hecho diferencial» de su papel en el caso del 11-M.

Según recoge El Mundo, el escrito que no estaba previsto que fuera público, explica por qué se concedió esta medalla pensionada a Bermúdez. De hecho, llega a asegurar que este «hecho diferencial» fue su «compromiso» con los funcionarios que realizaron la investigación y el «papel fundamental» que desempeñó «para reconducir las divergencias sobre los medios de prueba» y por «no permitir» que la vista «derivase en derroteros confusos».
[…]

Se dice bastante más, pero tenéis que ir a las fuentes originales de la noticia. Merece la pena.

Como mínimo, el indicio de amaño judicial es bastante claro y se suma a otra serie de indicios. Tanto Interior como el juez Bermúdez deberían dar las explicaciones oportunas, y si prefieren interponer demandas, bienvenidas sean, porque queremos saber la verdad de una puñetera vez.

Estos medios tienen una línea ideológica conservadora muy marcada, pero cuando no se habla de ideología, ni de opiniones en un artículo, lo único que cabe valorar es la fidelidad a los hechos. Confío en que el tiempo ponga a cada cual en su lugar premiando sinceridades y castigando las mentiras.

 

Solidaridad con la Asociación de Ayuda a las Víctimas del 11M.

Venimos denunciando en este Blog que todo lo que se ha ido conociendo sobre las mentiras y los mentirosos del 11M, ha sido gracias a una costosa lucha de las víctimas en las que el gobierno obstaculizó.

La juez que instruye el caso contra Sánchez Manzano, después de aguantar un año sin que Interior acatara a sus requerimientos, dio un ultimátum de 10 días para que identificara a los Tedax que trasladaron las muestras. Rubalcaba se permitió mentir y negar la existencia de ese utimátum.

La respuesta de El Mundo fue contundente, y Rubalcaba terminó acatando la orden de la juez.

Así miente Rubalcaba

Así miente Rubalcaba

No es de extrañar que la asociación de Ayuda a las Víctimas gracias a dilaciones como estas y a otros obstáculos interpuestos desde el Ministerio del Interior,  quede en una situación al borde de la quiebra, y necesite donativos para sobrevivir.

Puedes hacer tu donativo por transferencia a la cuenta de Caja Madrid 2038-1766-55-6000436375.

En Twitter se ha creado el ‘hashtag’ #11x11M para instar a los ciudadanos a que ingresen en la cuenta de la asociación al menos 11 euros.

La Asociación de Ayuda a las Víctimas del 11-M, al borde del cierre
La falta de fondos ahoga a la Asociación de Ayuda a las Víctimas del 11-M. Su presidenta apela «a las personas de bien que siempre han estado ahí».
[…]
En declaraciones a Libertad Digital, la presidenta de la Asociación asegura que la situación es tremenda: «Desde el año 2009 se van recortando las ayudas.

La asociación de las víctimas está sufriendo por el esfuerzo de cargar sobre sus espaldas con un manto de silencio pesado como el plomo. Y ello a pesar de todo lo que ha conseguido averiguar. Por ello se ve obligada a pedir ayuda de forma desesperada.

¿Acaso no fue un atentado indiscriminado contra simples viajeros que iban a trabajar? ¿No íbamos todos en esos trenes?

Este artículo podría quedar aquí, pero estoy bastante indignado por el cúmulo de injusticias relativas al mayor atentado de la historia cometido en Europa, así que voy a continuar un poquito más para dejar claro lo importante que es ayudar a esta asociación en estos momentos.

Situación actual ¿Hay motivos para continuar investigando el 11-M?
La respuesta para mí es clara. Más que nunca hay motivos para continuar impulsando las acciones judiciales en marcha contra el excomisario Juan Jesús Sánchez Manzano y la perito química de los Tedax como presuntos autores de los delitos de omisión del deber de perseguir delitos, de encubrimiento por ocultación de pruebas, y de falso testimonio.

El manto de silencio obedece a unos motivos que desconocemos, pero un silencio de este tipo ha de ser por algo muy gordo. ¿Nos están protegiendo de la verdad?

Todo lo que he publicado en este Blog empieza con posterioridad al macrojuicio del 11M. Me decidí a hacer un seguimiento de todo ello, por las lagunas que a mi entender contenía la sentencia, por lo que se estaba averiguando sobre la inexplicable actuación de Juan Jesús Sánchez Manzano, y por algunas incoherencias relativas al tipo de explosivo utilizado en el atentado.

Los medios con una clara orientación política de derechas que habían estado atacando a la versión oficial desde el principio, y que empezaron mezclando de forma poco profesional teorías cambiantes y conclusiones precipitadas, con algunos hechos objetivables y muy preocupantes, han ido creciendo en consistencia mediante el uso de   argumentos cada vez más sólidos basados en hechos innegables.  Los mayores avances vinieron gracias a la abundancia de los datos que se fueron conociendo durante el macrojuicio del 11-M.

La sentencia del macrojuicio dejaba demasiadas cosas en el aire , y muchas cosas que se aseguraban en la sentencia,  no tenían demasiada consistencia.

La posterior declaración de Sánchez Manzano admitiendo la destrucción de una enorme cantidad de pruebas y saltándose todos los protocolos, con la excusa peregrina de que no tenían carácter probatorio (algo que no le correspondía decidir a él). Aquello era, a mi modo de ver, equivalente a admitir la destrucción masiva de pruebas con el matiz irrelevante de que el no lo consideró así.

El segundo mazazo a la versión oficial que me impactó muchísimo, fue la aparición del vídeo de la prueba pericial sobre el análisis de los restos que se salvaron de la destrucción masiva de pruebas. Un polvo de extintor que no pudo ser lavado con agua y acetona. Un vídeo que el juez Bermúdez negó a las partes que lo demandaban.

Curiosamente el contenido del vídeo es demoledor para la versión oficial que se plasmó en la sentencia, porque en él se afirmaba que apareció DNT, y se afirmaba que la presencia de ftalato no puede ser utilizada para identificar el explosivo (Goma2-ECO) porque este puede tener muchos orígenes posibles. Por ejemplo el plástico de las bolsas que contenían las muestras a analizar tienen ftalatos.

Lo peor de todo es que el valor informativo del descubrimiento de este vídeo fue masivamente ignorado por la mayoría de los medios de comunicación. ¿Por qué lo silenciaron? Podrían haber dicho que era falso, que era intrascendente, que era increíble, pero eso les habría llevado por muy mal camino, porque era un dato fundamental que había sido ocultado a las partes, y a la opinión pública. El vídeo destrozaba la versión oficial, pero los medios en su mayor parte, se limitaron a no dar ninguna noticia sobre el asunto.

Un silencio mediático que pone de manifiesto la función de moldear opiniones públicas de unos medios que presuntamente deberían servir para informar y que renunciaron a ello.

No podemos ser cómplices de este silencio. Todos, y especialmente las víctimas, tenemos derecho a seguir luchando por conocer una verdad que ha sido ocultada.

Links relacionados en este Blog:
Me he permitido resaltar aquellas noticias que fueron aportando novedades importantes relativas a las investigaciones realizadas con motivo del procesamiento contra Juan Jesús Sánchez Manzano.

El 99% somos la mayoría absoluta.

Siento respeto por el resultado salido de las urnas, pero el PP no podrá usar su mayoría absoluta de forma prepotente y sin escuchar a la auténtica mayoría que somos los ciudadanos de a pie. Somos el 99% y Zapatero no quiso escucharnos.

Es evidente que Zapatero prometió ser presidente de todos los españoles y sus revanchismos, y su chapucera gestión, le llevó por muy mala senda. Espero que Mariano Rajoy ahora tome buena nota y cumpla su promesa de ser el presidente de todos los españoles, o tendrá que atenerse a las consecuencias. No nos interesan sus viejas rencillas, queremos resultados.

Para mí, teniendo en cuenta lo mucho que condiciona una ley electoral injusta, los verdaderos ganadores han sido los partidos pequeños.

El PP gana, y queda en una difícil posición para gobernar:
Reconozco al PP, su ausencia de errores graves en los últimos meses, que era lo único que podría haberle restado votos en estas circunstancias. A partir de ahora, no le bastará con esto. Tendrá que acertar en todo, y parte de una situación muy difícil.

¿Le ayudará a Mariano el resultado electoral para controlar mejor a los suyos? Le deseo suerte con esa tropa de trepas.

En materia de despilfarro el PP controlará siete de cada diez euros de gasto público y tendrá que tener cuidado de donde mete la tijera para no herir aún más a los peor tratados, porque no todo vale.

Deberían pensar en una solución para los que, de forma injusta, se quedaron en la calle con una mano delante y otra detrás. La culpa ha sido de la mala gestión política de Zapatero y de Aznar, por la inacción en el control de la temeraria avaricia de los bancos y de las empresas inmobiliarias que fueron a lo suyo, ganar dinero, como era normal.

Por desgracia hace mucha falta meter a gente poderosa en la cárcel, y me parece que eso que no quiso hacer Zapatero, tampoco lo va a hacer Mariano. Arreglar la crisis haciendo que los ciudadanos se priven de donde ya no queda, terminará por hacer saltar todo algún día. Las causas de la crisis hay que buscarlas en los poderes financieros y si no se les sujeta no habrá nada que hacer.

El claro perdedor:
El verdadero perdedor ha sido Zapatero que ni ha sabido convocar las elecciones con un correcto manejo de los tiempos, ni permitió la entrada de aire fresco en el PSOE. Hizo su apuesta personal por Rubalcaba, y gobernó haciéndolo todo mal. Los distintos clanes dentro del PSOE lucharán para repartirse las migajas de poder que les han quedado.

#15m #nolesvotes #votaaotros han cosechado frutos electorales importantes:
La campaña nolesvotes #votaaotros ha conseguido un resultado que no hay que infravalorar. Esto no ha terminado aquí. Tenemos que conseguir urgentemente una ley electoral justa.

El bipartito PPSOE pierde 27 escaños que habrían sido algunos más con una ley electoral justa. Me temo que habrá que insistir para eliminar el apalancamiento de los grandes partidos en el poder, porque aquí y en todas partes, sólo ha servido para aumentar el nivel de corrupción.

Las reivindicaciones del movimiento del 15M continúan teniendo pleno vigor y con independencia del margen de confianza que se quiera conceder a Mariano Rajoy en temas de paro y de economía (100 días de gracia es la costumbre), lo cierto es que hay temas que no merecen tanta paciencia: La ley Sinde, y la ley electoral son leyes infames. La independencia del poder judicial, la corrupción, el despilfarro, los privilegios de los políticos, etc… son temas que no son de recibo en una democracia que se precie de serlo.

Nunca más se les puede dejar a su aire para que nos preparen la ruina que nos han preparado. Habrá que que seguir trabajando por un aumento de la participación ciudadana, una mayor transparencia, y en resumidas cuentas una democracia real.

El 99% frente al 1%:
Los poderes políticos, mediáticos, y judiciales, están todos vendidos a los intereses del poder financiero (mercados).

Todos ellos son el 1% y el resto somos ese 99% que puede controlarles obligando a los políticos a que cumplan fielmente su papel de representantes del pueblo.

La sociedad ha despertado de su inacción, y probablemente ya no vamos a consentir que ninguna mayoría política use su poder en contra de los intereses generales.  Son muchas y muy importantes las demandas que están en la calle desde hace demasiado tiempo y la sordera política puede transformar la indignación ciudadana en algo peor.

Le conviene a Rajoy escuchar más que a nadie a su pueblo. Si no lo hace, probablemente se enterará de que la mayoría absoluta la tiene ese 99% y no él.

Página 1 de 8

Creado con WordPress & Tema de Anders Norén