No sé cómo se tomaran mis opiniones las mujeres, pero si creen que solo los hombres tenemos cosas que cambiar, deberían leer esto hasta el final, porque en las sociedades democráticas modernas  (donde no ha lugar el machismo extremo de otros tiempos o de otras culturas fanáticas actuales), las mujeres continúan cometiendo fallos que favorecen la perpetuación del machismo.

En un entorno de machismo extremo la mujer no tiene opción a cambiar absolutamente nada, pero en las sociedades democráticas modernas donde ya hay un considerable nivel de igualdad, sí se las puede invitar a superar sus propios errores de los cuales muchas veces no son conscientes.

Grupo de mujeres llevando el Burka (machismo extremo)

Es evidente que el fanatismo religioso conforma actualmente los modelos sociales más desiguales y duros para las mujeres. No quería dejar de mencionarlo aunque este artículo no aborda el problema desde este punto de vista, sino desde las opciones de mejora de la igualdad en las sociedades modernas y democráticas.

La igualdad como objetivo:

El machismo tiene una componente social que puede y debe ser adecuada conforme a los criterios de modernidad y de igualdad de derechos de todos los seres humanos, pero si nos empeñamos en ver el problema como algo que hay que cambiar solo en los hombres, creo que jamás llegaremos a entenderlo.  Para entenderlo mejor creo que es útil aportar algunas claves puramente biológicas, que se muestran más claras en modelos sociales primitivos hoy en día totalmente superados en el modelo occidental.

Indagando en nuestra propia realidad biológica:

En las especies monógamas puras los machos y las hembras suelen ser muy parecidos en tamaño y fortaleza. En la naturaleza comprobamos que las especies donde unos pocos machos han de procrear con varias hembras, este es mayor y  más fuerte que la hembra.  El dimorfismo sexual es más acusado cuando más se aparta la especie de la monogamia.

Estas reglas naturales tampoco han de tomarse como algo estricto, pero pueden situarnos un poco dentro de la realidad biológica del ser humano.  Creo que el ser humano es una especie con una tendencia biológica no totalmente monógama, que se ve reflejada en la mayor fortaleza del macho de la especie.

Creo que desde un punto de vista puramente biológico, que no conviene sobrevalorar pero si conocer, los vínculos de la pareja se ven muy reforzados cuando hay niños pequeños, y luego pueden diluirse con más facilidad optando el macho por cambiar de pareja.  Ello lleva a las mujeres en sociedades primitivas a procrear continuamente para mantener y reforzar ese vínculo afectivo.

El machismo en sociedades primitivas:

El machismo es socialmente inaceptable y por ello las leyes modernas deben corregir las situaciones injustas como estas. El reparto de papeles entre sexos en las sociedades modernas obedece al pacto libre y sin coacciones entre ambos miembros de la pareja. Por desgracia algunas culturas han perpetuado modelos machistas donde la mujer es una auténtica esclava al servicio del hombre.  Lo curioso es que estos modelos salvo unas pocas excepciones como Arabia Saudita no permiten alcanzar la modernidad a estas sociedades, pero eso es porque en este país les cae el dinero del subsuelo.

Sabemos que en muchas sociedades primitivas, (no en todas) hay una estructura social en la cual el varón impone sus normas a las mujeres que han de vivir en unas condiciones claramente injustas comparadas con las de los varones y eso es lo que llamamos machismo.

El camino de la modernización:

Desde un punto de vista social y moderno, no hay nada que no se pueda cambiar, y hay cosas que conviene cambiar. Hay tendencias naturales del ser humano contra las cuales debemos luchar para ser mejores y una de ellas sin duda alguna es el machismo, pero tenemos que comprender que el machismo es una componente que se ha perpetuado en nuestra especie porque ello ha tenido un valor adaptativo positivo en las poblaciones primitivas. El machismo ha permitido conformar una especialización de funciones relegando a la mujer a labores domésticas y al varón a labores de caza y defensivas mucho más peligrosas.

En las sociedades modernas, este reparto de funciones basados en la distinta fortaleza de hombres y mujeres ya no tiene sentido. La fuerza física ha perdido toda su utilidad como factor de supervivencia, pero nuestros genes machistas continúan mostrándose de vez en cuando, llenando de tragedias las páginas de sucesos.

El componente machista en la mujer:

Por componente machista de la mujer,  me refiero a los mecanismos de la psicología femenina que han logrado la perpetuación del machismo en nuestro legado genético humano como respuesta evolutiva.

La expresión del machismo es claramente perceptible en los varones, estos sin una educación adecuada se dejan llevar por determinadas tendencias que les incitan a tratar a las mujeres a las que pretenden como si fueran propiedades, pero la mujer sin darse cuenta expresa un comportamiento que permite la perpetuación del comportamiento machista en la especie humana de generación en generación.

Por una parte, a la mayoría de las mujeres les van los chicos malotes, y a las que no les van mucho los malotes (o machitos) se muestran más proclives a aceptarlos precisamente cuando están en la fase fértil del ciclo femenino. No hay nada que desagrade más a una mujer que un calzonazos, o un pagafantas. En suma alguien que se deja dominar. Seguramente estoy exagerando, pero sinceramente creo hay bastante de eso, lo suficiente para que sea un problema.

Por otra parte, las mujeres no educan a sus hijos en la igualdad. Las mujeres son las que educan a sus hijos desde muy tierna edad, y a los varones les educan como auténticos machitos. Les hace gracia que los críos saquen ese temperamento fuerte, y mientras educan a las niñas para que colaboren en casa, a los niños no les hacen siquiera la cama. Los convierten en futuros machos, y los preparan para ser chicos malotes aceptables a las mujeres.   Yo lo sé porque mi caso ha sido justo el contrario y veo que muchas mujeres educan a sus hijos de una manera muy diferente de como me educaron a mí.

Un crío educado como machito llegado a la adolescencia asume el machismo como algo inherente a su forma de ser y difícilmente cambiará. El intento de  la sociedad de reeducar a los varones violentos llega casi siempre tarde.

Estoy convencido de que una clave importante para superar el machismo está en la educación infantil, y la mujer debe ser consciente de que ella también tiene mucho que cambiar.

Se aprobó la ley de economía sostenible y pasan de puntillas sobre punto más polémico, que nada tiene que ver con esa sostenibilidad de la economía.

No se han tenido en cuenta las advertencias del CGPJ sobre las consecuencias de llevar a cabo la legislación sobre propiedad intelectual recogidas en la Disposición Final Primera de la mencionada Ley de Economía Sostenible.

José Luis Rodríguez Zapatero

La mala fe de un gobierno:

Estoy muy quemado con el temita, lo siento porque se me va a notar mucho, pero creo que no es para menos.

El señor Zapatero no hace distinciones. El trato que Zapatero da a los internautas tratándonos como a cretinos, es el mismo trato que siempre ha dado a aquellos que eventualmente no quedan alineados con sus pensamientos, nuestros socios europeos ya saben con quien están tratando. Seguramente eso es lo que más les preocupa.  Zapatero cree que puede manipular a todo el mundo pero ya todos le van conociendo. (En Europa hay preocupación sobre la credibilidad económica de España para la estabilidad del euro).

Zapatero se ha ciscado en los intereses generales de su país, para favorecer los intereses de una minoría de privilegiados (autodenominados generalmente intelectuales). Nos impone una ley especialmente diseñada para poder actuar de forma arbitraria e indiscriminada en contra de los más elementales derechos de los internautas, y favorecer así los intereses económicos de unos amigos a los cuales no puede pagarles los inmensos favores que les debe con su propio dinero.

Hemos caído en manos de un lobby nauseabundo, crecido ante las concesiones de su poderoso defensor, el señor Zapatero, al más puro estilo fascista.

Menosprecia Internet que es un espacio de libertad donde hacen vida cada vez un mayor número de ciudadanos. Un estilo de vida tan libre que intentan destruirlo.

Estamos ante un gobierno de fachas disfrazados de progres, un gobierno mentiroso, manipulador, que engaña a los internautas y los traiciona con falsas promesas. ¿Ya se nos pasará? Creo que Zapatero acaba de apostar a que se nos pasará el cabreo, pero me temo que va a ser que no.

Se ha usado la bandera blanca para acercarse a los internautas y disparar luego a matar. Parecemos tontos porque Zapatero ha usado ya varias veces esa táctica con sus adversarios políticos. Es un mentiroso compulsivo y un manipulador. No he leído el libro “El Maquiavelo de Leon”, pero con ese título y esa portada no apetece mucho leerlo, me basta y me sobra con lo que ya sabemos todos.

Zapatero no es solo un dictador, es un dictador resentido que quiere remodelar una España destruyendo el 90% de un país que no le gusta, es un iluminado que pretende corregir todo lo que sus predecesores hicieron, porque todos lo hicieron fatal, es una especie de Demolitionman que pretende salvar a una humanidad que no le gusta.   El día que se caiga del pedestal de la iluminación se va a hacer pupita.

¡Ojo! También me asquea el caso Gurtel y espero que el PP tampoco gobierne y menos con Rajoy al frente. Tenemos un dilema con nuestra clase política, tenemos una piara de cerdos corruptos, y espero que a cada cerdo le llegue su san martín, pero en este momento mi náusea por la por la forma en que nos han endosado una ley infumable, es superior a cualquier otra náusea, porque a diferencia de otros temas que le están saliendo muy mal, en esto Zapatero sabe que no puede echar las culpas ni a Rajoy, ni a los bancos, ni a sus socios europeos, ni absolutamente a nadie, y a pesar de ello ha tenido los santos cojones de endosarnos esta mierda de ley, en contra de la opinión de los internautas y del CGPJ.

¡Ya está bien!

A estas alturas, exigir la destitución de la ministra sería un acto de ingenuidad por nuestra parte, está claro que no lo van a hacer. El lobby, con Zapatero a la cabeza, nos ha declarado la guerra, y me temo que será una lucha sin cuartel. Tendrá que haber vencedores y vencidos, no podrá haber diálogos que sirvan de pretexto a mostrar una voluntad negociadora que ahora sabemos jamás existió.

Exigir la destitución de la ministra en este momento sería claramente insuficiente habida cuenta de la clamorosa falta de talante democrático de nuestro presidente Zapatero, que no contento con meternos a una ministra de cultura con intereses particulares en el negocio de la distribución de contenidos culturales, se empecina en ignorar el clamor popular de los internautas rebajándonos con ello a la categoría de parias con memoria de pez. ¿De aquí a las elecciones se nos pasará el cabreo? Yo espero que no.

La lista de Sinde:

Ya nos hemos autoinclupado 1300 webs para ser incluidos en “La lista Sinde” que podrían ser muchas más pero no son pocas, y previsiblemente la cosa irá a más, porque para ellos esto es solo el primer paso.

“La Lista de Sinde” es una campaña en respuesta a la intención del Gobierno Español de crear una comisión censora en el Ministerio de Cultura con potestad para cerrar y bloquear webs sin las garantías de un juicio previo. La Coalición de Creadores e Industrias de Contenidos ha entregado ya al Ministerio de Cultura una lista de 200 webs que según su criterio deberían ser censuradas inmediatamente…

Internet español continua reivindicando sus legítimos derechos y denunciando la actitud de un presidente que gobierna para unos pocos:

• El gobierno contra los ciudadanos digitales
• La pantomima de una democracia
• El día de la Sinde
• El mundo según Sanjuán
• El Gobierno aprueba la ‘ley Sinde’ sin cambios
• Manifiesto en defensa de los derechos fundamentales en Internet

Para que el mal triunfe basta con que los hombres buenos no hagan nada.

La excusa para desligar los casos de pederastia de La Iglesia, viene siendo la afirmación de que esta también se da en otros entornos sociales donde algún adulto queda a cargo del cuidado de los niños, eso es cierto, pero las estadísticas dicen algo más.

• En los Estados Unidos el 4% del clero católico de ese país ha estado implicado en prácticas sexuales con menores.
• El 10% de los españoles que han declarado haber sido víctimas de abusos en su infancia, asegura que fue abusado por un sacerdote católico

¿Por qué  siempre hubo tanta pederastia en La Iglesia?

Son muchos los que creen que el celibato puede actuar potenciando el riesgo de pederastias en curas incapaces de reprimir sus deseos sexuales, y que carecen del valor para exponer sus intenciones a un adulto. En ese sentido esos curas reprimidos y cobardes eligirían satisfacer sus necesidades sexuales con víctimas infantiles a las que pueden atemorizar fácilmente. Puede que exista parte de verdad en ello,  pero el celibato no es el único motivo por el cual la pederastia arraiga con tanta facilidad en La Iglesia.

Por una parte el oscurantismo con el cual La Iglesia acostumbra llevar todos sus asuntos, representa una enorme ventaja para el pedófilo. Este oscurantismo se ve favorecido por la estructura fuertemente jerarquizada y la total ausencia de democratización interna en el seno de La Iglesia.

La soltería forzosa en el catolicismo proviene por una parte de  la idea de que el cuerpo y sus instintos son malos, constituyendo un obstáculo para el espíritu, al que hay que fortalecer con sufrimiento y represión de los bajos instintos. Por otra parte (la más importante sin duda) impide que los bienes de la Iglesia se pierdan pasando a los herederos del sacerdote. Una fuente de poder económico muy importante.

La carencia democrática en el seno de La Iglesia se ve sustituida por la fuerte imposición de la obediencia a los estamentos superiores, y todo ello conforma un escenario donde los pedófilos se encuentran arropados por una institución que siempre consideró mejor lavar ella misma sus propios trapos sucios, y hacerlo de la manera más discreta posible para no afear la imagen de tan santísima institución.

Por lo tanto, no estamos ante un hecho casual. El pederasta actúa como un depredador y por ello escoge el terreno más adecuado para la caza, y el mejor disfraz para un perfecto camuflaje. Sabe que en La Iglesia se dan de facto condiciones de camuflaje y de impunidad por las razones que hemos explicado antes.

Todo esto también lo sabe La Iglesia desde siempre, y cuando ya no le queda más remedio que dar la cara, pide perdón, pero con muy escaso propósito de enmienda porque nunca cambia nada de forma importante y los casos vuelven a aparecer.

La Iglesia obtiene la absolución social sin verdadero propósito de enmienda. Pide perdón con la boca pequeña y se auto impone siempre la más leve de las penitencias, porque otra cosa afearía su imagen que ha de quedar siempre inmaculada y dominando sobre cualquier asunto terrenal como corresponde a una institución divina.

Están por encima de la ley de los hombres y se acogen a la ley de un supuesto Dios todo poderoso que permite todo eso y  nunca interviene en nada. ¿Dios no funciona así? ¿Pero Dios funciona de alguna forma?

La propia sociedad se avergüenza de los pecados de La Iglesia, pero en lugar de hacer pagar a La Iglesia por sus casos de encubrimientos a pedófilos, se conforma con unas declaraciones de arrepentimiento que tiene más de sentimiento de vergüenza que de verdadero arrepentimiento.

El dolor de la penitencia, es según La Iglesia, es el dolor de haber pecado, pero a mi hermana cuando era pequeña le preguntaron que era el dolor de la penitencia, y respondió una de esas frases que dicen los niños desde la más genuina inocencia. “El dolor de la penitencia es el dolor de tener que decir los pecados al confesor”. En mi humilde opinión, es frase digna de la antología de la sabiduría infantil.

Menciono esta sabia frase porque La Iglesia siempre se ha resistido a confesar sus pecados a la sociedad. Son demasiados y demasiado grandes. Les conviene mucho más acusar a los demás, exigir arrepentimiento y amenazar con esa tortura del infierno que el amoroso Dios nos tiene preparados a los que desobedecemos sus mandamientos  sin haber accedido a la condición de impunidad que en gran medida gozan los  curas.

Esa aureola de santidad les concede a los curas una especie de indulgencias plenarias para torturar por puro placer sexual a criaturas indefensas, investidos del mejor de los disfraces.  Los pedófilos son una minoría en el seno de La Iglesia, pero estamos viendo que los encubridores son muchos más.

Estas criaturas sufrirán un daño emocional que les marcará de por vida. Ellos ya pasaron por ese infierno llamado Iglesia.

¿Sabías que la Wikipedia tiene una entrada específicamente dedicada a este tema?

Casos de pederastia por miembros de la Iglesia católica

…un informe de la BBC de 2004, declara que en los Estados Unidos el 4% del clero católico de ese país ha estado implicado en prácticas sexuales con menores, en número aproximado de 4000 sacerdotes durante los últimos 50 años  aunque sólo entre el 5 y el 10% de las víctimas denuncia el caso, según Barbara Blaine, presidenta de la Red de sobrevivientes de abusados por sacerdotes (SNAP) de los EE.UU.

Otras investigaciones, como la realizada en 1995 por la Universidad de Salamanca y publicada por el Ministerio de Asuntos Sociales de España determinaron, que del total de españoles que han sufrido abusos sexuales siendo menores, el 10% asegura que fue abusado por un sacerdote católico.

La mayoría de los casos se presentaron en seminarios sacerdotales, escuelas y orfanatos en donde niños y adolescentes estaban bajo el cuidado del clero…

Noticias recientes de casos de pederastia en La Iglesia:

• Abusos sexuales en el coro de la catedral de Ratisbona que dirigió el hermano del Papa
• Pedofilia en La Iglesia
• La pederastia en la iglesia
• El Vaticano dice que la pederastia también se da en otros ámbitos
• Millón de austríacos considera abandonar Iglesia por abusos, según encuesta

Estación Espacial Internacional (EEI)

Creo sinceramente que el advenimiento de Internet ha acercado algo la ciencia y la tecnología al ciudadano medio, pero ¿sabrías tú decir algo acerca de uno de los mayores desafíos tecnológicos en la historia de la humanidad? Seguramente ya sabes que tenemos permanentemente a alguien en órbita en la Estación Espacial Internacional, pero ¿Podrías decir algo más de ella?

Este artículo es meramente divulgativo y solo pretende satisfacer curiosidades. Empezamos con una breve descripción general.

La Estación espacial Internacional es un centro de investigación que se está todavía en construcción. El final de su construcción parece próximo, quizás este mismo año. Da vueltas al rededor de la Tierra en una órbita baja, concretamente a una altitud de unos 360 km.

Configuración de la Estación Espacial Internacional

Recreación virtual de la Estación Espacial Internacional

En el proyecto participan cinco agencias del espacio: la NASA (Estados Unidos), la Agencia Espacial Federal Rusa (Rusia), la Agencia Japonesa de Exploración Espacial (Japón), la Agencia Espacial Canadiense (Canadá) y la Agencia Espacial Europea (ESA). La estacióneEstá considerada como uno de los logros supremos de la ingeniería. Siempre ha habido como mínimo un par de personas habitando en ella y podrá acoger a siete astronautas permanentemente

He seleccionado unos pocos vídeos y te comento de que tratan por si te apetece echar un vistazo:

• NASA International Space Station
  (Duración 2:22) En esta simulación virtual, puedes ver como se fueron acoplando los diferentes mádulos de la estación.
• Life in Orbit – International Space Station Expedition 13
  (Duración 3:57) Video que muestra las evoluciones de los cosmonautas en el interior de la estación espacial, algunas exhibiciones juguetonas en gravedad cero, aproximación de un transbordador.
• Estación espacial internacional
  (2:49) Toma a cámara rápida (Timelapsed) desde un transbordador de la Estacial espacial orbitando al rededor de la Tierra.
• NASA ASTRONAUT LEADS TOUR OF SPACE STATION IN HD (28min)
  (Duración 28:20) Visita completa del interior de la estación espacial (167 pies), comentada en inglés por el ingeniero de vuelo Michael Barratt que nos ofrece un recorrido de 20 minutos de la Estación Espacial Internaciona. La apariencia de caos en el interior es considerable. Seguramente estás imágenes causarán hilaridad en un futuro. Yo al menos espero que en un futuro el interior de las estaciones espaciales se parezcan más al de las películas de ciencia ficción y menos a esto que vemos (una leonera).

Para terminar, aquí puedes ver una bonita colección de fotos de la estación espacial y aquí las de algunas de las instalaciones de la propia NASA.

PD 17-marzo-2010:

Esto es to que se siente durante un paseo espacial

RecorridoCandorChasma

No me resisto a publicar un post sobre este increíble vídeo.

Se trata de una recreación infográfica obtenida a partir de datos reales de la superficie de Marte. Es como estar allí.

Se ven los profundos valles que ha dejado la presencia de agua en tiempos remotos, se ven zonas de arenales moldeados por los vientos huracanados de Marte. Una orografía muy abrupta.

La realidad supera a la ficcion porque en las películas que yo he visto sobre Marte o planetas aún más lejanos igualmente desérticos (Dune, Star Wars, Star Trek,…) los paisajes de estas películas resultan un tanto pobres en comparación con estos

Sobrevolando-candor-chasma

Yo recomiendo que bajéis el vídeo a vuestro ordenador desde:

http://www.bajaryoutube.com/watch/?v=0WsjeJiAR4E

y descarguéis la versión MP4 (HD720) para disfrutarlo como se merece desde vuestro ordenador.

Sin persecuciones ni nada parece un escenario de ciencia ficción desperdiciado.

Ignoro si hay una versión 3D pero obtener una versión 3D no representa ninguna dificultad.

El vídeo da idea de la calidad de los datos obtenidos que sin duda es lo más importante, no tiene audio pero seguro que encontráis una buena banda sonora.

Perdona si mi entusiasmo te pareció excesivo, en cualquier caso te deseo un feliz viaje.

El cocodrilo Gustavo

Indulta a un cocodrilo que se ha comido a más de 300 personas

Pensemos en las pobres víctimas de este monstruoso cocodrilo. Gente que seguramente necesita cazar para vivir. Si es así me parece bien que cacen al cocodrilo y se lo coman. El cocodrilo si puede hará lo mismo. Otra cosa es que el tema se plantee en términos de venganza o de lucha de poderes entre cocodrilos y humanos, porque en este planeta ha de haber espacio para ambos y la cuota de uso del planeta por parte del ser humano no es precisamente pequeña. ¿Cuántas especies hemos exterminado ya? ¿Cuántos ecosistemas hemos destruido?

No estoy siendo insensible con los nativos que viven en la orilla de ese río. Si yo viviera allí tendría un grave problema y actuaría en defensa de mi propia vida. Otra cosa es que desde un poder mayor como el del estado se tenga que actuar en detrimento de los animales destruyendo ecosistemas para defender intereses puntuales de poblaciones humanas que cada vez demandarán más territorio. Eso sería olvidar la función que cumple el cocodrilo y cualquier otro animal en los ecosistemas.

Aunque sea un tema muy serio permitirme que use la ironía para ilustrar el problema.

Lo mejor es suprimir toda clase de obstáculos que nos ponga la naturaleza hasta que no quede rastro de amenaza alguna (ni de naturaleza tampoco). Así se hizo siempre.  Luego si lo vemos necesario ya buscaremos un planeta diferente donde podamos volver a empezar desde el principio.

Lo que intento decir, es que mirar por la gente no es solo mirar por solucionar un problema aquí y ahora, sino velar por no crear un problema mayor para las generaciones venideras.  Pensar en el ser humano como en el rey de la creación que tiene derecho a hacer con la naturaleza y con otros seres vivos lo que le da la gana, equivale a hacer lo que se hizo siempre y así nos va. Continuar así supone insistir en la degradación de todos los ecosistemas naturales uno tras otro y continuar perdiendo una valiosísima biodiversidad, cuyo valor para la supervivencia humana es esencial.

El ser humano con su comportamiento es el mayor generador de desequilibrios que derivan a la postre en toda clase de plagas. Algunas las combatimos con pesticidas y otras con ingeniería transgénica, así que realmente estamos alterándolo todo en pos de favorecer  ecosistemas cada vez más productivos pero también más artificiales y más inestables.

Volviendo al caso del cocodrilo Gustavo, si en ese río no existiera una superabundancia de comida, no existiría ese conflicto. Creo que el ser humano tiene muchas más opciones que el cocodrilo a la hora de elegir el sitio donde quiere vivir, pero claro hay sitios muy productivos que están muy demandados no solo por el ser humano.

Al ser humano no se le da bien compartir la riqueza de la naturaleza con otras especies,  lo que busca es expansionarse por todo el planeta haciendo suyo todo lo que encuentre. Yo creo que ese es el verdadero problema, y todo ello tiene mucho que ver con la situación en la que se encuentra el lobo y el oso en nuestro país. Posiblemente los únicos grandes predadores que sobreviven a duras penas gracias a unas medidas proteccionistas que para nuestra comodidad los mantienen cerca de la extinción, porque son la competencia.

No puedo calificar esta noticia como una gran victoria, pero sí nos salva de un gran desastre:

La UE rechaza la ley antidescargas

“La UE no apoya y no aceptará que ACTA cree una obligación de desconectar a la gente de Internet por realizar descargas ilegales”, dijo el comisario De Gucht durante el debate previo a la votación de la resolución. “La regla de los tres avisos o los sistemas de respuesta gradual no son obligatorios en Europa. Los diferentes Estados miembros tienen enfoques distintos, y queremos mantener esta flexibilidad, respetando plenamente los derechos fundamentales y las libertades civiles”, señaló.

Lo que está en juego es que los poderosos conviertan a Internet en un instrumento más para sus propios intereses, tal y como están acostumbrados a hacer con todo. Si pudieran controlar, comprar o sobornar a toda Internet no tratarían a los internautas como si fuéramos un peligro para el progreso. Nos quieren convertir en borregitos que comen pienso en su corral para poder esquilarnos, ordeñarnos, o en fuente de sabrosas proteínas, y eso no consiguen hacerlo con el modelo actual de Internet. Internet está en el punto de mira de muchos monopolios y de muchos políticos vendidos a los intereses de la industria:

Internet, ese derecho fundamental

Casi cuatro de cada cinco encuestados en 26 países creen que el acceso a Internet debería ser un derecho fundamental, según un estudio elaborado por la BBC entre más de 27.000 adultos de 26 países (…) Hemos entrado en la sociedad del conocimiento y cada ciudadano debe tener derecho a participar”.

El modelo social derivado del enorme crecimiento de Internet ha de decidirlo el propio internauta, pero en realidad eso ya lo decidió hace tiempo. El modelo que ha convertido a Internet en un éxito enorme es precisamente lo que ahora algunos quieren cambiar. El internauta eligió el modelo actual hace mucho. Muy recomendable leer las opiniónes de Ángel Vázquez, sobre las cuales dejo una breve muestra:

OPINIÓN DE ANGEL VÁZQUEZ HERNÁNDEZ: Respuestas a preguntas que hice sobre la Neutralidad de la Red: 2007-2010

La red debe ser neutral. Los precios deben ir en función de la cantidad de información transmitida y no de su tipo de contenido. De otra manera se promocionarían los contenidos de mayor valor económico en detrimento de los demás, ocasionando una concentración del tráfico en torno a un limitado conjunto de contenidos, tal y como ocurre hoy día con las publicaciones y otras mercancías distribuidas fuera de Internet.

La neutralidad de Internet es un rasgo característico esencial de lo que Internet es y representa; la neutralidad de Internet garantiza en ella la libertad de expresión, la libertad de empresa y otros muchos derechos y libertades; elementos que sin la neutralidad de la Red quedarían erosionados o incluso destruidos.

Para finalizar:

Internet es un medio donde hoy por hoy los poderosos no gozan de mayores privilegios que los usuarios más humildes, y esa es la clave de los ataques que está recibiendo Internet, que se ha convertido en una realidad social demasiado importante, y eso implica una pérdida de control por parte de los poderosos.

Los únicos poderosos que conservan el poder en Internet son las empresas como Google que saben que la atención de los internautas es muy valiosa, y que eso no puede lograrse traicionando los intereses de los internautas.

Phishing

Últimos datos sobre phishing:

Compruebo que la Wikipedia posee mucha información útil, pero no ofrece datos actualizados. En los últimos años, he podido saber que se han incrementado las reclamaciones recibidas por casos de ‘Phishing’, en los que se captan fraudulentamente datos bancarios de usuarios a través de Internet. Me llega la noticia de que un bufete de abogados importante (no viene al caso cual) atendió en 2009 un 25 % más de reclamaciones que en el año anterior por este tipo de estafas.

Esto en mi opinión ya es un dato que indica que las cosas en materia de seguridad no se están haciendo demasiado bien.

Recomendaciones:

Aunque cause sonrojo decirlo por lo obvio que resulta, si recibes un correo electrónico donde te comunican que tienes que facilitar tus datos privados del banco, por el motivo que sea, jamás lo hagas. Jamás un banco usa el correo para eso. Con toda seguridad es un intento de robo primero de datos bancarios y luego de tu dinero. Tampoco es admisible que lo intenten por teléfono.

También debes de evitar mantener un saldo excesivo accesible por Internet, y vigilar con cierta periodicidad los movimientos de tu cuenta.

Todo esto son recomendaciones muy básicas, pero a pesar de todo el fraude va en aumento porque las modalidades de phishing van variando y algunas son muy ingeniosas, como por ejemplo esta que comenta Internautas.org:  Página Web-Trampa de recargas de móviles creada para robar datos bancarios.

Por esa razón el asunto de la seguridad ha de ser contemplado no solo desde la responsabilidad del cliente del banco,  sino también del propio banco que debe de velar por tu seguridad y poner los medios para minimizar los casos de robos a las cuentas de sus clientes. Es aquí donde podemos, llegado el caso, reclamar a un banco negligente por su insuficiente nivel de seguridad.

Responsabilidad bancaria:

Internet es muy rentable para los bancos, y los bancos deben asumir su cuota de responsabilidad, cosa que no siempre están dispuestos a hacer.

Los bancos están obligados a facilitar un servicio seguro. Es importante verificar que el sistema de banca electrónica ofrecido disponga de una segunda clave solo para operaciones que impliquen movimientos tales como transferencias y traspasos. Además de eso en muchos bancos el acceso se hace con un sistema de seguridad que no se limita a la solicitud de una clave sino de algún dato que no siempre será el mismo y que solo el usuario podrá conocer.  El BBVA usa un sistema que llama sistema de coordenadas, mediante el cual una segunda clave ha de ser localizada por el usuario que dispone de una tarjeta donde tiene escritas una serie de claves organizadas en cuadrícula. Otro sistema es basar la seguridad en el uso de mensajes SMS de móviles. En el BSCH, y en BANCAJA creo que tienen este sistema.

Todos los bancos están obligados a ofrecer un nivel de seguridad adecuado en sus operaciones a través de Internet, pero el aumento de los casos de Phishing indica que algo está fallando. Algunas veces el aumento de la seguridad  no depende únicamente de costosas inversiones sino de cuidar todos los detalles.

11M una tragedia que no olvidaremos nunca.

Hoy hace seis años que España sufrió el peor atentado de su historia. Es un día en el que debe primar por encima de cualquier otra cosa nuestro apoyo moral a las víctimas. Me considero un viajero moral de esos trenes,  eran personas normales y corrientes con las que me siento plenamente identificado.

España se fraccionó porque unos quisieron ver unos hechos y otros quisieron ver otros distintos, pero si la sed de verdad hubiera sido tan grande como unos y otros dicen, ahora la asociación de ayuda a las víctimas no estaría en la precaria situación económica en la que se encuentra.

La AAV11M solicita la colaboración ciudadana para poder continuar con las actividades desarrolladas por la Asociación, en la atención a las víctimas y fundamentalmente para esclarecer los atentados del 11M

http://www.ayuda11m.org/noticias/index.php?id_menu=28&id=19

Gracias a las costosas iniciativas legales de esta asociación, se conoce el contenido de un vídeo muy importante que nos fue ocultado a todos, en el cual los peritos afirman cosas distintas de las que se afirman en la sentencia del juicio del 11-M. La asociación tuvo que interponer un recurso para lograr tener acceso al contenido de este vídeo. También quisieron saber porqué desaparecieron tantas pruebas, cosa que no se investigó en su momento. Ahora sí se está investigando, pero nada de eso sale gratis.

En el asesinato de JFK la bala que lo mató describió una trayectoria que se puede calificar de acrobática, y en el 11-M el tipo de explosivo que se utilizó en 10 explosiones casi simultáneas en cuatro trenes diferentes no se pudo averiguar con seguridad. Son hechos suficientemente surrealistas como para que sean cuestionados.

Si de verdad existiera tanta hambre de saber la verdad fuera cual fuera y caiga quien caiga, la AAV11M no estaría padeciendo tantos apuros económicos para perseguir una verdad que debería interesar un poco más  a todo el mundo. Algunas mentiras y ocultaciones como las del señor Manzano se están descubriendo ahora seis años después.

El enemigo más temible de la verdad es el odio, y el mejor amigo de la verdad son los hechos. Yo como pasajero moral de esos trenes no puedo permanecer indiferente ante estos nuevos hechos, quiero que se continúe investigando hasta el final y que el señor Manzano de explicaciones de porqué destruyó las pruebas.

OMPI (Organización Mundial de la Propiedad Intelectual)

¿Debe mantenerse el concepto de propiedad intelectual?

Suponiendo que el concepto de propiedad intelectual deba ser mantenido (cosa que yo niego, luego explicaré por qué),  una protección en base a un tiempo más razonable establecido actualmente si sería admisible. En ese caso estaríamos hablando de derechos de autor. Por lo tanto, los derechos de autor no son un concepto obsoleto. Lo que ocurre es que están pensados para el lucro de una industria caduca y ello no beneficia ni a los autores en su conjunto ni a la cultura. Beneficia a una élite de los autores más rentables, y a la industria que comercializa esas obras culturales.

Niego que el concepto de propiedad cultural deba ser mantenido, porque propiedad es un concepto que indica otra cosa muy distinta y las palabras no son inocentes, no se pueden utilizar de esa forma torticera y tendenciosa. Si a mí me copian una obra en formato electrónico o en cualquier otro formato, no me roban la obra porque conservo lo mismo que tenía antes. Lo que si puede ocurrir es que estén haciendo un uso ilegítimo de esa copia privándome de una oportunidad de negocio que en virtud de derechos proteccionistas me correspondía en primer lugar a mí como autor. Aquí es donde entran los derechos de autor que han de calificarse siempre como medidas proteccionistas y que precisamente por ello nunca van a quedar obsoletos aunque dependiendo de como sean pueden resultar más o menos adecuados a los fines que yo acabo de señalar como importantes.

Lo que ocurre es que los derechos de autor en la actualidad están todavía pensados para proteger una industria que cada día es menos necesaria. El mantenimiento del copyright hasta 70 años después de la muerte del autor es una medida que no beneficia en nada a la cultura. Todo lo contrario. Se están perdiendo muchas obras por ese motivo simplemente porque no eran comerciales.

Si de verdad pretendemos defender con ello a la cultura, hay que olvidarse de los aspectos de negocio, y centrarse en acercar las obras al máximo número de personas y compatibilizar este acercamiento con medidas de protección para los autores que no sirvan para que estos alcanzado el éxito rivalicen en riquezas con los más poderosos hombres del planeta, sino para ayudarles a poder vivir de su trabajo de una manera digna y para fomentar la sosteniblidad de un amplio conjunto de autores.

¿Qué es la OMPI?

Logo de la OMPI

Es la Organización Mundial de la Propiedad intelectual. Es un organismo de Naciones Unidas. Las casi totalidad de los estados son socios de esta organización,  que a diferencia de otras organizaciones no resulta cara de mantener porque es sostenida en un 90% por el servicio de registro que paga la propia industria. No es de extrañar el enorme peso de la industria en esta organización.

Finalidades de la OMPI:

• Armonizar legislaciones y procedimientos nacionales en materia de propiedad intelectual;
• Prestar servicios de tramitación para solicitudes internacionales de derechos de propiedad industrial;
• Promover el intercambio de información en materia de propiedad intelectual;
• Prestar asistencia técnico-jurídica a los Estados que la soliciten;
• Facilitar la solución de controversias en materia de propiedad intelectual en el sector privado, y
• Fomentar el uso de las tecnologías de la información y de Internet, como instrumentos para el almacenamiento, el acceso y la utilización de valiosa información en el ámbito de la propiedad intelectual.

En mi humilde opinión la totalidad de los estados están enfocados en modelos de negocio que han de ser redefinidos y su visión de la cultura es muy pobre y está excesivamente condicionada por su vertiente comercial.

Uno de los problemas que hacen improbable un cambio en la OMPI es su misión, fijada en el convenio que la creó en 1967. Si bien en el preámbulo las partes firmantes declaran un interés por “estimular la actividad creadora,” tanto los fines como las funciones fijadas por el convenio sólo le permiten actuar en el sentido de fomentar la “protección de la propiedad intelectual”, no de reflexionar sobre ella, ni de abogar en ningún caso por su reducción.

Los resultados de una OMPI controlada económicamente por la industria son los siguientes:

• Extiende los plazos de derechos de autor.
• Universaliza el régimen de patentes.
• Privatiza conocimiento.
• Consolida monopolios de explotación.
• Limita la innovación.
• Promueve la concentración de la riqueza.
• Promueve la concentración del conocimiento.

¿Se basa el trabajo creativo siempre en lo que ya existe?
Este es un argumento que se usa con frecuencia para rebatir la inexistencia de derechos de autor. Si toda obra deriva de otra, todos los autores son deudores de autores anteriores, pero esto es cierto solo en parte. Precisamente la originalidad es uno de los aspectos mejor valorados en la creación artística porque sirve para ampliar nuestras mentes. Es evidente que la obra 100% original es imposible pero no todo se basa en lo que ya existe. Otra cosa es que el trabajo creativo tenga además de autor, dueño y que la obra por lo tanto sea propiedad de su autor. Esto último cada vez resulta más difícil de sostener. Yo creo que el autor  solo es propietario de los derechos de su obra, pero que la obra no es de su propiedad porque es un bien inmaterial.

Para que esto se vea claro pensemos que pasaría si un grafitero pintara una auténtica obra de arte en un muro que no es suyo. ¿No estaría el propietario del muro legitimado para lavarlo? El concepto propiedad en mi opinión debe ir ligado a cosas materiales y por tanto apropiables.

¿Es bueno que la cultura produzca cuantiosos beneficios económicos?

Admito que ser capaz de producir un negocio millonario tiene premio siempre, pero eso no es cultura. Eso es negocio y mientras no aprendamos a separar ambas cosas estaremos contaminando la cultura con uno de los contaminantes más peligrosos que existen. El dinero.

No digo que el dinero no sea importante y necesario. Muchos autores han de hacer importantes apuestas personales para que su obra pueda ver la luz adquiriendo con ello un importante riesgo que ha de tenerse en cuenta a la hora de recompensar su éxito, pero también hay que tener en cuenta que las obras rinden beneficios importantes durante un tiempo limitado y luego lo que se produce es un goteo de ingresos. No conviene rebañar hasta la última gota de los beneficios que pueda producir esa obra a costa de limitar su accesibilidad durante una cantidad de años desproporcionada.

Tampoco tiene sentido mantener la protección al autor después de muerto. Eso no es protección ni beneficia a la cultura. Eso sería en todo caso proteger un negocio. Quizás, para evitar perjuicios a una familia que hubiera invertido mucho en la creación de una obra, podría resultar admisible mantener esos derechos un par de años más, pero conservarlos 70 años  después de la muerte de un autor o incluso 50 me parece un despropósito.

Podéis imaginar lo que opino de que la Ministra de Cultura Ángeles González Sinde apoyara la extensión del Copyright a 95 años.

Perjuicios derivados del uso abusivo del copyright:

El Copyright usado abusivamente tiene un efecto muy perjudicial. Ya me pronuncie sobre el grave problema de las obras huérfanas causado por el Copyright. Nadie las usa porque suponen el riesgo de ser demandados y no hay forma de garantizar el contacto con todos los propietarios de los derechos intelectuales. El 98% del caudal cultural en España se pierde mucho antes de que expire su Copyright.  Se está legislando únicamente para ese 2% de obras de gran éxito que tanto interesan a la industria.

Conclusiones:

Creo que hay que ver las obras como algo inapropiable, un cuadro o una estatua es un objeto y si es apropiablle, pero otras obras que mantienen todo su valor al ser copiadas, tales como la música, el  cine, y la literatura, pertenecen a la humanidad, y los derechos de autor deben entenderse como una norma protectora dirigida exclusivamente a lograr que el oficio creativo sea razonablemente lucrativo para que los autores puedan vivir de ello y nada más.

Enrique Dans publica su libro “Todo Va a cambiar” y escribe en su Blog un artículo ¿Cuadrando el círculo? donde se defiende de unas críticas, que eran previsibles, porque en cierto sector existe una tendencia a radicalizar el tema de la cultura libre. Ahora Enrique Dans se arriesga a que San Ignucio le excomulgue su Blog.

Todo va a cambiar

Titulo : Todo va a cambiar: Tecnología y evolución : Adaptarse o Desaparecer
Autor :  Enrique Dans
Editorial : Deusto S.A. Ediciones 2010
Lengua : Castellano
Encuadernación : Tapa dura
ISBN : 9788423427635
Nº Edición : 1ª
Año de edición : 2010
Plaza edición :  Barcelona
Con licencia Creative Commons

El libro se publica en papel y con licencia Creative Commons. Es probable que la gente que comprueba que no puede descargarlo gratis sea la que le acusa de falta de coherencia. Enrique lo ha explicado y no necesita que yo le defienda, pero es un tema que también me afecta a mí directamente, y por ello quiero exponer mi punto de vista.

Soy escritor, y también me considero defensor de las licencias copyleft pero sin que eso implique la obligación de usarla siempre ni de evitar ingresos cuando se use, porque son temas distintos.

El problema no es que Enrique tenga o no tenga razón (que sí la tiene)  sino que cuanto más lo explique menos convincente parecerá, porque viene siendo así con estos temas desde siempre. Muchos ven incoherencias donde no las hay. No entienden que existen puntos de vista distintos y que no hay ninguna traición a ninguna idea sagrada.

El concepto copyleft y todo lo que lleva consigo es suficientemente complejo como para que no resulte fácil explicarlo en un post. Y menos aún si en ese post mezclamos temas defendiéndonos de las críticas.

El concepto copyleft mal que le pese a los más eruditos del mundo copyleft,  es un concepto ambiguo que pese a las definiciones que puedan circular por distintos lugares, no puede concretarse en un modelo único. Los eruditos que pretenden acotar perfectamente el término copyleft corren el grave riesgo de pillarse los dedos algún día. No digo que sea el caso de Enrique pero es algo que ocurre con cierta frecuencia.

Me parece absurdo entrar en un debate relativo a si cumple esto y lo otro, o si no lo cumple, entonces no es copyleft, porque así lo afirma alguien.  Ya puede afirmarlo el mismísimo  San Ignucio , a mí me da igual. Me declaro ateo en lo religioso y en lo referente a la cultura libre, perdón por mi herejía blasfema, pero pienso usar la licencia que más me convenga en cada momento, porque mi defensa del copyleft no tiene nada de ideológico ni de trascendente. Creo que la gente desaprovecha las oportunidades que brinda el copyleft y eso es lo que intento transmitir. En Internet no se pueden poner puertas a los bits, y por eso digo en Internet usa copyleft. La alternativa es no usar Internet, tú eliges.

Porque alguien lo diga no existe ni un Dios verdadero ni un copyleft verdadero.  Para muchos su concepto de copyleft verdadero se convierte en una especie de religión. Cada persona tiene derecho a tener su propia idea de ese concepto copyleft   y aplicárselo a su filosofía de vida. Un consejo, el carro de los requisitos del copyleft para ser considerado como tal, no conviene cargarlo en exceso.

Yo creo que más que un tema ideológico, filosófico, o religioso ha de ser concebido desde un prisma meramente práctico.  Poner un contenido en Internet y perseguir al que lo copia no es práctico, es estúpido.

Como autor para tu licencia debes aplicar lo que más te convenga. El copyleft bien usado es un buen aliado para los autores. Lo absurdo es aplicarlo donde menos convenga simplemente por principio. Con excepción de San Ignucio ¿Eso lo hace alguien?

Raro será que en el momento que uno haga algo como lo que ha hecho Enrique,  no salten un montón de personas con un concepto distinto (o incluso sin ningún concepto) y que se sientan defraudadas o traicionadas, porque la idea de muchos es simplemente la de no pagar por nada y la sostenibilidad de los autores les importa muy poco. Escribir un libro tiene mucho curro y está muy bien ser generoso pero, diga lo que diga San Ignucio, obligación no hay ninguna.

Richard Stallman (San Ignucio) pasará a la historia por su generosidad y por su talento. Ambas cosas dignas de reconocimiento, pero también será recordado por su evangelismo de la cultura libre; ideología pura y dura  que no me considero obligado a compartir. He usado esa caricatura que él hace de sí mismo para ilustrar el concepto de apóstol del copyleft, pero siento mucha admiración por Richard Stallman que además sabe reírse de sí mismo.

Conclusiones:

No veo ningún contrasentido en que un defensor de la cultura libre y del software libre escriba un libro y cobre de los derechos de autor, y menos aún, si publica bajo licencia Creative Commons. En España se está usando el copyright incluso para obras cuyo único propósito es divulgativo y que han sido costeadas con nuestros impuestos. Estos sí son contrasentidos que han de ser denunciados y casi nadie lo denuncia.

PD 10 de marzo:

En lo referente a la versión electrónica si parece que se pilló los dedos cuando hablaba hace un par de años quizás sin la perspectiva de publicar alguna obra.

Donde yo dije “Los eruditos que pretenden acotar perfectamente el término copyleft corren el grave riesgo de pillarse los dedos algún día. No digo que sea el caso de Enrique pero es algo que ocurre con cierta frecuencia…“,  habrá que concluir que en efecto el carrito de los requisitos que E.Dans comentó estaba un poco cargado. Es muy fácil pillarse los dedos. Todo el mundo tiene derecho a cambiar de opinión, pero conviene reconocerlo especialmente si uno es un creador de opiniones como E.Dans. Yo lamento que se ensañen con él de esa forma,  pero lo entiendo porque lo que es es.

http://joanplanas.com/2010/03/09/enrique-dans-confirma-modelo-gratis-es-mal-negocio/

Yo prefiero no casarme con las ideologías o principios, los tengo pero  lo que ahora me parece bien mañana puede paracerme no tan bien. Por eso ejercer de apóstol, o dar lecciones filosóficas no me va. Anquilosarse en una idea inamovible tampoco me va. No hay nada más sano que la duda, la humildad y poder mirar a la realidad siempre con una mirada no condicionada por nada y menos aún por lo que uno defendió, quizás de manera imprudente. Es cierto que todo cambia y conviene tenerlo en cuenta.

PD 12-marzo de 2010:

El temita continua dando que hablar. Supongo que es es bueno para E.Dans, ¡felicidades!

http://pjorge.com/2010/03/12/enrique-dans-y-su-libro

Sí, he publicado un libro. Sí, lo he hecho en papel, además de en otras versiones. Y sí, cuesta dinero, unos diecinueve euros en papel, y unos trece en la versión para iPhone. Desde entonces, unas pocas personas se han dedicado a decir que “eso es completamente incoherente” y que “estoy intentando cuadrar el círculo”

El simpático Bill Gates

Creo que a la gente le gusta quedarse demasiadas veces con la mitad de la historia.  La noticia que me llamó la atención dice:

El fundador del imperio informático Microsoft, Bill Gates, encabeza la primera lista de los multimillonarios del mundo más altruistas según la revista Forbes en la que están incluidos 14 filántropos que cada uno ha donado a lo largo de su vida más de mil millones de dólares.

¿Quiénes de las 793 personas más ricas del mundo son los 11 más generosos?

No es que Bill Gates se pueda permitir esa filantropía porque es inmensamente rico, es que para ser inmensamente rico no se puede permitir una imagen diferente de la de ser un gran licántr… ,  filántropo.

El beneficio que le reporta a una persona tan poderosa una imagen de filántropo es inmenso. En primer lugar, desgrava cantidades enormes en impuestos, pero hay muchos más beneficios que obtiene de esta imagen que yo califico de hipócrita.

Creo que de Bill Gates y de su forma de hacer negocios se pueden decir muchas cosas, pero no merece la pena molestarse en reavivar cansinas polémicas.  Ya todo el mundo tiene su propia idea sobre este personaje.

Una digresión:

No es que venga mucho al caso, pero yo llevo muchos años sin usar nada de Microsoft y me va estupendamente.  Uso Linux desde hace al menos 15 años y jamás he tenido virus, y jamás he tenido que reinstalar. Hace años tuve algunos problema de compatibilidad con el Hardware, ahora ni eso aunque nunca se sabe si volveré a tenerlos, pero para mi propio uso personal no me planteo usar otra cosa que no sea Linux por muchos motivos. Cada uno que use el SO que quiera, y que defienda a su filántropo favorito,  faltaría más. Por cierto he retocado la foto para que salga bien majete.

De lo que sí quiero hablar, es de la filantropía, porque a cuenta de ello, la imagen de empresa responsable, se convierte en una lucrativa forma de inversión. Los empleados de esas grandes empresas multinacionales que dedican una parte de los beneficios a la filantropía, suelen tener salarios inferiores a los de las empresas que no hacen esta inversión. La filantropía se usa en el mundo de los negocios como una máscara muy eficaz.

¿Hay hipocresía en la filantropía empresarial?

Sí. Por ejemplo, Microsoft aparece como la gran empresa filantrópica, pero se opone a que los trabajadores tengan un salario digno en China. Cemex patrocina publicaciones bellísimas, pero quema llantas en sus hornos de cemento (ambas empresas fueron consultadas por Expansión y no respondieron a las acusaciones).

Filantropía, puede ser maquillaje

Pensé que todo esto era evidente, pero compruebo que no todo el mundo se da cuenta de lo rentable que puede llegar a ser para un poderoso empresario la imagen filantrópica.

¿Qué las motiva a encarar obras de bien público? ¿Promoción, desgravación de impuestos, inversión en valores no económicos, sólo el apoyo a una buena causa? La respuesta es un cocktail de cada cosa. A pesar de no recibir una gratificación inmediata, las empresas buscan en la filantropía un intercambio de valores y casi siempre obtienen beneficios, vía ventajas impositivas o porque la comunidad asocia su imagen a un tema que interesa a todos.

“Nuestro objetivo es estratégico”, dice Ricardo Bernhardt, gerente de Prensa de Siemens. A través del Plan de Cooperación Pedagógica, que cuenta con un presupuesto de 200 mil dólares anuales, la compañía apoya la formación técnica. “En el futuro, los alumnos de las escuelas y universidades serán nuestros técnicos o clientes potenciales”, concluye Bernhardt.

La filantropía de las Empresas, un método que aporta beneficios.

Algunos dicen que Bill Gates será recordado por su filantropía. Yo reconozco que no lo sé. Solo sé que a algunos que iban por ese camino se les cayó la máscara filantrópica en el último momento, me refiero a un gran filántropo que será recordado por otra cosa muy distinta.

Bernard Madoff

Bernard Madoff fue el presidente de una firma de inversión que lleva su nombre y que él fundó en 1960. En diciembre de 2008 Madoff fue detenido por el FBI acusado de un  fraude que alcanzó los 50.000 millones de dólares, y que le convierte en el mayor estafador de la historia. Gozaba de una imagen envidiable. Era considerado un gran filántropo. Madoff hacía cuantiosas donaciones  regularmente a escuelas públicas, a bibliotecas, a fundaciones y a hospitales.

Conclusión final:

Sin ánimo de generalizar, porque eso sería tremendo, pero ¿No se ha parado nadie a pensar, que si tuviéramos a empresarios más decentes, no necesitaríamos a tanto filántropo?

Es un crustáceo muy utilizado en acuariofilia. Tiene merecida fama de alimento milagro por su efecto en la salud de los peces y en su aumento de colorido.

La artemia es un organismo planctónico de aguas salobres que se usa como alimento vivo. Yo compré recientemente una bolsa de Artemia salina adulta para inducir a un par de gupis hembras a que se pusieran fuertes e hicieran una buena puesta. Aproveché para hacer un vídeo usando mi Canon EOS 5D usando un objetivo de 100mm. (un macro).

La artemia adulta puede mantenerse en frigorífico durante una semana en la bolsa que acabáis de ver. En el frigorífico se han de guardar sin alimentar ni nada para no estropear el agua. De otra forma habría que mantenerlas a temperatura de unos 27 ºC y con un acuario  de agua salada especialmente adaptado para ellas y no es tarea de principiantes lograr su mantenimiento.

Habitualmente se compran adultas y se proporcionan en pocos días tal y como lo acabo de relatar, o por el contrario se compran los huevos, se hacen eclosionar y se suministran los pequeños nauplios que son ideales para sacar adelante a muchos alevines ya algo creciditos.

De la artemia se comercializan sus huevos que pueden soportar 10 años sin eclosionar siempre que se mantengan en un lugar seco. Incluso han sido expuestos al vacío y a los rayos cósmicos del espacio y han sobrevivido. Se usan mucho para sacar adelante puestas de alevines de muchos peces ya que son muy ricos en nutrientes y es un alimento de alta calidad.

Condiciones de incubación de los huevos de artemia:

• Temperatura de 26 a 28 ºC.
• Salinidad = 32′5 gr/l. equivalente a a una densidad de  1.022. es preferíble usar sal marina para acuarios.
• Tiempo de incubación 24 a 48 horas.
• Oxigenación casi a saturación.
• Los huevos deben mantenerse permanentemente en movimiento.

Procedimiento para incubar los huevos de artemia:

Para evitar que los huevos se queden depositados en el fondo (se mueren si eso pasa)  se usa un recipiente con fondo en forma de embudo,  generalmente se usa una botella (puede valer una de 2 litros)  transparente de plástico a la cual se le acopla un tubito de aire a través del tapón (no usar difusor),  y se practica en el culo de la botella una abertura para dejar salir el aire y para poder cambiar el agua y poder limpiar su interior una vez acabada la incubación.

El aireador debe de estar por encima del nivel de la superficie del agua para evitar el retroceso de esta en caso de detenerse la bomba.  Otra solución es elevar un lazo del macarrón de aireación por encima de la superficie.

La temperatura se logra bien con un termocalentador o metiendo todo dentro de un acuario con agua templada.

Las cáscaras de los huevos eclosionados flotan.  Por esa razón para extraer la artemia es mejor hacerlo por abajo. evitando asi arrastras cáscaras vacías. Para ello hay que detener el aireador y hay que esperar a que se calme el agua y toda las cascaras se queden flotando. Luego se desagua por el fondo a través del macarrón de aireación que hay que desconectar de la bomba (por esa razón no se pone el difusor que las artemias no podrían atravesar) y se vierte el contenido a un tamiz para separar la artemia.

Las larvas recién eclosionadas se denominan nauplios (forma larvaria común a muchos crustáceos) y contienen un valor nutritivo superior al de los adultos.

Un par de vídeos:

• (Vídeo) Artemia salina (nauplios)
• (Vídeo) Artemia salina (eclosión)

Referencias a otros artículos sobre la Artemia:

• Artemia salina (Dr. Pez)
• Cría de Artemias Salinas en Acuario
• Cría de la artemia
• Artemia_salina (Wikipedia)
• Artemia salina: un delicioso bocado (mascotas y hogar)

Un poco de publi para los amigos.

Asociación Española de Acuariófilos (AEA)

En breve saldrá un artículo sobre la Artemia salina que se publicará en el boletín de la  AEA (Asociación Española de Acuariofilos. Soy socio y la recomiendo a todos los aficionados.  En ella te podrán informar de todo lo que necesites saber sobre acuariofilia, tanto si eres experto como principiante.

Agua en la Luna

Gran cantidad de agua repartida en muchos cráteres conforman un escenario muy atractivo para los científicos que llevaban años mirando a la Luna con escaso interés.  Resulta que lo que hay allí es mucho más interesante de lo que ninguno de ellos imaginó.

600 millones de toneladas de agua en el Polo Norte de la Luna

Esto se añade a los relativamente recientes descubrimientos de agua en Marte y a los descubrimientos de compuestos químicos hallados en el hielo de los cometas que podrían indicar que la vida es un fenómeno extendido en el universo y que por ello nuestro planeta sería un objeto menos especial de lo que pensábamos.

Suele ocurrir que los descubrimientos científicos son la antesala de otros nuevos y aunque la repercusión mediática de todo esto es más bien escasa, lo cierto es que las ideas científicas están conformando un universo cada vez menos antropocéntrico. Cuanto más sabios somos. Más humildes nos volvemos.

¿Es Willy Toledo un libre pensador osado?

El titular de este artículo suena a alegato de un libre pensador, pero no es así, algunos hacen gala de la osadía de los necios y otros simplemente  son esclavos de sus ideas.

Eso no se llama libre pensamiento sino fanatismo, y casualmente no son lo mismo, más bien significan lo contrario.

Para ser librepensador hay que amar a la verdad por encima de todo caiga quien caiga y eso es muy duro.  La verdad no entiende de amigos, ni de familiares, ni de patrias, ni de compañeros de partido.  La verdad es aquella que permanece aunque nadie la defienda. Sólo la verdad se ajusta a los hechos, y prevalece sobre las ideas.

La noticia que llamó mi atención empieza así:

Un vistazo a la noticia sobre las declaraciones de Willy Toledo da una idea de la “pluralidad” de la prensa española;

• Willy Toledo dice que Orlando Zapata era ‘un delincuente común’ (El Mundo)
• El actor Willy Toledo afirma que Orlando Zapata “no era más que un delincuente común” (El País)
• Willy Toledo: «Orlando Zapata no era más que un delincuente común» (La Razón)
• Willy Toledo dice que Orlando Zapata “no era más que un delincuente común” (Público)

Visto en: El encefalograma plano mediático. Sobre las declaraciones de Willy Toledo

Supongo que toda esta introducción llena de referencias se hace para justificar las aberrantes conclusiones de ese mismo artículo que concluye con una frase que vale como antología del disparate.

Como siempre, creo que hay que escapar de los análisis simplistas y contrastar la información, observar otros puntos de vista tal y cómo hizo Guillermo Toledo, aunque sólo sea para leer algo diferente al discurso oficial de los mass-media. Sobre el tema, me quedo con el texto de Ángelez Diez: “El caso Zapata, nueva agresión mediática contra Cuba”.

Después de esto último ya no caben dudas del valor que conceden estos señores a los derechos de esos humanos que no piensan como ellos.  Sin duda que hace falta valor. Ese mérito no se lo vamos a quitar, y dudo que nadie se atreva a llamarles simplistas.

En la Wikipedia leo lo siguiente sobre Guillermo Toledo (Willy Toledo):

Tras la muerte en 23 de febrero de 2010 del preso cubano Orlando Zapata, fallecido tras casi tres meses en huelga de hambre y reconocido como prisionero de conciencia por Amnistía Internacional, declaró que este era “un delincuente común, ni siquiera era un disidente político”. Su tesis coincide con la doctrina oficial del Gobierno cubano, expresada a través del diario Granma.

Ahora dirán que la Wikipedia es muy poco valiente al limitarse a hacerse eco de informaciones  sabidas y contrastadas, pero muy poco originales e imaginativas.

Lo que yo opino,  es que el valor de Will Toledo para expresar algo distinto de la mayoría,  es una ridiculez  comparado con el valor de Orlando Zapata Tamayo que dio su vida por no ceder a la injusticia de un gobierno tirano que consiguió maltratarle hasta su muerte, pero no consiguió doblegarle.

PD 3-marzo-2010:

Prefiero no hacer comentarios porque estoy indignado y prefiero que se me pase antes de comentar algo sobre esta nueva noticia.

El periodista cubano en huelga de hambre, en el hospital tras desmayarse

Lulú:

Los foros llevan unos días caídos porque dicen lo siguiente:

Cambio de Foro: Temporalmente Cerrado
En Lulú, sabemos que es muy importante dar a nuestra Comunidad una voz, así como mejorar las herramientas que le ofrecemos. Actualmente Lulú tiene una sección de comunidad que destaca nuestro Blog, nuestra red social, el boletín, mercado de servicios de comunidad y por supuesto nuestros foros. Como parte de nuestra creencia en proporcionar la mejor experiencia a nuestros usuarios, estamos moviendo nuestros foros y ayuda a una nueva plataforma unificada. Como resultado de estos cambios, podrás encontrar fácilmente artículos, discusiones y mucho más para todas tus búsquedas. Vamos a juntar todos los datos de ayuda, así como los últimos tres meses de datos de los foros para garantizar que archive la máxima información como sea posible.

A fin de facilitar esta transición, haremos los foros que sean de “sólo lectura” para que podemos extraer los datos de los últimos 4 meses para comenzar a migrarles a nuestro nuevo sistema. Vamos a comenzar este proceso mañana, 2/11/10. Estamos planeando que este tiempo de inactividad sea por solo unos pocos días, y le pedimos disculpas por las molestias que esto puede causar. Estamos muy entusiasmados de esta nueva plataforma y no podemos esperar para compartirlo con ustedes.

Lo de la fecha 2/11/10 se refiere supongo al 11-feb-2010 , porque el 2 de noviembre pilla un poco lejos, pero a día de hoy 1-marzo-2010  los foros continúan caídos , y no es cierto que Lulú mantenga siquiera una versión de sólo lectura, y tampoco ha corregido las incorrecciones del aviso…

Los foros ya están funcionando.

Veanse los comentarios.

Más de lo mismo:

Ya hemos hablado otras veces de compañías que se ofrecen como compañías de servicios integrales para autoeditores donde lo único que supuestamente necesita hacer un autor para sacar su obra al mercado es subir el documento electrónico de su obra.  Hablamos de empresas como Lulú, Bubok, o Libros en red. Se supone que a cambio de recibir una obra en formato electrónico ellos la gestionan  adecuadamente.  Ellos ofrecen a la venta ejemplares de impresión bajo demanda de las mismas, pero lo hacen a cambio de una comisión cuyo valor real es imposible conocer ya que el servicio ofrecido es muy opaco y los gastos repercutidos como tales son bastante más elevados.

Un autoeditor que pone su obra a disposición de terceros que van a llevarse una comisión ha de ser consciente de que tal negocio ha de ser considerado como coedición con todas las responsabilidades y obligaciones que ello con lleva porque para algo son comisionistas. Por ello se necesita un mínimo de fiabilidad en dicha empresa y ya hemos hablado recientemente de ello de forma genérica.

Hablemos ahora de Lulú.

El hecho de que esa compañía sea una gran empresa que viene operando desde hace tiempo en muchos países y que ya dispone de un inmenso catálogo de obras en su oferta no debería ser considerado garantía suficiente.

Lo cierto es que después de mi mala experiencia con Lulú, (de esto ya hace tiempo), opté por dejar una obra menor (un álbum de fotos del cual no hago ninguna promoción)  en el catálogo de Lulú y hacer un seguimiento de Lulú como empresa por simple curiosidad y para ayudar a los novatos a que no padecieran los problemas que yo pasé. He continuado participando en los foros resolviendo dudas puntuales y comprobando como paulatinamente se producía un deterioro del servicio de asistencia.

La gente que usa Lulú ha llegado a quejarse en los foros de problemas importantes como pedidos extraviados porque sus solicitudes de atención por  correo electrónico estaban siendo ignoradas. Otros servicios de atención on-line ya había sido suprimidos hace tiempo. No todo el mundo tenía problemas, pero había gente que padecía problemas graves y pudimos comprobar que no eran debidamente atendidos por Lulú.

Así las cosas, mal que bien los usuarios de Lulú  intentaban apañarse en los foros como último recurso dándose asistencia unos a otros, donde se apreciaban algunos incidentes que no se resolvían ante la desesperación e impotencia del usuario de turno.

Yo estoy en la autoedición independiente porque ya padecí un problema con Lulú que no fue resuelto a mi entera satisfacción así que decidí que era una bobada continuar con ellos. Compruebo de nuevo que no me equivoqué.

Todo esto que digo lo hago en solidaridad con la gente que se está viendo afectada, en especial para aquellos que empiezan con la autoedición porque cosas como estas les pueden afectar bastante en sus proyectos en los que puede estar depositados sueños y esperanzas fruto de una cantidad de esfuerzo considerable.

¿Hubo gambazo de UPyD?

Me parece excesivo calificar algo así de gambazo. Sin negar que existen formas de expresión con una mayor  corrección política, lo cierto es que muchos otros políticos optan por la diplomacia a ultranza y jamás dicen lo que piensan, lo cual es mucho peor. Un comentario sincero y sin mala fe siempre es de agradecer.

Rosa Díez

La mayoría de los políticos gobiernan intentando sumar adhesiones electorales basadas en complacer toda clase de pequeños egoísmos y sin una visión de estado ni una preocupación sincera por el bien general. Complacer a los que desean una cosa y a los que desean la contraria tiene premio en política, pero para eso hay que ser bastante político dicho en el sentido más peyorativo del término.

¿Acaso no son los políticos el mayor problema que padece este país? ¿Acaso no es eso mérito de sus votantes? Rosa está acostumbrada a hablar sin pelos en la lengua y eso es lo que más me gusta de ella. Es muy poco política en el sentido peyorativo del término. No digo que sea muy valiente cuando habla porque el que es valiente cuando abre la bocaza es Zapatero. Rosa además es inteligente.

“Zapatero es gallego en el sentido más peyorativo del término”; lo dice en el minuto 5 del vídeo de su entrevista con Iñaki Gabilondo. Es una forma de dejar la yugular expuesta a los envidiosos de su reciente ascenso en intención de voto.

Hablemos del uso de los gentilicios como adjetivos despectivos:

RAE:  gallego, ga.

(Del lat. Gallaecus).

• 1. adj. Natural de Galicia. U. t. c. s.
• 2. adj. Perteneciente o relativo a esta comunidad autónoma de España.
• 3. adj. En Castilla, se dice del viento cauro o noroeste, que viene de la parte de Galicia. U. t. c. s.
• 4. adj. Ant., Arg., Col. y Ur. Dicho de una persona: Nacida en España o de ascendencia española. U. t. c. s.
• 5. adj. C. Rica. tonto (‖ falto de entendimiento o razón).
• …

¿Habría sido más diplomático decir que Zapatero es tonto? Creo que lo más diplomático habría sido no decir realmente lo que piensa de Zapatero.  Dijo gallego como podría haber dicho lepero.

Las sucesivas emigraciones de Galicia a Cuba, Venezuela, Argentina, etc. hicieron que “gallego” fuera sinónimo de español, y se usara como gentilicio coloquial no despectivo. En Argentina, México y Chile los “gallegos” son los “inocentes arquetípicos de los chistes”, como ocurre con los belgas en Francia, los polacos en Estados Unidos o con los naturales de Lepe en España.

La fama muchas veces es caprichosa y el humor generalmente cruel hace el resto. No creo que Manuel Summers con sus chistes de Leperos  (os dejo uno),  pretendiera que Lepe fuera reconocida por la escasa inteligencia de sus habitantes, pero eso es lo que pasó.

Hablemos de Rosa Díez:

La postura de Rosa con los nacionalismos es de total enfrentamiento. Los nacionalismos dividen a la sociedad y la enfrentan. En estos momentos donde hay tanta libertad para todo, considero que apuntar al independentismo como apuntan muchos, obedece al egoísmo de unos políticos ávidos de poder. El nacionalismo vasco ha estado dando cobertura política al terrorismo durante muchos años y los vascos han estado demasiado tiempo consintiendo esa indecencia política. Parece que empiezan a ver las cosas de otra forma. El nacionalismo se vende demasiado bien y es un peligro.

Si algo me gusta de Rosa son los poquitos pelos que tiene en la lengua. Otros van con el talante y la sonrisa falaz ofreciendo la Champións League de la economía y el pleno empleo. Son estilos distintos de hacer política, y cada uno compra lo que quiere. Pese a no estar 100% convencido de lo que hago, vengo votando a UPyD desde que apareció como opción política, pero jamás me haré militante de ningún partido, porque hay que estar atento y muy dispuesto a cambiar el sentido del voto. La alternancia en el poder es una de las mejores cosas que ofrece la democracia.

En este momento no se me pasaría por la cabeza votar ni a Zapatero ni a Rajoy. Ninguno de los dos está a la altura de sus respectivos partidos a los cuales hay que desearles un giro en sus planteamientos y más acierto en la elección de nuevo líderes. Los de ahora no valen un pimiento.

Para mí Rosa defiende las mismas ideas que la llevaron a salir del PSOE, cosa que disgustó a muchos que aún no la han perdonado y se nota. No es una persona que se esté ganando a la gente por su diplomacia, sino por su coherencia y por decir siempre lo que piensa duela a quién duela que parecen ser muchos.

Admito que es una persona que aún no ha demostrado casi nada, porque para demostrar algo de verdad en política, hay que pasar por el poder. Por desgracia el poder parece sacar lo peor de todas las personas. Muchos que han pasado por el poder han quedado descartados para siempre. El poder corrompe.

Mi particular conclusión sobre la forma de titular esta noticia:

Los políticos son percibidos en estos momentos como el mayor de los problemas a los que nos enfrentamos, y yo estoy de acuerdo con esa visión. La crisis actual no es casual. Nos han metido en ella de cabeza unos y otros, y este contexto me parece que hablar de gambazo de Rosa por un comentario no muy acertado, pero sin mala fe, es quedarse en lo superficial. ¿Hablamos de los gambazos de Zapatero y de Rajoy? Me parece que no hace falta,  no hay color. Todo el mundo sabe que en el caso de estos dos hablamos de gambazos de un tipo muy diferente y con consecuencias que todos estamos padeciendo. Zapatero y Rajoy  además de gallegos son políticos en el peor sentido de ambos términos. Me da la impresión de que Rosa no.

Estoy en esa lista de más de 1117  delincuentes que serán poco menos que metidos en la cárcel previo escarnio público para servir de ejemplo a los ciudadanos débiles que se dejan tentar por la malévola Internet. Me refiero a esos ciudadanos irresponsables que señalan sin pudor los lugares donde cualquiera libremente podrá intercambiar toda clase de información.

Los que señalamos aquellos infames sites mediante esos enlaces indecentes alegamos que lo hacemos sin cometer delito alguno y amparados por la libertad de expresión. Los que usamos dichos infernales sites para intercambiar contenidos alegamos que lo hacemos amparados por la ley por no existir animo de lucro. No hay ilicitud.

La ilicitud está en una incompatibilidad consentida por nuestro gobierno que ha colocado a una ministra con intereses particulares en la industria del sector cultura que ella ordena desde su ministerio a su propia conveniencia. Y para que se note que ella es la que manda lo hace amenazando a los ciudadanos con cerrar arbitrariamente las páginas que ella diga que son ilegales ignorando lo que dice la ley y lo que digan los jueces.

La arbitrariedad de la aplicación de estas medidas propuestas, servirá para evitar situaciones desagradables tales como que algún hijo de algún amiguete pague por hacer lo que en realidad todo el que tiene tiempo y ganas va a hacer.  Es decir, intercambiar contenidos, y eso es lo que a esta ministra no le gusta que hagamos los que no tenemos relación de amistad ni de parentesco con ella . Por lo tanto se cerrarán las páginas que ella diga.

Bueno pues yo digo que de momento, este es un país libre, que así no se hacen las cosas, que no se puede legislar en contra de lo inevitable, ni saltarse la ley a la torera, y que esta ministra tiene que salir ya mismo del ministerio.

PD 24-feb-2010:

El pensionazo de Teddy Bautista: 24.500 euros al mes

El máximo dirigente de la SGAE gozará de un cómodo retiro gracias al acuerdo de jubilación que ha cerrado con la entidad, que le garantiza una pensión vitalicia que casi iguala su salario actual: 323.773 euros anuales

Autoedición

No es la primera vez que me preguntan eso, unas veces por privado, y otras en los comentarios del Blog,  así que he preferido responder de forma abierta a todas ellas, advirtiendo que esto es un artículo de opinión basado en una limitada experiencia personal, que en mi caso ha bastado para ver el negocio de la autoedición desde un prisma que seguramente no todo el mundo podrá compartir.  Este es un artículo para ayudarte a reflexionar y a tomar una buena decisión pero ni puedo decidir por ti, y las indagaciones que yo haga, debes verificarlas por ti mismo.

Lo primero que me llama la atención es la forma en que muchas editoriales se están ofreciendo como servicios especializados para autoeditores. Con independencia de que sean editoriales o no, es muy importante saber si asumen funciones editoriales en su oferta o no. Es decir, si ofrecen fórmulas para comercializar tus obras a cambio de comisiones. Si así fuera estarían asumiendo funciones editoriales.

Lo único que dispone de valioso el autor de una obra son sus derechos, y si los cede mediante acuerdos tácitos camuflados bajo la denominación de servicios estaremos malbaratando nuestros derechos y renunciando al necesario control sobre el cumplimiento de las obligaciones contractuales editoriales que deberían estar muy claras en este tipo de cesiones.

La inmensa mayoría de los autores que usan estos servicios están confiados de que en caso de problemas podrán solucionarlo todo dándose de baja, pero el autor puede verse impotente ante diferentes tipos de problemas por problemas de opacidad.

Admito que yo en estos temas me he vuelto bastante paranoico.  Mi serie de novelas dejó de ser inédita en el momento en que decidí apostar por Lulú con mi primer volumen. No me gustó la forma en que Lulú cambiaba de forma unilateral ciertas normas, que tenían el valor de compromisos, y opté por  la autoedición independiente.

He buscado información en la web sobre diferentes opciones que se ofrecen a los autoeditores, y me limitaré a dar mi opinión sobre la impresión que me causan algunas ofertas.

Círculo Rojo:

Una editorial que no me parece demasiado convincente es Círculo Rojo. No la conozco pero los planteamientos no me gustan:

En la editorial Círculo Rojo publicamos aquellos libros, trabajos, ensayos, tesis, proyectos, memorias o guías que nos demandan los autores.

El autor asume los costes de producción del libro y desde la editorial Círculo Rojo nos encargamos del diseño, maquetación, edición y promoción del libro.

Una vez editado el libro, éste pasa a formar parte del sello editorial Círculo Rojo (con su Depósito Legal y su código ISBN necesarios para poder vender el libro en cualquier librería o centro comercial). Formar parte de la colección de libros de un sello editorial facilita su promoción, venta y distribución, además de proporcionar una gran imagen a la obra y al autor.

Formar parte de una colección de una editorial no implica ningún compromiso editorial para su promoción que debería estar expresado en alguna unidad monetaria, o en ventas garantizadas, o de cualquier otra forma similar que permita cuantificar ese esfuerzo. Limitarse a enviar reseñas, publicar en un catálogo de alguna web y cosas así, es muy insuficiente su efectividad es dudosa y poco verificable. En mi opinión estarías compartiendo unos recursos promocionales modestos con un número elevado de autores.

Te hacen pagar la tirada inicial lo cual tampoco me parece aceptable. Hay algunas editoriales peores que te envían los libros a casa para que los vendas tú, pero eso ya es el colmo de la caradura.Te dicen que sus precios son muy competitivos y que no tendrás que solicitar la impresión de 1000 libros. Dicen que sólo necesitan imprimir 80. Si los tienes que pagar tú pueden ser demasiados. ¿Qué pasará sin no se vende ni la mitad? Aunque tu obra sea buena no se venderá si ellos no hacen bien las cosas y ese dato no es fácil conocerlo.

Podría ser muy interesante sí ellos lo hacen bien y mueven el producto y lo publicitan, pero esa editorial Círculo Rojo no está asumiendo ningún compromiso serio, ni de control de calidad, ni de  corrección ortotipográfica o de estilo, porque todo eso cuesta dinero. El diseño de portadas representa una oferta totalmente insuficiente a cambio de la cesión de los derechos de una obra para su explotación comercial. El sello editorial no sé hasta que punto pueda resultar interesante porque lo que la gente terminará viendo que es que es un libro autoeditado porque esa editorial se dedica a eso.  Poner en un libro un logo de Lulú o de Círculo Rojo no creo que añada interés. Se ofrecen a gestionar el ISBN puedes gestionarlo tu mismo, es muy barato y perderás media mañana si lo haces en persona. En lugar de sello editorial lo registras como autoeditado y punto.

Nuevos Escritores:

Tampoco conozco Nuevos Escritores, pero como de costumbre, un vistazo a su web nos permite hacernos una idea. Se trata de una editorial que  dice:

En nuevosescritores hemos ideado un sistema ágil y sencillo para que la edición de su obra se convierta en un proceso rápido y eficaz, donde el autor sólo tendrá que preocuparse de los aspectos literarios. Todo lo demás, corre por nuestra cuenta.

En otras palabras, te ofrece comodidad ¿y el resto de los compromisos? En realidad la mera oferta de comodidad a mí como autoeditor no me inspira demasiada confianza. Sé que eso es muy atractivo para mucha gente que se autoedita y que solo quiere dedicarse a escribir, pero a mí me parece que esas opciones no pueden funcionar adecuadamente. Me parece que dar tan poca información en la web ya es un mal dato.

Grafein:

Otra web más es la de Grafein, y al igual que en otras muchas puedes ver que no mencionan nada sobre lo que realmente importa. Te detallan lo bonito que va a quedar tu libro impreso y poco más. Supongo que una vez te pongas en contacto con ellos te explicarán cositas como ¿quién tiene que vender esos libros? ¿En caso de que los vendan ellos; cómo será el asuntito de las comisiones y de los derechos de autor? Son detallitos que a mí me gustaría ver expuestos públicamente en un lugar muy visible de la web. Ayudaría a confiar en ellos.

Lulú, Bubok, Libros en Red:

Lulú , Bubok y Libros en red no los estoy metiendo en el mismo saco, pero en teoría son opciones parecidas.  Son gratuitos y cómodos, pero si algo he aprendido, es que en el negocio editorial nadie regala nada.

Sólo conozco a Lulú, que además es la más famosa con diferencia y no la recomiendo a nadie salvo que se trate de imprimir media docena de ejemplares, y casi te diría que incluso así optes por Bubok que no conozco la calidad del servicio que ofrece, pero espero que sea mejor que el de Lulú España que ha bajado mucho últimamente. También hay que matizar esto porque Lulú España es lo que yo conozco y sé que hay diferencias muy importantes en la calidad del servicio ofrecido por Lulú en distintos lugares .

Cultivalibros:

No conozco Cultivalibros, pero en un primer vistazo su planteamiento me parece serio. Aquí te harán firmar un acuerdo lo cual me parece básico. Otra cosa es que efectivamente funcionen bien y sean serios, pero el primer control a nivel de simple vistazo a la web, en mi humilde opinión sí parece coherente y serio. Esta editorial te advierte de lo siguiente:

Una vez que el autor acepta el presupuesto, Cultiva le envía el Contrato de Edición, en el que se reflejan los compromisos acordados por ambas partes. El autor se responsabiliza de que los datos aportados son veraces y que los contenidos (textos, ilustraciones, imágenes, etc.) son suyos y originales. Cultiva, por su parte, se compromete a cumplir los servicios y acciones acordadas. El Contrato de Edición señala que los derechos de la obra son del autor y que este no está comprometido a elegirnos como única editorial.

Esto no contiene suficiente información para que yo sin conocerlo lo pueda recomendarlo, y de hecho lo que recomiendo es la autoedición independiente, pero también he de señalar que argumentos para descalificarlo tampoco he encontrado ninguno a simple vista, y podría merecer la pena informarse algo mejor. Sin conocer el contenido de lo que te van a hacer firmar, poco más se puede decir.

Tienes que ser consciente de que no firmar nada es ponerte en manos de alguien que en cualquier momento  puede cambiar las reglas a su conveniencia o esconderte lo que está produciendo realmente tu obra, cosa que sabrías si lo gestionaras tú o si tuvieras firmado un contrato en condiciones.

Autoedición independiente (la opción incómoda):

Consiste en que tú eres el que se pone  en contacto con un servicio de impresión bajo demanda decente y les solicitas ese servicio. Recomiendo pedir presupuesto para tiradas de sólo 20 unidades o 30 si son volúmenes de pocas páginas.  Pides que te los manden a casa y  debes conseguir un precio que te permita un margen para la distribución que cubra gastos de envío a provincias, que te dé un margen de 30% sobre el PVP reservado para la librería, y que además de dará un margen para tu propio beneficio personal aunque no sea mucho. Todo eso es posible conseguirlo encargando unas pocas unidades y sin ceder ningún derecho de explotación a nadie. Eso te obliga a tener una web que funcione bien, y acordar con algunas tiendas su distribución.

Puedes informarte de todo lo relativo a esta forma de hacer el negocio aquí. ¿Cómo autopublicar un libro de forma independiente, explicado paso a paso?

Para finalizar:

Lo más interesante de este artículo podrían ser los comentarios de personas que tengan datos para poder comparar entre diversas opciones diferentes a las dos que yo conozco bien (Lulú, y autoedición independiente).

PD 1-marzo-2010:

Acabo de añadir Libros en red que también puede interesaros y me parece que es un servicio integral del tipo de Lulú o Bubok. Eso no significa que la calidad sea la misma. La calidad de los servicios no puede ser deducida mirado una página web.  En mi respuesta al comentario de Sara, insisto sobre mi forma de considerar estos negocios, que yo califico de coedición opaca.

El mundo y libertad digital se hacen eco de una frase tremenda “Hay nitroglicerina, es una putada pero es la realidad”

• ‘Hay nitroglicerina… es una putada pero es la realidad’
• “Hay nitroglicerina, es una putada pero es la puñetera realidad”

¿De dónde sale este vídeo?

El juez Gómez Bermúdez, presidente del tribunal, ordenó que se hicieran unos análisis sobre el polvo que deberían haberse realizado durante la instrucción del juez Juan del Olmo. Para evitar problemas ordenó que se grabara todo el proceso y ese vídeo es el que ve la luz ahora.

En él, un perito afirma que en la prueba de cromatografía líquida se detectaron los nitratos (nitroglicerina), y otro, afirma que por cromatografía de gases se detectó Nitroglicol y DNT.

También se puede comprobar la reacción del experto de la Guardia Civil Carlos Atoche al hallar nitroglicerina en una muestra de los explosivos del 11-M.

Qué casualidad, la nitroglicerina ha aparecido precisamente en la única muestra que no había sido lavada previamente por los Tedax. Eso ya lo sabíamos, pero ahora lo vemos en vídeo para que no quede asomo de duda alguna.

Además de explosivo tipo Goma2 ECO, probablemente explotó otra cosa y lo que es seguro es que los Tedax ocultaron pruebas. Tuvo que haber más culpables de ocultación de pruebas. El atentado fue el día 11 y el desguace de los trenes fue llevado a cabo entre los días 13 y 14 eliminando con ello un montón de pruebas. Si hubiera sido un simple accidente sin víctimas se habrían conservado los restos en vías muertas convenientemente resguardados con lonas como en otras ocasiones.

Otras muchas pruebas fueron eliminadas más tarde y las pocas que quedaron fueron lavadas con agua y acetona a excepción de un polvo blanco procedente de un extintor reventado por la explosión. La muestra M1 (polvo de extintor) fue remitida sin “lavar”.

La verdad ante todo, y cuando digo ante todo quiero decir que yo no tomo en consideración  si el que afirma que existía nitro glicerina es el El Mundo, Libertad Digital, EL PAÍS, o el mismísimo Papa. Cada cual tiene su propia credibilidad, pero los hechos son los que son.  Que un hecho sea una putada infinitamente dolorosa o por el contrario resulte muy conveniente, me importa un pimiento que el 95% de la gente lo crea cierto o que el 95% de la gente lo cree falso. Yo lo que si tomo en consideración es si lo que se afirma se corresponde con los hechos constatables y se adecúa a ellos o no.

Conclusiones:

Este es el segundo artículo que dedico al 11-M en este Blog. En el primero puse de manifiesto algo que para mí era bastante evidente, y que fue en aquel momento fue ratificado el propio jefe de los Tedax Sánchez Manzano. Este tipo, el jefe de los Tedax, ocultó pruebas de enorme importancia en el esclarecimiento de los hechos del 11-M desde el minuto cero de su intervención.

Juan Jesús Sánchez Manzano, admite la destrucción de pruebas en el mayor atentado de la historia de España.

Este señor es un mentiroso que nos engañó a todos por algún motivo, y desde mi punto de vista ese engaño sobre lo que explotó pudo influir en una pésima gestión de la crisis por parte del PP. ¿Era eso lo que se pretendía? En tal caso, ¿Fue un simple y repugnante caso de oportunismo? Con estas preguntas sin respuestas nos estamos asomando a la parte más negra y aberrante de lo que podría haber sido una conspiración, que al parecer y según sentencia del supremo jamás existió, o al menos nunca fue probada.

Por prudencia y dada la gravedad de los hechos es mejor no ir más lejos. En lo que si se puede ir más lejos es en la exigencia de aclaraciones relativas a los hechos que se van conociendo y que están apuntando en la dirección de que es mucho más lo que desconocemos que lo que sabemos. Juan Jesús Sánchez Manzano sabrá porque hizo esas bárbaras destrucciones de pruebas y los demás tenemos derecho a conocer sus motivos. Fue un atentado brutal y la repugnante actuación de este señor necesita ser explicada.

Repasemos los hechos que se consideran probados:

El atentado ocurrió el 11 de marzo de 2004 y se trató del mayor atentado cometido en Europa hasta la fecha, con 10 explosiones casi simultáneas en cuatro trenes a la hora punta de la mañana. Fallecieron 191 personas, y 1.858 resultaron heridas.

La sentencia de La Audiencia Nacional avaló la instrucción de Juzgado de Instrucción, realizada por el magistrado Juan del Olmo,  descartó la participación de ETA en los ataques, y atribuyó su autoría a miembros de células o grupos terroristas de tipo yihadista.

La sala no halló pruebas, para condenar como autores intelectuales (autores de un delito de conspiración para delito terrorista) a ninguno de los tres procesados a los que la Fiscalía atribuía esta condición: Rabei Osman El Sayed, “Mohamed el Egipcio”E, Hassan El Haski y Youssef Belhadj.

En una sentencia posterior el Tribunal Supremo añadió que este grupo terrorista de corte yihadista no aparecía vinculado con Al Quaeda ni con otros grupos terroristas, considerándose por ello a efectos penales como grupo terrorista independiente.

Las investigaciones sobre los atentados permanecen abiertas y son actualmente dirigidas por el juez Eloy Velasco que ha sustituido a Juan del Olmo, al frente del Juzgado Central de Instrucción número 6. Continúan instruyéndose cinco diligencias separadas relacionadas con el Sumario 20/2004, ya concluido.

Consecuencias electorales y fractura social:

La mala gestión de la crisis llevada a cabo por el entonces presidente José Mª Aznar, donde se aseguraron que los indicios estaban claros y apuntaban a ETA, tuvieron la merecida respuesta electoral, cuando se supo que lo que había pasado fue otra cosa. Como mínimo el PP hizo gala de una torpeza imprudente optando más tarde por no rectificar, no admitir ningún error, y desentenderse totalmente del atentado del 11-M.