Blog multi-temático de Antonio Castro

opinión, literatura, ciencia, tecnología, ciencia ficción, autoedición, política, ateismo, actualidad

Categoría: Justicia Página 1 de 43

Sobre los carpetazos del 11-M

Sobre el carpetazo del 2012 ya me pronuncié: Algunos hechos judiciales obstruccionistas relativos al 11M.

Ahora en 2013 nos enteramos de que El Tribunal Supremo archiva definitivamente la causa contra el exjefe de los Tedax del 11-M 

Está por ver cual será el carpetazo de 2014, de 2015, …, 2025, …, 2035, …,

Creo que ya lo dije todo en 2012 porque esto es una historia que se repite. Es la insitencia de los encubridores contra la tozuda e insobornable verdad de los hechos.

La gente se pregunta como es posible que nuestra democracia degenerara en el engendro corruptocrático actual, y la respuesta es muy simple. No tenemos una justicia que nos defienda de los corruptos.

Lo que acaba de afirmar el TS es simplemente repugnante. Dan ganas de malvender todas la propiedades y emigrar a un país decente. (Puede que no queden muchos).

¿De qué va todo esto?

Algunos pobres incautos todavía creen que esto va de derechas o de izquierdas. A ellos les pregunto: ¿Hay algo más repugnante que una alianza del tipo PP-PSOE con lel poder financiero?

La castaza política se ha dejado corromper y ha corrompido a su vez todo aquello que a tocado, empezando por el sistema judicial.

Intento ponerme en la piel de muchas víctimas que no comulgaron con las ruedas de molino del señor Juan Jesús Sánchez Manzano y que aún padecen las duras secuelas de aquel cruel atentado.

También intento ponerme en la piel de todos aquellos que han arrastrado sus togas por el fango, que son un montón, para intentar comprender porque lo hicieron.

¿He de creer en la recuperación de un país que ha consentido todo esto?

No es mi intención ofender a la mayoría de las buenas gentes de este país, pero tengo que ser sincero y la verdad es que siento mucha curiosidad por saber que otra estupidez van a votar masivamente los españoles en las próximas elecciones generales. Perdón por lo de llamar estupidez a votar las opciones mayoritarias. No lo digo con ánimo de ofender. Es lo que yo siento que está ocurriendo y estupidez me parece que es la palabra que mejor lo describe. El resultado está siendo lamentable: decadencia institucional, política, moral, cultural, laboral, económica…

¿Tiene relación con votar a partidos corruptos? Yo creo que sí.

Para mí, lo que acaba de pronunciar el TS es algo que jamás podría ocurrir en un país decente, pero tenemos la clase de país que hemos votado. La gente viene votando condicionada por los odios entre el PP y el PSOE y por el llamado voto útil.

No se conoce la autoría intelectual del 11M, pero probablemente somos víctimas de una clase de odio que, de alguna forma, tiene que ver con lo que pasó el 11M. Todo fue a peor desde entonces, y desde aquel maldito día no han hecho otra cosa que barrer bajo la alfombra. Un juicio a Jesús Sánchez Manzano serviría para saber quien barrió bajo la alfombra y que es lo que se ocultó. Por eso Juan Jesús Sánchez manzano es intocable desde unas instituciones que no serían capaces de explicar una verdad, probablemente tremenda, a los ciudadanos.

 “Hay cosas que son tan complejas, tan graves, que es mejor que no se sepan todavía…, que se sepan más adelante.” (Palabras del juez Gómez Bermúdez a la presidenta del Foro de Ermua, sobre la autoría intelectual del 11-M.)

¡ Da mucho asco !

¿Podemos llamar genocidio financiero a los suicidios por desahucio?

A la pregunta del titular debo responder que creo que sí, pero siendo un término muy duro quisiera respaldar mi opinión.

Para ello conviene recordar la génesis de este tremendo drama humano, y terminaremos destacando que aquellos pudieron evitarlo no lo hicieron. También señalaré que no actuaron probablemente porque sus intereses eran mucho más egoístas.

Las primeras medidas se orientaron a la protección de los bancos y a la desprotección ciudadana con políticas de opacidad:

Quisiera empezar destacando la opacidad que precedió la génesis de nuestra actual crisis.  Podemos comprobar que Las estadísticas de INE sobre suicidios sufrieron un cambio de política en 2007.  Dejaron de recoger las causas sociales de los suicidios de una forma muy oportuna para un gobierno que probablemente anticipaba la catástrofe mientras la negaba con insistencia. De hecho, asume que la crisis española empezó en 2008, que es cuando ya resultó imposible de ocultar el problema.

Por todo ello, resulta ahora muy complicado establecer los motivos de los suicidios que acontece en ausencia de estadísticas fiables. Actualmente el INE no incluye los datos necesarios para discriminar las causas sociales de los suicidios que ya son la primera causa de muerte no natural superando a los accidentes de tráfico que descendieron.

Los efectos más graves de la crisis empiezan en 2011 con unos recortes muy duros, y sabemos que las cifras han aumentado considerablemente, pero carecemos de información fiable del número de suicidios y sus causas (Daban en El Plural la cidra de 4.500 suicidios en el 2011).

Según datos de la organización Stop Desahucios, integrada en la Plataforma de Afectados por la Hipoteca, el 34% de los suicidios estarían causados por deshaucios.

En el primer trimestre de 2012  Los desahucios en España alcanzaron los 517 diarios. La información no está completa, confirmada, actualizada ni creo que lo vaya a estar.

Cada vez cuesta más trabajo acceder a este tipo de información que es difícil de obtener si estado no pone de su parte.  La gente no va publicando las circunstancias de tan dolorosos sucesos y a nuestro gobierno no le interesa que se sepa.

Estamos asistiendo a iniciativas que intentan informar sobre el drama de los suicidios posteriores a los deshaucios, como por ejemplo losdeshauciosmatan. Estas iniciativas en lugar de aportar datos estadísticos significativos se limitan a publicar los casos aislados que alcanzan a conocer porque algún medio tuvo a bien conceder relevancia.

Nuestra ley de transparencia viene de facto acompañada de un aumento de la opacidad en los temas más sensibles como son los suicidios por deshaucios.

Un daño irreparable que pudo ser evitado:

Lo peor de todo es que este drama no es algo accidental pero sí irreparable. Existe una enorme responsabilidad por parte de los gobiernos de Zapatero y de Rajoy. Si realmente se hubieran puesto manos a la obra para mitigar la terrible situación que lleva a las personas a no encontrar más salida que escapar de este cruel mundo, lo habrían hecho.

Lo cierto es que no hicieron nada porque les importó más ayudar a los bancos causantes de la crisis donde muchos de sus amiguetes estaban viviendo estupendamente sin dar un palo al agua.

De hecho, no nos han defendido de los abusos cometidos por los bancos y han tenido que venir de fuera de nuestro país para ayudarnos.

La noticia de la Sentencia del TJUE sobre la legalidad del procedimiento de ejecución hipotecaria.

«analizando el caso de que hubiera una cláusula abusiva en la hipoteca ejecutada (por ejemplo, relativa a los intereses de demora o la causa de vencimiento anticipado) el deudor no estaría suficientemente protegido o incitado para impugnarla, dado que debería poder hacerlo en la propia ejecución y no puede, sino que ha de irse a un declarativo posterior, lo que es exigirle demasiado esfuerzo»

Me recuerda un poco lo de las tasas judiciales de Gallardón. Lo que quiero decir, es que no creo que se trate de coincidencias. En mi opinión, están actuando con muy mala fe para defender sus intereses y dejar a la ciudadanía totalmente indefensa. Empezaron con la politización de la justicia y no han tenido bastante.

Hay que inventar nuevas palabras para este estilo de gobernar. Por ejemplo: fascismo seudodemocrático.

En mi opinión, todo lo anterior, pone de relieve la falta de voluntad del corrupto bipartito PPSOE en evitar el drama humano y se limitan a esconderlo. No solo causaron la crisis sino que la agravaron para seguir robando. Muchos políticos están viviendo de maravilla con un dinero que, de poder conocer las cifras de suicidios, probablemente diríamos que está está manchado de sangre.

Nos dice ahora el gobierno  que la nueva legislación recogerá las recomendaciones de la sentencia del TJUE sobre la legalidad del procedimiento de ejecución hipotecaria, pero… ¿Por qué no lo hicieron antes? ¿No sabían que la gente se estaba suicidando al verse en la calle y que había que hacer algo? ¿Tan difícil era darse cuenta de que existía una situación de abuso en muchas de las cláusulas de contratos hipotecarios? ¿Creen que posponer la solución a una ijnusticia de ese calibre tiene algún tipo de excusa?

Para los afectados incluyo un enlace que les puede venir bien: ¿Qué cláusulas abusivas pueden paralizar un desahucio tras la sentencia del tribunal europeo?

Conclusiones:

Nuestra castaza política ha reinventado la forma de hacer política para que mantenga cierta apariencia superficial de democracia pero que funcione como ellos quieren. Ya he dicho que habrá que inventar nuevas palabras para esto, pero algunas ya empiezan a surgir. Por ejemplo para la palabra suicidio ahora ha surgido una palabra que matiza la causa de esta dramática… ¿epidemia?. No tampoco es esa la palabra acertada.

Ahora lo llaman, en mi opinión acertadamente, genocidio financieroLo llaman suicidio, pero es #genocidio financiero

 

 

 

Las amenazas de Hollywood a España.

Deseo aprovechar para felicitar a Enrique Dans, por los diez años que ha cumplido recientemente su blog, y por el reconocimiento personal que lleva disfrutando merecidamente desde hace también bastante tiempo. Acabo de leer en su Blog una de esas noticias que hacen latir mis sienes y engrosar las venas de mi cuello.

El timo 301, mi columna de esta semana en Expansión
Si los Estados Unidos pretendiesen sancionar a todos los países de la lista, se autoexcluirían del comercio internacional. “Amenazar” a países como Canadá, Finlandia, Noruega, Chile, Israel, Italia o muchos otros que no han sido jamás sancionados tras años en esa lista es fútil. Amenazar a una China a la que los Estados Unidos no podrían sancionar ni aunque quisieran es estúpido.

Estoy calmado, muy calmado… Bueno estoy lo suficientemente calmado como para intentar redactar un artículo de opinión medianamente controlado.

En efecto, tales amenazas desde Holliwood, pueden parecer estúpidas atendiendo al nulo resultado positivo para la industria que tendrían en caso de ser llevadas a término. Enrique lo explica muy bien, pero yo creo que no podemos olvidar que lo que buscan en realidad no es eso que dicen buscar. En mi humilde opinión, lo que buscan es continuar causando daño. Es así de crudo y de simple.

En 2006, el índice de penetración de la banda ancha en España estaba a la par con la media europea. Entonces se situaba en torno al 30%, pero nos hemos ido quedando atrás con respecto a países de nuestro entorno. La media europea en 2012 pasó a ser del 72% (Francia con un 77% y Alemania un 82%), pero España se quedó en un mísero 67%. La Comisión Europea, estimó que cada 10 puntos porcentuales de aumento en la cuota de banda ancha, se podía generar un aumento cercano al punto y medio del PIB, y mejorar la competitividad en la misma proporción.

No son datos exactos, pero perjudicar el desarrollo de Internet y a nuestra banda ancha ha causado un daño social y económico incomparablemente mayor que aquellos supuestos beneficios que tales medidas han producido en esa industria pija, obsoleta, elitista, casposa y parásita dirigida desde Hollywood. Perdón, continuo calmado, muy calmado…

Me gustaría que alguien se atreviera a evaluar el coste social y económico que están provocando en nuestro maltrecho país estas actitudes, que entre otras cosas, la han condenado a un ostracismo en la banda ancha. Sin duda nuestro problema económico mayor fue el ladrillo, pero esa no fue la causa primera. Las causas originales están situadas en el desarrollo de los diferentes lobbies y en la corrupción que estos han propiciado para atropellar los intereses ciudadanos.

Un país pionero en movimientos sociales a favor del software libre como España, podría haberse beneficiado mucho de una ADSL veloz y barata. Se podría haber optado por intentar compensar el agujero del ladrillo con un crecimiento en I+D, pero esa oportunidad también nos la robaron. La gente valiosa se va fuera y con un poco de suerte, quizás vuelvan dentro de muchos años…, porque la tortilla de patata y el jamón serrano, tira lo suyo. Somos un país atractivo para el turismo, pero ¿no podríamos ser algo más?

Se ha orientado la economía de nuestro país a competir ofreciendo mano de obra barata, mientras los lobbies se han dedicado a acumular poder financiero.

Este lobby del copyright es peligroso porque ha crecido bajo la bendición del boom de los mercados discográficos y de las salas de cine. Fue un chollazo que duró décadas, pero fue una circunstancia eventual alimentada por la comercialización de distribuciones de obras sujetas a copyright que hoy en día no necesitan tanto intermediario. Saben que ese nivel de éxito comercial de aquella industria jamás volverá como jamás volverá el éxito de las enciclopedias en papel. En lugar de esforzarse en buscar alternativas, se diría que ya no aspiran a otra cosa que morir matando, o en su defecto haciendo mucho daño. Esa es una forma de precipitar su propio final.

Yo no vi la gala de los Goya, me repugna esa ceremonia. Tienen que celebrarla en privado encerrándose todos ellos para protegerse…, de qué ¿del exceso de cariño del público? ¿Será eso lo que les hace decir tantas tonterías en esas galas?

Un país impotente ante aquello que le asquea, no es democrático y no tiene futuro. Prefiero pensar que sí cambiará y lo hará para desgracia de unos cuantos. A esta gente les digo: ¡Danzad danzad malditos! Disfrutad de vuestro omnímodo poder antes de que lleguen los cambios que la mayoría de vosotros no soportaréis.

¿Los papeles de Barcenas son un Montaje?

No me parece serio que después del bombazo informativo de El Pais que ha traspasado fronteras, este ahora recule y diga:

‘El País’ no ve ahora nada ilegal ni reprochable en la conducta de sus denunciados
El caso Bárcenas se enreda cada vez más y surgen dudas de que se trate de un montaje.

Ya le colaron a El País un maniquí como si fuera un Hugo Chavez moribundo. No quedaría muy bien si ahora se descubre que lo de los papeles de Bárcenas también fue un montaje.

Luis Bárcenas: ‘Ese cuaderno ni existe, ni ha existido. Y no es mi letra’
Pese a todas las informaciones que apuntan a Luis Bárcenas como el presunto autor de las anotaciones escritas en el cuaderno de 14 páginas filtrado al diario ‘El País’, el ex tesorero del Partido Popular ha declarado con rotundidad que «ese cuaderno no existe, ni ha existido. Y, en consecuencia, esa letra no es mía». Bárcenas ha ido aún más lejos al ofrecerse abiertamente a que le sometan «a cualquier prueba caligráfica y poligráfica necesaria para demostrar la falsedad de la publicación».

Importa lo que pueda existir de relevante en los indicios que salgan a la luz, pero una cosa es información y otra muy distinta contar una novela por capítulos y hacerla parar por real.

Mientras la situación continúe en el plan ‘qué me dices’ actual, me declaro en mi legítimo derecho de no conceder mi confianza a nadie. La presunción de inocencia se la dejo para que la aplique los jueces. Yo como ciudadano que aspira a tener una clase política en la que se pueda confiar mínimamente, prefiero escudarme y afirmar que para mí toda la castaza política es mentirosa y corrupta. Se han instalado en el todo vale y en el engaño permanente. Estoy muy harto.

Los periodistas están quedando como unos idiotas ante la capacidad de los políticos para servirse de ellos para sus intrigas.

De momento lo que tenemos es una cuenta de 22 millones en Suiza y un tipo que dice que son suyos y que se los ha ganado honradamente con el sudor de su frente. ¿¿??.

Barcenas puede decir ahora lo que quiera y ya nadie le va a creer, pero precisamente por eso se le puede utilizar como chivo expiatorio o cabeza de turco en cuantas artimañas se diseñen contra un PP caído en la más absoluta y merecida desgracia, porque es bien sabido que los ciudadano españoles no nos merecemos un gobierno que nos mienta. Rubalcaba ha cambiado la frase, pero le veo demasiado entusiasmado con este asunto de Bárcenas, y disfrutando de un Rajoy torpe, huidizo, que no acierta a comunicar.

Los papeles Barcenas, los sacan “El Mundo” y “El País” es decir, un medio afín al PP y otro afín al PSOE. Bárcenas insiste en que son un montaje, los expertos calígrafos afirman que es la letra de Bárcenas, pero deséan ver el original.

Si fuera un montaje, no sería un montaje tan burdo como insinua Bárcenas, sino muy sofisticado y con muy mala leche. Sería un montaje realizado con una técnica capaz de confundir a los expertos. ¿Alguien en el CNI sabe de estas técnicas? Algunos de los expertos han pedido prudencia y otros se lanzaron a la piscina convencidos de que tiene agua.

Son tantas las mentiras que hemos venido padeciendo en los últimos años, que ante la más leve duda sobre informaciones de gran calado, (y considero que esta existe), estoy dispuesto a no creerme absolutamente nada.

Insisto, no me parece serio que después de hacer tamaña denuncia pública a un gobierno, El País diga ahora que no ve ahora nada ilegal ni reprochable en la conducta de sus denunciados. Una cosa es equivocarse y otra denunciar sin tener la certeza de lo que se está denunciando, para ver que pasa.

Lo último que he visto publicado sobre la autenticidad de esos papeles es esto:

El PP pretende someter a análisis químicos los papeles de ‘El País’ para determinar su antigüedad
El PSOE también reclamará hoy la entrega de los documentos a la Audiencia Nacional. El PSOE pretende que el juez Ruz asuma las tres causas del PP: Gurtel, cuentas de Suiza y el caso Bárcenas. El País asegura que “si los reclama un juez, tendremos que entregarlos”.

Pues eso…, a ver que pasa. No queda otra.

PD (5-feb-2013):

Esto cada vez es menos serio:

‘El País’ entrega a la Policía las «copias» que publicó como ‘papeles de Bárcenas’
El diario de Prisa ha entregado en su sede a la policía judicial lo que ha llamado «papeles de Bárcenas», por orden de la Fiscalía.
El País ha publicado también una noticia sobre el hecho, en la que reconoce que los papeles de los que disponía no son originales, sino que son las «copias de 14 folios manuscritos manejados por el extesorero Luis Bárcenas.

¿Pero no podría haber dicho El País que no disponíá de los originales sino de una vulgar copia? ¿Habría estropeado ese detallito el bombazo informativo?

Esto no es serio.

PD (6-feb-2013):
El documento de marras presentado como contabilidad B, se parece más a una vendeta plagada de medias verdades y mentiras completas que a una típica contabilidad B, que quizás exista, pero que sería muy diferente. Los nombres añadidos en los papeles de la vendeta, sospecho que marcarían la diferencia:

Cuatro patas cojas del «Barcenasgate» que huelen mucho a chamusquina
[…]
Dicho esto, sí es cierto que a sus presuntos apuntes les falta -o les sobra, según se mire- el maquillaje habitual de una contabilidad en B: son varios los expertos en este tipo de delitos que apuntan a que no es lógico que quienes presuntamente habrían recibido dinero negro aparezcan en la famosa libreta con nombres y apellidos, y no con iniciales o seudónimos, que es por lo visto lo que manda el «Manual del Buen Corrupto». El mismo Bárcenas aparece en los papeles de la Gürtel como LB o «Luis el cabrón».

Tampoco se explican por qué aparecen supuestos pagos en mano a personas que en la fecha de autos no estaban en España, ni por qué en esa misma libreta hay pagos reconocidos y perfectamente lícitos, como los préstamos a Pío García Escudero o a Santiago Abascal. La mezcla de dos contabilidades, una legal y otra fraudulenta, no tiene ningún sentido.

Pero lo que puede dejar en entredicho las informaciones publicadas es la falta de recibís con la firma de los beneficiarios. En toda contabilidad, sea A o B, las entregas son rubricadas por el destinatario porque, de otra manera, el que da las cantidades nunca podría demostrarlo y, en caso de que se descubriera el pastel, la culpabilidad recaería exclusivamente sobre su cabeza. Nadie, por muy tonto, muy malo o muy pringado que sea, traga con semejante memez.

Página 1 de 43

Creado con WordPress & Tema de Anders Norén