11-M «Así miente Rubalcaba».

El mejor monumento a las víctimas del 11-M sería la verdad.

El mejor monumento a las víctimas del 11-M sería la verdad.

Muchos estamos hasta las narices de las presuntas ilicitudes, irregularidades, mentiras y corrupciones varias de los politicuchos de mierda, que se están marchando de rositas cada dos por tres y con los bolsillos llenos.

Esta mentira a diferencia de otras muchas anteriores, está perfectamente documentada (El Mundo muestra el documento), y el mentiroso según acredita con toda contundencia El Mundo es el señor Alfredo Pérez Rubalcaba.


 

Siete años de mentiras y ocultaciones sobre el atentado del 11-M. El mayor atentado cometido en Europa hasta la fecha. 191 muertos, y 1.857 heridos. Por lo que se ve, todo eso ha pesado menos que los intereses políticos en juego en aquellas fechas. Aquel día volaron por los aires trocitos de personas trabajadoras como tú y como yo.

La conexión causa efecto con la guerra de Iraq, o con Al Qaeda, nunca aparecieron. Los autores intelectuales del 11-M, no aparecieron. Los autores materiales no aparecieron, (salvo uno que fue condenado porque algunos testigos lo situaron en distintos trenes a la vez). La conexión etarra tampoco apareció y eso dejó mudo al PP. (Tampoco le interesa la verdad al PP). La historia del 11-M a día de hoy apesta 7 años sin poder saber lo ocurrido en el 11-M.

Ahora Sabemos que un Juan Jesús Sánchez Manzano jefe TEDAX entonces y que destruyó masivamente pruebas, está siendo protegido con maniobras dilatorias por el señor Pérez Rubalcaba. Lo hace por alguna razón que no ha explicado. Lleva fastidiando a las víctimas desde hace un año.

Estamos siendo gobernados por unos políticos que se consideran muy por encima de la ley. ¿Qué pasó por la cabeza de Rubalcaba para soltar una mentira tan facilona de cazar? Intentaré adivinar metiéndome en la cabeza de Rubalcaba (puff… qué asco).

¿Cómo se atreve esa jueza a dar un ultimatum de diez días a todo un superministro como yo? ¡Mentira, a mí nadie me da un ultimátum! ¡Ya hablaré yo con esa ministra!

Ahora algunos líderes caídos en desgracia por su incompetencia y sus pertinaces mentiras, han abierto una brecha en sus escudos, permitiendo que los jueces que se asoman al abismo del 11-M, se atrevan a hacer su trabajo.

Llevo años diciendo que el PP y el PSOE son invotables, y ahora añado como invotable a CiU por la jugada de colarnos la Ley Sinde.

La actual mentira de Rubalcaba es de traca. Ahora menos que nunca podemos creer la verdad oficial del 11-M. La versión oficial está muerta, y la burda mentira de Rubalcaba dibuja un panorama terrorífico. No puede mentir y pretender que confiemos en él.

Me gustaría saber que coño va a decir ahora Rubalcaba, o mejor aún, que coño le va a entregar a la jueza que sólo necesita esa documentación para acreditar el carácter probatorio de todo el material destruido de forma irregular (cosa evidente por cierto) así como todas las numerosas irregularidades de la actuación de los TEDAX.

A su vez Juan Jesús Sánchez Manzano deberá explicar quién le ordenó la destrucción de las pruebas, y ese tipejo que dio esas órdenes, debería explicarnos a todos, qué explosivo explotó en los trenes y muchas cosas más. ¿Se comerá el marrón solito Juan Jesús Sánchez Manzano?

El hilo está tenso y puede que tirando caigan algunos mentirosos más. Puede que con ello se caiga también un trozo de cielo, cosa que me da lo mismo. Es hora de la verdad caiga quien caiga.

Quisiera terminar insistiendo una vez más con la misma cita que en el Post anterior.

Los ciudanos españoles se merecen un gobierno que no les mienta.
Un gobierno que les diga siempre la verdad.

Dicho en televisón el 13M de 2004 (jornada de reflexión) por Rubalcaba.

Share

Esta entrada fue publicada en Internet, Justicia, Política y etiquetada , , . Guarda el enlace permanente.

20 respuestas a 11-M «Así miente Rubalcaba».

  1. Jomi dijo:

    Señores de la derecha: Si se sabe poco del 11m es porque el gobierno que estaba manejando dichas pruebas y el futuro de España por entonces, el gobierno del señor Aznar, tenía muy poco interés en que esas pruebas se conocieran. Seguirán ustedes inventando lo que quieran o lo que les interese sobre el 11m pero los españoles lo tenemos muy claro.

  2. Antonio Castro dijo:

    La falacia de que todo el que critica al PSOE o a alguien del PSOE es de la derecha es pura y simplemente una estupidez fanática. Soy ateo, no me van ni las ideas del PP y menos aún su líder Rajoy. He venido votando a UPyD desde que se formó.

    La mentira de Rubalcaba está puesta por escrito y perfectamente documentada. Los españoles no lo tienen claro. Nunca lo tuvieron claro, miraron a otra parte, yo incluido. Me creí la sentencia del 11-M porque confié en el Juez Bermúdez, y porque eran tres jueces formando parte de un tribunal, y ello pese a lo sorprendente de la sentencia en algunos puntos.

    Concretamente no entendí porque la sentencia dijo que había explotado Goma2-ECO en los trenes (nunca quedó acreditado) y no entendí que no se dedujera testimonio contra Juan Jesús Sanchez Manzano. Me quedé con una sensación extraña pero me conformé con aquello.

    Creo que a ti la verdad de este asunto te importa lo mismo que los 191 fallecidos que volaron en pedacitos por los aires. Un pimiento.

    Lo que no soportas es la terrible idea de que el 11-M pudiera ser un atentado diseñado para provocar un vuelco electoral en unas elecciones que daban como favorito al PP. A mí, que el PP perdiera las elecciones me importa un pimiento. Gestionó mal la crisis. Se equivocó gravemente y nunca lo admitió.

    En el momento que el PP empezó a ver claro que tampoco había sido ETA se desentendió del 11-m porque laquello les hacía daño electoralmente. Tampoco les importa la verdad. Solo su putos votos. Los dos dan asco.

    Además el PP es un partido con unas ideas que no me van. Soy capaz de soportar la verdad sea cual sea y me importa una mierda si el cielo se cae a pedazos.

    Los culpables no están en la cárcel y podrían repetir jugada haciendo estallar más trenes de cercanías o de metro, o cualquier otra barbaridad.

    No hables por los españoles. Tú no representas a los españoles, y menos aún a las víctimas que sin ayuda del estado, y con enorme esfuerzo de dinero han continuado queriendo saber toda la verdad y se han tropezado con la obstrucción incomprensible del señor Rubalcaba que ha estado un año negando información al tribunal que juzga a Juan Jesús Sánchez Manzano.

  3. Anónimo dijo:

    Elemental. Los moros imputados eran confidentes de la red de policía que informaba a la célula psoe, no al gobierno de entonces. El de Las peras destruyó las pruebas, con ayuda del Manzano. El juez cocuslisus dijo que todo era correcto. Más claro, agua.

  4. pasadero dijo:

    ¿Creen ustedes que si RUBALCABA llega a presidente gobernará con honradez…? Creo que gobernará con el mismo talante con el que contesta a las preguntas del caso Faisán. Entonces es cuando realmente tendremos una autentica dicatura del PESOE.

  5. Antonio Castro dijo:

    Pasadero, ignoro que imagen tendrán los demás, pero para mí Rubalcaba es un personaje totalmente siniestro, del cual sólo cabe esperar lo peor.

  6. raquel garcia dijo:

    Quien aun crea que no estuvo medido eta en el atentado del 11-m esta ciego,sordo y mudo.

  7. Antonio Castro dijo:

    La verdad ofocial es infumable, pero dudo que ETA o los islamistas tuvieran algún papel, además lo primero es averiguar por qué tanta mentira y luego estaremos más cerca de la verdad. Lo que me parece probable es que fuera disseñado por algún servicio de inteligencia nacional o estrangero. Sabemos que no fue Goma-2 ECO.

  8. Óscar dijo:

    Hay precedentes:
    Bolonia, 2 de agosto de 1980.
    El asunto apesta.

  9. Antonio Castro dijo:

    Óscar, sobre la matanza de Bolonia del 2 de agosto de 1980 leo lo siguiente en la Wikipedia: Los organizadores de la masacre y su intencionalidad concreta nunca se descubrieron. Durante los juicios los representantes del estado se refugiaron en el «secreto de estado» para ocultar información.

    El paralelismo me parece muy acertado

  10. Óscar dijo:

    Por lo visto el grupo masón «P2» estuvo torpedeando la investigación judicial.
    Italia fue desde luego el país europeo más afectado por la «estrategia de la tensión», pero no el único (me suenan atentados en Austria y algún otro país centroeuropeo, por ejemplo).
    Otro magnicidio que tuvimos muchos aceptado como resuelto ingenuamente fue el del Papa Juan Pablo II, achacado a un ultraderechista turco al cual el pontífice visitó en prisión y perdonó. Hasta que hace pocos años salió a la luz que los servicios secretos de Bulgaria estaban detrás (y por extrapolación, supongo que los de la URSS).

    Solo una duda agujerea mis sospechas acerca de las tesis conspiratorias en nuestro 11-M: si aceptamos que esta masacre fue orquestada por sectores próximos a la OTAN en el marco de unas operaciones de simulacro antiterroristas celebradas en Madrid entre los días 4 y 10 de marzo, ¿cuantísima gente debió de participar en el atentado? ¿y cómo es posible mantener calladas a tantas personas?
    Una cosa sí que me parece poco probable: ni que fuese ETA (lo descarto prácticamente) ni que fuesen los pelanas que vimos en el juicio del 11-M.

    P. D.: recomiendo leer algo sobre el «asunto Lavon», con el Mediterráneo y la época de Nasser como contexto geográfico e histórico.

  11. Antonio Castro dijo:

    Oscar, preguntas: ¿cuantísima gente debió de participar en el atentado? ¿y cómo es posible mantener calladas a tantas personas?

    Lo que siguen son meras elucubraciones sobre la posibilidad de una doble autoría que además se fueron ambas de rositas.

    La clave está en la necesidad de borrar de forma precipitada y masivamente pruebas que pudieran revelar el explosivo que detonó en los trenes. Los que borraron pruebas, estaban encubriendo a otros para evitar ser descubiertos puesto que también habían planificado un atentado. Es decir, hubo dos planes diferentes con diferentes motivaciones, diferentes explosivos, diferentes autores, diferentes responsabilidades.

    El primer plan (cloacas del Gal): Fue iniciado con bastante anticipación aprovechando la impopularidad del PP por su participación el la guerra de Irak. Fue diseñado como atentado incruento con dos bombas de Goma-2 ECO preparadas para no explotar. (una terminó en la comisdaría de Vallecas). El plan estaba preparado para conducir a la trama islamista como cabeza de turco. Previamente habían hecho creer que ETA estaba intentando organizar una masacre en Madrid. Todo estaba preparado para confundir al PP, para que poco antes de las elecciones dijera que el atentado frustrado, era otro intento de atentado etarra, para luego sacar las pruebas de la trama de los pelanas y ponerles como mentirosos imputando la autoría del atentado a un grupo de islamistas por venganza de la guerra de Irak en las que nos metió Aznar.

    El segundo plan (servicios de inteligencia marroquís): Fue diseñado para provocar una masacre en venganza por la actuación de Aznar en la recuperación del islote Perejil. En el primer plan se infiltró alguien que formaba parte del servicio de inteligencia marroquí o alguien que les dio el chivatazo a marruecos sobre las intenciones de golpe de régimen por parte de esas cloacas del GAL. Tuvieron acceso a suficientes detalles como para interceptar el plan inicial convirtiéndolo en algo mucho más perverso. Finalmente atentaron de forma brutal y usaron Tytadine. Al usar ese explosivo obligaban a los autores del primer plan, que gozaba de presencia en las fuerzas y cuerpos de seguridad del estado (las cloacas del GAL no quedaron limpias), a destruir todas las pruebas sobre el uso de un explosivo que no fuera Goma-2 ECO, porque para quedar limpios ya tenían preparada la trama de los pelanas de Leganés. Tenían que cargarles el atentado porque era la única forma de que no les pillaran. Es decir, si los autores del primer plan, no borraban todo rastro del segundo, tarde o temprano todo se sabría y los autores de ambos planes caerían bajo el peso de la ley. Además se podría iniciar un conflicto Bélico entre Marruecos y España de consecuencias imprevisibles para ambas partes.

    Motivos para el pacto de silencio:
    El PP inicialmente pensó que el PSOE tenía mucho que ver con el 11-M y estaba decidido a que se supiera la verdad, pero pronto descubrieron que la masacre no fue obra de ETA, sino del servicio de inteligencia marroquí, lo cual les situaba como motivadores de un acto de venganza por la forma en que Aznar recuperó el islote de Perejil. ¿Otra vez Aznar implicado en un grave conflicto bélico? Decidieron dejar que la versión oficial del atentado se consolidara y optaron por dejar que cargaran con el atentado los pelanas de Leganes.

    Quizás el sistema judicial, sabedor de los intereses de PP y del PSOE tuvo que optar entre colaborar con la versión oficial y ser recompensado por ello, o hacer justicia y provocar con ello un conflicto que podría terminar en guerra con Marruecos.

    La destrucción de pruebas se hizo precipitadamente y con mucha torpeza. A eso siguó algo peor, la supresión de un montón de cabos sueltos en Leganés ya con el PSOE en el poder.

    Posibilidades de pactos secretos:
    Pudo haber pactos ETA-PSOE antes del 11-M
    Pudo haber pactos PP-PSOE despues del 11M y puede que incluso hubiera pactos PSOE-Marruecos también después del 11-M. Pactos que quizás fueron renovados con urgencia por el PP cuando accedió al poder.

    Todo esto no es más que una ensalada de sospechas torpemente aliñadas por mí, pero la peste de ocultaciones y mentiras entorno al 11-M no desaparecerá jamás.

    Para los que piensen que hago graves imputaciones, dire en primer lugar que solo ofrezco teorías y que en cualquier caso, sea por acción u omisión, ni el PP ni el PSOE me parecen limpios. No han dicho la verdad.

    Creo que el único imputado como autor material, Jamal Zougam es una cabeza de turco, y los responsables siguen libres.

  12. Óscar dijo:

    La primera tesis que propones tiene bastante solidez y más aún si tenemos en cuenta que el actor principal es el Estado «oculto y subterráneo» paralelo al Estado «visible», y que fue precisamente el que creó y mantuvo a los GAL (por no hablar de otras operaciones de bandera falsa verdaderamente sangrientas que había planeadas por sectores militares, conducentes a dar un golpe el 27 de octubre de 1982 -el día antes de la aplastante victoria del PSOE, por cierto-, pero bueno, eso ya es irme por las ramas… ).

    Sobre la participación de los servicios secretos (en adelante SS. SS. ) marroquíes, también se ha hablado bastante. Sin embargo, supongo que el reino alauita sería consciente acerca de que en caso de descubrirse por algún casual la implicación de sus SS. SS. en la masacre, constituiría todo un acto de guerra contra un país de la OTAN, con las posibles consecuencias.

    P. D.: anoche estuve viendo algunos vídeos en Youtube acerca de las hipótesis que se barajan alrededor del 11-M y me sorprendió que incluso en aquellos medios de comunicación más afines en principio al PP ya por fin van descartando la tesis de ETA y apuntan a que puede haber algo realmente gordo detrás.
    Por muestra, algunos vídeos de Fernando Múgica, subdirector de El Mundo creo:

    http://www.youtube.com/watch?v=Ta8G4cFIdVw

    Parece que fue seriamente advertido después de los atentados por algún ministro del gobierno de Aznar del riesgo que corría indagando en el asunto:

    http://www.youtube.com/watch?v=4QCuEC2uDoE

    Pero sobre todo, que un reconocido líder de la izquierda (la corriente que más de acuerdo está con la teoría oficial) como es Julio Anguita, haga estas inquietantes declaraciones, le dejan a uno helado:

    http://www.youtube.com/watch?v=c0cNQeCvB0s&feature=related

    RESUMIENDO:
    Yo no me atrevo a elaborar una teoría ni a señalar culpables. Pero sí que tengo claro y además desde aquellos días horribles del atentado en que esto era una cosa muy rara, nada al uso de los atentados de ETA o al uso de los atentados islamistas en los que los activistas detenidos no ocultan su orgullo por la atrocidad cometida. Y desde luego, no me cuadra ni me termina de convencer ni la teoría oficial «de los pelanas» ni la machacona obsesión del núcleo duro de la derecha con ETA.
    Algo raro y turbio hay, y quizá tarde décadas en saberse.

  13. Antonio Castro dijo:

    Si consiguiéramos echar del poder al PP y al PSOE quizás gente que no se atreve a hablar empezaría a contar lo que sabe.

  14. Óscar dijo:

    Me temo que en las cloacas del Estado se ha instalado ya tal aparato de poder que da un poco igual que gobiernen unos u otros. Aparte de que quizá estamos dando por hecho que los culpables últimos están dentro de nuestro aparato estatal, cuando una posibilidad sería que estuviese pringado hasta los codos algún país que otro u organismo supranacional.

    A todo esto, ¿qué ha dicho la prensa extranjera durante todos estos años?
    Más que nada, lo pregunto porque a menudo es más fiable a la hora de hacerse una somera idea acerca de los sucesos que ocurren en un país tan sectario y dividido como el nuestro, donde resulta casi un juego de azar el saber quién miente y quién no.

  15. Antonio Castro dijo:

    La prudencia de los medios en un tema tan sensible aplazó las reacciones hasta después del macrojuicio juicio, pero 3 años más tarde y ante la imposibilidad de explicar nada de forma sencilla, se limitaron a trasladar la V.O. ratificada en la sentencia. La V.O. después de la aparición del vídeo ocultado por Bermudez resulta infumable, pero al no conocerse quienes fueron los verdaderos autores, nadie ha osado desacreditar una V.O. que tanto el PP como el PSOE y la justicia han aceptado. Sin tener idea de qué es lo qué ocurrió nadie que yo sepa se ha atrevido desde fuera de España a acusar de una traición semejante a los dos principales partidos de otro país.

  16. Óscar dijo:

    ¿Será plenamente cierto lo que comenta Pedro J. Ramírez en este vídeo?

    http://www.youtube.com/watch?v=bMOjnlBUVzQ

  17. Antonio Castro dijo:

    No comparto muchas de las ideas conservadoras de Pedro J. Ramírez, y pese a ser un tipo listo, alguna vez puede que se equivoque en sus conclusiones sobre el 11-M, pero las afirmaciones que hace en el vídeo, son muy graves y muy directas. Si fueran mentira resulta sorprendente que no le acusen de difamación, además le tengo por una persona muy íntegra. Lo que se dice en la sentencia sobre la Goma-2 ECO y los ftalatos se desmonta en ese otro vídeo que el juez Bermudez ocultó a las partes.

    Tengo claro a quién creer.

  18. Óscar dijo:

    Yo también pienso que son unas declaraciones muy arriesgadas como para que se las haya inventado con el fin de darse autobombo. Lo que dice es muy serio y a la altura de lo que en el otro vídeo confesaba Fernando Múgica, cuando aquel exministro del PP le espetó que hubiera corrido peligro su vida de indagar más en el embrollo.

    Tampoco es que yo comulgue con esos medios de comunicación tan conservadores, pero ¿hay acaso otra alternativa a Libertad Digital, Intereconomía, El Mundo… ?

    P. D.: ya había visto el vídeo que adjuntas.

  19. Antonio Castro dijo:

    En efecto, se ha politizado mucho todo este asunto desde el principio. El PSOE tenía una cuenta pendiente con el PP por lo del GAL, pero la verdad es la verdad diga quien la diga y hay hechos gravísimos que no han sido desmentidos y que hacen imposible la V.O. cosa que solo importa a unos pocos medios de comunicación conservadores. Esta verdad importó a estos medios, pero LA VERDAD en mayúsculas, da la sensación de que no importa a nadie aunque se trate de algo de la máxima gravedad.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *