Últimas Publicaciones

Ángeles González Sinde no puede ser ministra.

Ángeles González Sinde no puede ser ministra.

Descargas gratuitas -> Buscar Torrent

La Lista de Sinde” es una campaña en respuesta a la intención del Gobierno Español de crear una comisión censora en el Ministerio de Cultura con potestad para cerrar y bloquear webs sin las garantías de un juicio previo. La Coalición de Creadores e Industrias de Contenidos ha entregado ya al Ministerio de Cultura una lista de 200 webs que según su criterio deberían ser censuradas inmediatamente…

“La Lista de Sinde” recoge un listado de las páginas web que se han ido “autoinculpando” de intercambiar cultura libremente mediante la integración de un buscador de descargas. Nuestro objetivo es responder con esta nueva lista de otras 200, 2.000 o 20.000 páginas web que el Gobierno debería también censurar por la misma razón: compartir cultura. Hasta ahora, los jueces siempre nos han dado la razón, pero si el Gobierno consigue poder cerrar y bloquear webs sin un juicio previo, tendrá que ir también a por todas las nuestras. ¡Ahora la Red actúa, únete!

Los intentos de meter la zarpa a Internet.

Neutralidad en la red

No puedo calificar esta noticia como una gran victoria, pero sí nos salva de un gran desastre:

La UE rechaza la ley antidescargas

“La UE no apoya y no aceptará que ACTA cree una obligación de desconectar a la gente de Internet por realizar descargas ilegales”, dijo el comisario De Gucht durante el debate previo a la votación de la resolución. “La regla de los tres avisos o los sistemas de respuesta gradual no son obligatorios en Europa. Los diferentes Estados miembros tienen enfoques distintos, y queremos mantener esta flexibilidad, respetando plenamente los derechos fundamentales y las libertades civiles”, señaló.

Lo que está en juego es que los poderosos conviertan a Internet en un instrumento más para sus propios intereses, tal y como están acostumbrados a hacer con todo. Si pudieran controlar, comprar o sobornar a toda Internet no tratarían a los internautas como si fuéramos un peligro para el progreso. Nos quieren convertir en borregitos que comen pienso en su corral para poder esquilarnos, ordeñarnos, o en fuente de sabrosas proteínas, y eso no consiguen hacerlo con el modelo actual de Internet. Internet está en el punto de mira de muchos monopolios y de muchos políticos vendidos a los intereses de la industria:

Internet, ese derecho fundamental

Casi cuatro de cada cinco encuestados en 26 países creen que el acceso a Internet debería ser un derecho fundamental, según un estudio elaborado por la BBC entre más de 27.000 adultos de 26 países (…) Hemos entrado en la sociedad del conocimiento y cada ciudadano debe tener derecho a participar”.

El modelo social derivado del enorme crecimiento de Internet ha de decidirlo el propio internauta, pero en realidad eso ya lo decidió hace tiempo. El modelo que ha convertido a Internet en un éxito enorme es precisamente lo que ahora algunos quieren cambiar. El internauta eligió el modelo actual hace mucho. Muy recomendable leer las opiniónes de Ángel Vázquez, sobre las cuales dejo una breve muestra:

OPINIÓN DE ANGEL VÁZQUEZ HERNÁNDEZ: Respuestas a preguntas que hice sobre la Neutralidad de la Red: 2007-2010

La red debe ser neutral. Los precios deben ir en función de la cantidad de información transmitida y no de su tipo de contenido. De otra manera se promocionarían los contenidos de mayor valor económico en detrimento de los demás, ocasionando una concentración del tráfico en torno a un limitado conjunto de contenidos, tal y como ocurre hoy día con las publicaciones y otras mercancías distribuidas fuera de Internet.

La neutralidad de Internet es un rasgo característico esencial de lo que Internet es y representa; la neutralidad de Internet garantiza en ella la libertad de expresión, la libertad de empresa y otros muchos derechos y libertades; elementos que sin la neutralidad de la Red quedarían erosionados o incluso destruidos.

Para finalizar:

Internet es un medio donde hoy por hoy los poderosos no gozan de mayores privilegios que los usuarios más humildes, y esa es la clave de los ataques que está recibiendo Internet, que se ha convertido en una realidad social demasiado importante, y eso implica una pérdida de control por parte de los poderosos.

Los únicos poderosos que conservan el poder en Internet son las empresas como Google que saben que la atención de los internautas es muy valiosa, y que eso no puede lograrse traicionando los intereses de los internautas.

Share and Enjoy:
  • Print
  • Digg
  • Sphinn
  • del.icio.us
  • Facebook
  • Mixx
  • Google Bookmarks
  • Blogplay
  • Add to favorites
  • Bitacoras.com
  • Meneame
  • MySpace
  • Technorati
  • Twitter
  • Yahoo! Bookmarks
  • email
  • Live
  • PDF
  • Reddit
  • BarraPunto
  • Diigo

¿Puede un cliente víctima de phishing reclamar a su banco?

Phishing

Phishing

Últimos datos sobre phishing:

Compruebo que la Wikipedia posee mucha información útil, pero no ofrece datos actualizados. En los últimos años, he podido saber que se han incrementado las reclamaciones recibidas por casos de ‘Phishing’, en los que se captan fraudulentamente datos bancarios de usuarios a través de Internet. Me llega la noticia de que un bufete de abogados importante (no viene al caso cual) atendió en 2009 un 25 % más de reclamaciones que en el año anterior por este tipo de estafas.

Esto en mi opinión ya es un dato que indica que las cosas en materia de seguridad no se están haciendo demasiado bien.

Recomendaciones:

Aunque cause sonrojo decirlo por lo obvio que resulta, si recibes un correo electrónico donde te comunican que tienes que facilitar tus datos privados del banco, por el motivo que sea, jamás lo hagas. Jamás un banco usa el correo para eso. Con toda seguridad es un intento de robo primero de datos bancarios y luego de tu dinero. Tampoco es admisible que lo intenten por teléfono.

También debes de evitar mantener un saldo excesivo accesible por Internet, y vigilar con cierta periodicidad los movimientos de tu cuenta.

Todo esto son recomendaciones muy básicas, pero a pesar de todo el fraude va en aumento porque las modalidades de phishing van variando y algunas son muy ingeniosas, como por ejemplo esta que comenta Internautas.org:  Página Web-Trampa de recargas de móviles creada para robar datos bancarios.

Por esa razón el asunto de la seguridad ha de ser contemplado no solo desde la responsabilidad del cliente del banco,  sino también del propio banco que debe de velar por tu seguridad y poner los medios para minimizar los casos de robos a las cuentas de sus clientes. Es aquí donde podemos, llegado el caso, reclamar a un banco negligente por su insuficiente nivel de seguridad.

Responsabilidad bancaria:

Internet es muy rentable para los bancos, y los bancos deben asumir su cuota de responsabilidad, cosa que no siempre están dispuestos a hacer.

Los bancos están obligados a facilitar un servicio seguro. Es importante verificar que el sistema de banca electrónica ofrecido disponga de una segunda clave solo para operaciones que impliquen movimientos tales como transferencias y traspasos. Además de eso en muchos bancos el acceso se hace con un sistema de seguridad que no se limita a la solicitud de una clave sino de algún dato que no siempre será el mismo y que solo el usuario podrá conocer.  El BBVA usa un sistema que llama sistema de coordenadas, mediante el cual una segunda clave ha de ser localizada por el usuario que dispone de una tarjeta donde tiene escritas una serie de claves organizadas en cuadrícula. Otro sistema es basar la seguridad en el uso de mensajes SMS de móviles. En el BSCH, y en BANCAJA creo que tienen este sistema.

Todos los bancos están obligados a ofrecer un nivel de seguridad adecuado en sus operaciones a través de Internet, pero el aumento de los casos de Phishing indica que algo está fallando. Algunas veces el aumento de la seguridad  no depende únicamente de costosas inversiones sino de cuidar todos los detalles.

Share and Enjoy:
  • Print
  • Digg
  • Sphinn
  • del.icio.us
  • Facebook
  • Mixx
  • Google Bookmarks
  • Blogplay
  • Add to favorites
  • Bitacoras.com
  • Meneame
  • MySpace
  • Technorati
  • Twitter
  • Yahoo! Bookmarks
  • email
  • Live
  • PDF
  • Reddit
  • BarraPunto
  • Diigo

11-M seis años después.

11M una tragedia que no olvidaremos nunca.

Hoy hace seis años que España sufrió el peor atentado de su historia. Es un día en el que debe primar por encima de cualquier otra cosa nuestro apoyo moral a las víctimas. Me considero un viajero moral de esos trenes,  eran personas normales y corrientes con las que me siento plenamente identificado.

España se fraccionó porque unos quisieron ver unos hechos y otros quisieron ver otros distintos, pero si la sed de verdad hubiera sido tan grande como unos y otros dicen, ahora la asociación de ayuda a las víctimas no estaría en la precaria situación económica en la que se encuentra.

La AAV11M solicita la colaboración ciudadana para poder continuar con las actividades desarrolladas por la Asociación, en la atención a las víctimas y fundamentalmente para esclarecer los atentados del 11M

http://www.ayuda11m.org/noticias/index.php?id_menu=28&id=19

Gracias a las costosas iniciativas legales de esta asociación, se conoce el contenido de un vídeo muy importante que nos fue ocultado a todos, en el cual los peritos afirman cosas distintas de las que se afirman en la sentencia del juicio del 11-M. La asociación tuvo que interponer un recurso para lograr tener acceso al contenido de este vídeo. También quisieron saber porqué desaparecieron tantas pruebas, cosa que no se investigó en su momento. Ahora sí se está investigando, pero nada de eso sale gratis.

En el asesinato de JFK la bala que lo mató describió una trayectoria que se puede calificar de acrobática, y en el 11-M el tipo de explosivo que se utilizó en 10 explosiones casi simultáneas en cuatro trenes diferentes no se pudo averiguar con seguridad. Son hechos suficientemente surrealistas como para que sean cuestionados.

Si de verdad existiera tanta hambre de saber la verdad fuera cual fuera y caiga quien caiga, la AAV11M no estaría padeciendo tantos apuros económicos para perseguir una verdad que debería interesar un poco más  a todo el mundo. Algunas mentiras y ocultaciones como las del señor Manzano se están descubriendo ahora seis años después.

El enemigo más temible de la verdad es el odio, y el mejor amigo de la verdad son los hechos. Yo como pasajero moral de esos trenes no puedo permanecer indiferente ante estos nuevos hechos, quiero que se continúe investigando hasta el final y que el señor Manzano de explicaciones de porqué destruyó las pruebas.

Share and Enjoy:
  • Print
  • Digg
  • Sphinn
  • del.icio.us
  • Facebook
  • Mixx
  • Google Bookmarks
  • Blogplay
  • Add to favorites
  • Bitacoras.com
  • Meneame
  • MySpace
  • Technorati
  • Twitter
  • Yahoo! Bookmarks
  • email
  • Live
  • PDF
  • Reddit
  • BarraPunto
  • Diigo

¿Es lo mismo hablar de propiedad intelectual que de derechos de autor?

OMPI (Organización Mundial de la Propiedad Intelectual)

OMPI (Organización Mundial de la Propiedad Intelectual)

¿Debe mantenerse el concepto de propiedad intelectual?

Suponiendo que el concepto de propiedad intelectual deba ser mantenido (cosa que yo niego, luego explicaré por qué),  una protección en base a un tiempo más razonable establecido actualmente si sería admisible. En ese caso estaríamos hablando de derechos de autor. Por lo tanto, los derechos de autor no son un concepto obsoleto. Lo que ocurre es que están pensados para el lucro de una industria caduca y ello no beneficia ni a los autores en su conjunto ni a la cultura. Beneficia a una élite de los autores más rentables, y a la industria que comercializa esas obras culturales.

Niego que el concepto de propiedad cultural deba ser mantenido, porque propiedad es un concepto que indica otra cosa muy distinta y las palabras no son inocentes, no se pueden utilizar de esa forma torticera y tendenciosa. Si a mí me copian una obra en formato electrónico o en cualquier otro formato, no me roban la obra porque conservo lo mismo que tenía antes. Lo que si puede ocurrir es que estén haciendo un uso ilegítimo de esa copia privándome de una oportunidad de negocio que en virtud de derechos proteccionistas me correspondía en primer lugar a mí como autor. Aquí es donde entran los derechos de autor que han de calificarse siempre como medidas proteccionistas y que precisamente por ello nunca van a quedar obsoletos aunque dependiendo de como sean pueden resultar más o menos adecuados a los fines que yo acabo de señalar como importantes.

Lo que ocurre es que los derechos de autor en la actualidad están todavía pensados para proteger una industria que cada día es menos necesaria. El mantenimiento del copyright hasta 70 años después de la muerte del autor es una medida que no beneficia en nada a la cultura. Todo lo contrario. Se están perdiendo muchas obras por ese motivo simplemente porque no eran comerciales.

Si de verdad pretendemos defender con ello a la cultura, hay que olvidarse de los aspectos de negocio, y centrarse en acercar las obras al máximo número de personas y compatibilizar este acercamiento con medidas de protección para los autores que no sirvan para que estos alcanzado el éxito rivalicen en riquezas con los más poderosos hombres del planeta, sino para ayudarles a poder vivir de su trabajo de una manera digna y para fomentar la sosteniblidad de un amplio conjunto de autores.

¿Qué es la OMPI?

Logo de la OMPI

Logo de la OMPI

Es la Organización Mundial de la Propiedad intelectual. Es un organismo de Naciones Unidas. Las casi totalidad de los estados son socios de esta organización,  que a diferencia de otras organizaciones no resulta cara de mantener porque es sostenida en un 90% por el servicio de registro que paga la propia industria. No es de extrañar el enorme peso de la industria en esta organización.

Finalidades de la OMPI:

  • Armonizar legislaciones y procedimientos nacionales en materia de propiedad intelectual;
  • Prestar servicios de tramitación para solicitudes internacionales de derechos de propiedad industrial;
  • Promover el intercambio de información en materia de propiedad intelectual;
  • Prestar asistencia técnico-jurídica a los Estados que la soliciten;
  • Facilitar la solución de controversias en materia de propiedad intelectual en el sector privado, y
  • Fomentar el uso de las tecnologías de la información y de Internet, como instrumentos para el almacenamiento, el acceso y la utilización de valiosa información en el ámbito de la propiedad intelectual.

En mi humilde opinión la totalidad de los estados están enfocados en modelos de negocio que han de ser redefinidos y su visión de la cultura es muy pobre y está excesivamente condicionada por su vertiente comercial.

Uno de los problemas que hacen improbable un cambio en la OMPI es su misión, fijada en el convenio que la creó en 1967. Si bien en el preámbulo las partes firmantes declaran un interés por “estimular la actividad creadora,” tanto los fines como las funciones fijadas por el convenio sólo le permiten actuar en el sentido de fomentar la “protección de la propiedad intelectual”, no de reflexionar sobre ella, ni de abogar en ningún caso por su reducción.

Los resultados de una OMPI controlada económicamente por la industria son los siguientes:

  • Extiende los plazos de derechos de autor.
  • Universaliza el régimen de patentes.
  • Privatiza conocimiento.
  • Consolida monopolios de explotación.
  • Limita la innovación.
  • Promueve la concentración de la riqueza.
  • Promueve la concentración del conocimiento.

¿Se basa el trabajo creativo siempre en lo que ya existe?
Este es un argumento que se usa con frecuencia para rebatir la inexistencia de derechos de autor. Si toda obra deriva de otra, todos los autores son deudores de autores anteriores, pero esto es cierto solo en parte. Precisamente la originalidad es uno de los aspectos mejor valorados en la creación artística porque sirve para ampliar nuestras mentes. Es evidente que la obra 100% original es imposible pero no todo se basa en lo que ya existe. Otra cosa es que el trabajo creativo tenga además de autor, dueño y que la obra por lo tanto sea propiedad de su autor. Esto último cada vez resulta más difícil de sostener. Yo creo que el autor  solo es propietario de los derechos de su obra, pero que la obra no es de su propiedad porque es un bien inmaterial.

Para que esto se vea claro pensemos que pasaría si un grafitero pintara una auténtica obra de arte en un muro que no es suyo. ¿No estaría el propietario del muro legitimado para lavarlo? El concepto propiedad en mi opinión debe ir ligado a cosas materiales y por tanto apropiables.

¿Es bueno que la cultura produzca cuantiosos beneficios económicos?

Admito que ser capaz de producir un negocio millonario tiene premio siempre, pero eso no es cultura. Eso es negocio y mientras no aprendamos a separar ambas cosas estaremos contaminando la cultura con uno de los contaminantes más peligrosos que existen. El dinero.

No digo que el dinero no sea importante y necesario. Muchos autores han de hacer importantes apuestas personales para que su obra pueda ver la luz adquiriendo con ello un importante riesgo que ha de tenerse en cuenta a la hora de recompensar su éxito, pero también hay que tener en cuenta que las obras rinden beneficios importantes durante un tiempo limitado y luego lo que se produce es un goteo de ingresos. No conviene rebañar hasta la última gota de los beneficios que pueda producir esa obra a costa de limitar su accesibilidad durante una cantidad de años desproporcionada.

Tampoco tiene sentido mantener la protección al autor después de muerto. Eso no es protección ni beneficia a la cultura. Eso sería en todo caso proteger un negocio. Quizás, para evitar perjuicios a una familia que hubiera invertido mucho en la creación de una obra, podría resultar admisible mantener esos derechos un par de años más, pero conservarlos 70 años  después de la muerte de un autor o incluso 50 me parece un despropósito.

Podéis imaginar lo que opino de que la Ministra de Cultura Ángeles González Sinde apoyara la extensión del Copyright a 95 años.

Perjuicios derivados del uso abusivo del copyright:

El Copyright usado abusivamente tiene un efecto muy perjudicial. Ya me pronuncie sobre el grave problema de las obras huérfanas causado por el Copyright. Nadie las usa porque suponen el riesgo de ser demandados y no hay forma de garantizar el contacto con todos los propietarios de los derechos intelectuales. El 98% del caudal cultural en España se pierde mucho antes de que expire su Copyright.  Se está legislando únicamente para ese 2% de obras de gran éxito que tanto interesan a la industria.

Conclusiones:

Creo que hay que ver las obras como algo inapropiable, un cuadro o una estatua es un objeto y si es apropiablle, pero otras obras que mantienen todo su valor al ser copiadas, tales como la música, el  cine, y la literatura, pertenecen a la humanidad, y los derechos de autor deben entenderse como una norma protectora dirigida exclusivamente a lograr que el oficio creativo sea razonablemente lucrativo para que los autores puedan vivir de ello y nada más.

Share and Enjoy:
  • Print
  • Digg
  • Sphinn
  • del.icio.us
  • Facebook
  • Mixx
  • Google Bookmarks
  • Blogplay
  • Add to favorites
  • Bitacoras.com
  • Meneame
  • MySpace
  • Technorati
  • Twitter
  • Yahoo! Bookmarks
  • email
  • Live
  • PDF
  • Reddit
  • BarraPunto
  • Diigo

¿Ha cambiado E.Dans?

Enrique Dans publica su libro “Todo Va a cambiar” y escribe en su Blog un artículo ¿Cuadrando el círculo? donde se defiende de unas críticas, que eran previsibles, porque en cierto sector existe una tendencia a radicalizar el tema de la cultura libre. Ahora Enrique Dans se arriesga a que San Ignucio le excomulgue su Blog.

Todo va a cambiar

Todo va a cambiar

Titulo : Todo va a cambiar: Tecnología y evolución : Adaptarse o Desaparecer
Autor :  Enrique Dans
Editorial : Deusto S.A. Ediciones 2010
Lengua : Castellano
Encuadernación : Tapa dura
ISBN : 9788423427635
Nº Edición : 1ª
Año de edición : 2010
Plaza edición :  Barcelona
Con licencia Creative Commons

El libro se publica en papel y con licencia Creative Commons. Es probable que la gente que comprueba que no puede descargarlo gratis sea la que le acusa de falta de coherencia. Enrique lo ha explicado y no necesita que yo le defienda, pero es un tema que también me afecta a mí directamente, y por ello quiero exponer mi punto de vista.

Soy escritor, y también me considero defensor de las licencias copyleft pero sin que eso implique la obligación de usarla siempre ni de evitar ingresos cuando se use, porque son temas distintos.

El problema no es que Enrique tenga o no tenga razón (que sí la tiene)  sino que cuanto más lo explique menos convincente parecerá, porque viene siendo así con estos temas desde siempre. Muchos ven incoherencias donde no las hay. No entienden que existen puntos de vista distintos y que no hay ninguna traición a ninguna idea sagrada.

El concepto copyleft y todo lo que lleva consigo es suficientemente complejo como para que no resulte fácil explicarlo en un post. Y menos aún si en ese post mezclamos temas defendiéndonos de las críticas.

El concepto copyleft mal que le pese a los más eruditos del mundo copyleft,  es un concepto ambiguo que pese a las definiciones que puedan circular por distintos lugares, no puede concretarse en un modelo único. Los eruditos que pretenden acotar perfectamente el término copyleft corren el grave riesgo de pillarse los dedos algún día. No digo que sea el caso de Enrique pero es algo que ocurre con cierta frecuencia.

Me parece absurdo entrar en un debate relativo a si cumple esto y lo otro, o si no lo cumple, entonces no es copyleft, porque así lo afirma alguien.  Ya puede afirmarlo el mismísimo  San Ignucio , a mí me da igual. Me declaro ateo en lo religioso y en lo referente a la cultura libre, perdón por mi herejía blasfema, pero pienso usar la licencia que más me convenga en cada momento, porque mi defensa del copyleft no tiene nada de ideológico ni de trascendente. Creo que la gente desaprovecha las oportunidades que brinda el copyleft y eso es lo que intento transmitir. En Internet no se pueden poner puertas a los bits, y por eso digo en Internet usa copyleft. La alternativa es no usar Internet, tú eliges.

Porque alguien lo diga no existe ni un Dios verdadero ni un copyleft verdadero.  Para muchos su concepto de copyleft verdadero se convierte en una especie de religión. Cada persona tiene derecho a tener su propia idea de ese concepto copyleft   y aplicárselo a su filosofía de vida. Un consejo, el carro de los requisitos del copyleft para ser considerado como tal, no conviene cargarlo en exceso.

Yo creo que más que un tema ideológico, filosófico, o religioso ha de ser concebido desde un prisma meramente práctico.  Poner un contenido en Internet y perseguir al que lo copia no es práctico, es estúpido.

Como autor para tu licencia debes aplicar lo que más te convenga. El copyleft bien usado es un buen aliado para los autores. Lo absurdo es aplicarlo donde menos convenga simplemente por principio. Con excepción de San Ignucio ¿Eso lo hace alguien?

Raro será que en el momento que uno haga algo como lo que ha hecho Enrique,  no salten un montón de personas con un concepto distinto (o incluso sin ningún concepto) y que se sientan defraudadas o traicionadas, porque la idea de muchos es simplemente la de no pagar por nada y la sostenibilidad de los autores les importa muy poco. Escribir un libro tiene mucho curro y está muy bien ser generoso pero, diga lo que diga San Ignucio, obligación no hay ninguna.

Richard Stallman (San Ignucio) pasará a la historia por su generosidad y por su talento. Ambas cosas dignas de reconocimiento, pero también será recordado por su evangelismo de la cultura libre; ideología pura y dura  que no me considero obligado a compartir. He usado esa caricatura que él hace de sí mismo para ilustrar el concepto de apóstol del copyleft, pero siento mucha admiración por Richard Stallman que además sabe reírse de sí mismo.

Conclusiones:

No veo ningún contrasentido en que un defensor de la cultura libre y del software libre escriba un libro y cobre de los derechos de autor, y menos aún, si publica bajo licencia Creative Commons. En España se está usando el copyright incluso para obras cuyo único propósito es divulgativo y que han sido costeadas con nuestros impuestos. Estos sí son contrasentidos que han de ser denunciados y casi nadie lo denuncia.

PD 10 de marzo:

En lo referente a la versión electrónica si parece que se pilló los dedos cuando hablaba hace un par de años quizás sin la perspectiva de publicar alguna obra.

Donde yo dije “Los eruditos que pretenden acotar perfectamente el término copyleft corren el grave riesgo de pillarse los dedos algún día. No digo que sea el caso de Enrique pero es algo que ocurre con cierta frecuencia…“,  habrá que concluir que en efecto el carrito de los requisitos que E.Dans comentó estaba un poco cargado. Es muy fácil pillarse los dedos. Todo el mundo tiene derecho a cambiar de opinión, pero conviene reconocerlo especialmente si uno es un creador de opiniones como E.Dans. Yo lamento que se ensañen con él de esa forma,  pero lo entiendo porque lo que es es.

http://joanplanas.com/2010/03/09/enrique-dans-confirma-modelo-gratis-es-mal-negocio/

Yo prefiero no casarme con las ideologías o principios, los tengo pero  lo que ahora me parece bien mañana puede paracerme no tan bien. Por eso ejercer de apóstol, o dar lecciones filosóficas no me va. Anquilosarse en una idea inamovible tampoco me va. No hay nada más sano que la duda, la humildad y poder mirar a la realidad siempre con una mirada no condicionada por nada y menos aún por lo que uno defendió, quizás de manera imprudente. Es cierto que todo cambia y conviene tenerlo en cuenta.

PD 12-marzo de 2010:

El temita continua dando que hablar. Supongo que es es bueno para E.Dans, ¡felicidades!

http://pjorge.com/2010/03/12/enrique-dans-y-su-libro

Sí, he publicado un libro. Sí, lo he hecho en papel, además de en otras versiones. Y sí, cuesta dinero, unos diecinueve euros en papel, y unos trece en la versión para iPhone. Desde entonces, unas pocas personas se han dedicado a decir que “eso es completamente incoherente” y que “estoy intentando cuadrar el círculo”

Share and Enjoy:
  • Print
  • Digg
  • Sphinn
  • del.icio.us
  • Facebook
  • Mixx
  • Google Bookmarks
  • Blogplay
  • Add to favorites
  • Bitacoras.com
  • Meneame
  • MySpace
  • Technorati
  • Twitter
  • Yahoo! Bookmarks
  • email
  • Live
  • PDF
  • Reddit
  • BarraPunto
  • Diigo

A propósito de Bill Gates y de otros filántropos ilustres.

El simpático Bill Gates

El simpático Bill Gates

Creo que a la gente le gusta quedarse demasiadas veces con la mitad de la historia.  La noticia que me llamó la atención dice:

El fundador del imperio informático Microsoft, Bill Gates, encabeza la primera lista de los multimillonarios del mundo más altruistas según la revista Forbes en la que están incluidos 14 filántropos que cada uno ha donado a lo largo de su vida más de mil millones de dólares.

¿Quiénes de las 793 personas más ricas del mundo son los 11 más generosos?

No es que Bill Gates se pueda permitir esa filantropía porque es inmensamente rico, es que para ser inmensamente rico no se puede permitir una imagen diferente de la de ser un gran licántr… ,  filántropo.

El beneficio que le reporta a una persona tan poderosa una imagen de filántropo es inmenso. En primer lugar, desgrava cantidades enormes en impuestos, pero hay muchos más beneficios que obtiene de esta imagen que yo califico de hipócrita.

Creo que de Bill Gates y de su forma de hacer negocios se pueden decir muchas cosas, pero no merece la pena molestarse en reavivar cansinas polémicas.  Ya todo el mundo tiene su propia idea sobre este personaje.

Una digresión:

No es que venga mucho al caso, pero yo llevo muchos años sin usar nada de Microsoft y me va estupendamente.  Uso Linux desde hace al menos 15 años y jamás he tenido virus, y jamás he tenido que reinstalar. Hace años tuve algunos problema de compatibilidad con el Hardware, ahora ni eso aunque nunca se sabe si volveré a tenerlos, pero para mi propio uso personal no me planteo usar otra cosa que no sea Linux por muchos motivos. Cada uno que use el SO que quiera, y que defienda a su filántropo favorito,  faltaría más. Por cierto he retocado la foto para que salga bien majete.

De lo que sí quiero hablar, es de la filantropía, porque a cuenta de ello, la imagen de empresa responsable, se convierte en una lucrativa forma de inversión. Los empleados de esas grandes empresas multinacionales que dedican una parte de los beneficios a la filantropía, suelen tener salarios inferiores a los de las empresas que no hacen esta inversión. La filantropía se usa en el mundo de los negocios como una máscara muy eficaz.

¿Hay hipocresía en la filantropía empresarial?

Sí. Por ejemplo, Microsoft aparece como la gran empresa filantrópica, pero se opone a que los trabajadores tengan un salario digno en China. Cemex patrocina publicaciones bellísimas, pero quema llantas en sus hornos de cemento (ambas empresas fueron consultadas por Expansión y no respondieron a las acusaciones).

Filantropía, puede ser maquillaje

Pensé que todo esto era evidente, pero compruebo que no todo el mundo se da cuenta de lo rentable que puede llegar a ser para un poderoso empresario la imagen filantrópica.

¿Qué las motiva a encarar obras de bien público? ¿Promoción, desgravación de impuestos, inversión en valores no económicos, sólo el apoyo a una buena causa? La respuesta es un cocktail de cada cosa. A pesar de no recibir una gratificación inmediata, las empresas buscan en la filantropía un intercambio de valores y casi siempre obtienen beneficios, vía ventajas impositivas o porque la comunidad asocia su imagen a un tema que interesa a todos.

“Nuestro objetivo es estratégico”, dice Ricardo Bernhardt, gerente de Prensa de Siemens. A través del Plan de Cooperación Pedagógica, que cuenta con un presupuesto de 200 mil dólares anuales, la compañía apoya la formación técnica. “En el futuro, los alumnos de las escuelas y universidades serán nuestros técnicos o clientes potenciales”, concluye Bernhardt.

La filantropía de las Empresas, un método que aporta beneficios.

Algunos dicen que Bill Gates será recordado por su filantropía. Yo reconozco que no lo sé. Solo sé que a algunos que iban por ese camino se les cayó la máscara filantrópica en el último momento, me refiero a un gran filántropo que será recordado por otra cosa muy distinta.

Bernard Madoff

Bernard Madoff

Bernard Madoff fue el presidente de una firma de inversión que lleva su nombre y que él fundó en 1960. En diciembre de 2008 Madoff fue detenido por el FBI acusado de un  fraude que alcanzó los 50.000 millones de dólares, y que le convierte en el mayor estafador de la historia. Gozaba de una imagen envidiable. Era considerado un gran filántropo. Madoff hacía cuantiosas donaciones  regularmente a escuelas públicas, a bibliotecas, a fundaciones y a hospitales.

Conclusión final:

Sin ánimo de generalizar, porque eso sería tremendo, pero ¿No se ha parado nadie a pensar, que si tuviéramos a empresarios más decentes, no necesitaríamos a tanto filántropo?

Share and Enjoy:
  • Print
  • Digg
  • Sphinn
  • del.icio.us
  • Facebook
  • Mixx
  • Google Bookmarks
  • Blogplay
  • Add to favorites
  • Bitacoras.com
  • Meneame
  • MySpace
  • Technorati
  • Twitter
  • Yahoo! Bookmarks
  • email
  • Live
  • PDF
  • Reddit
  • BarraPunto
  • Diigo

La Artemia salina, una exquisitez para tus peces de acuario.

Es un crustáceo muy utilizado en acuariofilia. Tiene merecida fama de alimento milagro por su efecto en la salud de los peces y en su aumento de colorido.

La artemia es un organismo planctónico de aguas salobres que se usa como alimento vivo. Yo compré recientemente una bolsa de Artemia salina adulta para inducir a un par de gupis hembras a que se pusieran fuertes e hicieran una buena puesta. Aproveché para hacer un vídeo usando mi Canon EOS 5D usando un objetivo de 100mm. (un macro).

La artemia adulta puede mantenerse en frigorífico durante una semana en la bolsa que acabáis de ver. En el frigorífico se han de guardar sin alimentar ni nada para no estropear el agua. De otra forma habría que mantenerlas a temperatura de unos 27 ºC y con un acuario  de agua salada especialmente adaptado para ellas y no es tarea de principiantes lograr su mantenimiento.

Habitualmente se compran adultas y se proporcionan en pocos días tal y como lo acabo de relatar, o por el contrario se compran los huevos, se hacen eclosionar y se suministran los pequeños nauplios que son ideales para sacar adelante a muchos alevines ya algo creciditos.

De la artemia se comercializan sus huevos que pueden soportar 10 años sin eclosionar siempre que se mantengan en un lugar seco. Incluso han sido expuestos al vacío y a los rayos cósmicos del espacio y han sobrevivido. Se usan mucho para sacar adelante puestas de alevines de muchos peces ya que son muy ricos en nutrientes y es un alimento de alta calidad.

Condiciones de incubación de los huevos de artemia:

  • Temperatura de 26 a 28 ºC.
  • Salinidad = 32′5 gr/l. equivalente a a una densidad de  1.022. es preferíble usar sal marina para acuarios.
  • Tiempo de incubación 24 a 48 horas.
  • Oxigenación casi a saturación.
  • Los huevos deben mantenerse permanentemente en movimiento.

Procedimiento para incubar los huevos de artemia:

Para evitar que los huevos se queden depositados en el fondo (se mueren si eso pasa)  se usa un recipiente con fondo en forma de embudo,  generalmente se usa una botella (puede valer una de 2 litros)  transparente de plástico a la cual se le acopla un tubito de aire a través del tapón (no usar difusor),  y se practica en el culo de la botella una abertura para dejar salir el aire y para poder cambiar el agua y poder limpiar su interior una vez acabada la incubación.

El aireador debe de estar por encima del nivel de la superficie del agua para evitar el retroceso de esta en caso de detenerse la bomba.  Otra solución es elevar un lazo del macarrón de aireación por encima de la superficie.

La temperatura se logra bien con un termocalentador o metiendo todo dentro de un acuario con agua templada.

Las cáscaras de los huevos eclosionados flotan.  Por esa razón para extraer la artemia es mejor hacerlo por abajo. evitando asi arrastras cáscaras vacías. Para ello hay que detener el aireador y hay que esperar a que se calme el agua y toda las cascaras se queden flotando. Luego se desagua por el fondo a través del macarrón de aireación que hay que desconectar de la bomba (por esa razón no se pone el difusor que las artemias no podrían atravesar) y se vierte el contenido a un tamiz para separar la artemia.

Las larvas recién eclosionadas se denominan nauplios (forma larvaria común a muchos crustáceos) y contienen un valor nutritivo superior al de los adultos.

Un par de vídeos:

Referencias a otros artículos sobre la Artemia:

Un poco de publi para los amigos. ;)

Asociación Española de Acuariófilos (AEA)

Asociación Española de Acuariófilos (AEA)

En breve saldrá un artículo sobre la Artemia salina que se publicará en el boletín de la  AEA (Asociación Española de Acuariofilos. Soy socio y la recomiendo a todos los aficionados.  En ella te podrán informar de todo lo que necesites saber sobre acuariofilia, tanto si eres experto como principiante.

Share and Enjoy:
  • Print
  • Digg
  • Sphinn
  • del.icio.us
  • Facebook
  • Mixx
  • Google Bookmarks
  • Blogplay
  • Add to favorites
  • Bitacoras.com
  • Meneame
  • MySpace
  • Technorati
  • Twitter
  • Yahoo! Bookmarks
  • email
  • Live
  • PDF
  • Reddit
  • BarraPunto
  • Diigo

Abundancia de agua en La Luna.

Agua en la Luna

Agua en la Luna

Gran cantidad de agua repartida en muchos cráteres conforman un escenario muy atractivo para los científicos que llevaban años mirando a la Luna con escaso interés.  Resulta que lo que hay allí es mucho más interesante de lo que ninguno de ellos imaginó.

600 millones de toneladas de agua en el Polo Norte de la Luna

Esto se añade a los relativamente recientes descubrimientos de agua en Marte y a los descubrimientos de compuestos químicos hallados en el hielo de los cometas que podrían indicar que la vida es un fenómeno extendido en el universo y que por ello nuestro planeta sería un objeto menos especial de lo que pensábamos.

Suele ocurrir que los descubrimientos científicos son la antesala de otros nuevos y aunque la repercusión mediática de todo esto es más bien escasa, lo cierto es que las ideas científicas están conformando un universo cada vez menos antropocéntrico. Cuanto más sabios somos. Más humildes nos volvemos.

Share and Enjoy:
  • Print
  • Digg
  • Sphinn
  • del.icio.us
  • Facebook
  • Mixx
  • Google Bookmarks
  • Blogplay
  • Add to favorites
  • Bitacoras.com
  • Meneame
  • MySpace
  • Technorati
  • Twitter
  • Yahoo! Bookmarks
  • email
  • Live
  • PDF
  • Reddit
  • BarraPunto
  • Diigo