¿Es admisible el Concordato español con la Santa Sede?

Concordato de Hitler con La santa Sede.

Concordato de Hitler con La santa Sede.

En España tenemos un concordato con La Santa Sede, que va en contra de La Constitución, nuestra ley de leyes, pero sorprendentemente supeditada a un concordato, que no es otra cosa que un acuerdo internacional con carácter de ley. El concordato es incompatible con nuestra constitución porque supone una clara discriminación hacia las personas por razones de credo, y porque viola de hecho la separación de poder Iglesia-Estado.

Los primeros acuerdos entre España y El Vaticano se firmaron en 1953. Nuestra Carta Magna se firmó en 1978, y como ley de leyes ha de prevalecer a cualquier ley que entre en conflicto con ella, sean anteriores o posteriores a la misma. En 1979 un año más tarde se apresuraron a firmar una reedición del concordato que al igual que el anterior, tampoco es acorde a nuestra constitución.

Artículo 16, párrafo 3º, de la Constitución Española.

“Ninguna confesión tendrá carácter estatal. Los poderes públicos tendrán en cuenta las creencias religiosas de la sociedad española y mantendrán las consiguientes relaciones de cooperación con la Iglesia Católica y las demás confesiones”.

¿Acaso es lo mismo mantener relaciones, que mantener acuerdos firmados? ¿Acaso tenemos acuerdos firmados con las restantes confesiones?

En la práctica, no tenemos un estado laico, ni un estado aconfesional, tenemos un estado con una clarísima confesionalidad católica, y para que quede aún más claro voy a incluir una cita de la Wikipedia que no hace referencia a España en la cual queda muy claro cual es nuestro modelo de relación Iglesia-Estado.

Modelos históricos de relación entre el Estado y la religión (Según la Wikipedia)

Paul Cliteur, catedrático de Jurisprudencia de la Universidad de Leiden (Países Bajos), en su libro Esperanto moral establece cinco modelos en la relación entre el Estado y la religión:

1. Estado ateo o ateísmo político o totalitario. Cuando el ateísmo es la doctrina estatal. La URSS, creada en 1917 fue el primer estado ateo, sus defensores ideológicos fueron Lenin y Stalin
2. Estado laico o religiosamente neutral. El Estado admite todas las religiones pero no apoya ni financia a ninguna. Hay varios modelos, entre ellos la laicité francesa; la Wall of Separation de EE UU y el modelo turco
3. Estado multirreligioso o multicultural. El Estado ayuda y financia a todas las religiones por igual. Mantiene a sus clérigos, sus templos y sus actividades. Este modelo se reivindica, fundamentalmente, por religiones que se encuentran en minoría en distintos países
4. Estado que tiene una Iglesia oficial. (Estado confesional) El Estado e Iglesia colaboran estrechamente en tareas de gobierno y mantenimiento del orden público. Se toleran otras iglesias pero no se financian. Este modelo junto con el siguiente, en distinto grado, se reivindican por las jerarquías y grupos fundamentalistas del catolicismo, islam y el judaísmo.
5. Teocracia. Es el sistema opuesto al ateísmo político. Una sola religión es favorecida, se aplican las leyes que conciernen a esa religión y las otras religiones son suprimidas. Se mantiene en Arabia Saudí y se instauró en el poder en Irán a partir de 1979, Sudán y Afganistán probablemente la apliquen y en casi todos los paises musulmanes se aplica en cierta manera. Turquia es el unico estado laico.

Los beneficios fiscales dedicados a la iglesia suponen una cantidad enorme de dinero público que ahora habrá que restar a los parados, porque el dinero no es un recurso ilimitado, y hay que repartirlo desde el estado con justicia y equidad.

Como consecuencia de este concordato tenemos una situación anómala de confesionalidad católica donde caben toda clase de despropósitos anticonstitucionales, como por ejemplo la próxima visita de papa a España en el 2011 a gastos pagados con dinero público.

La visita del Papa: No con mis impuestos

Somos muchos los que estamos cansados de sufragar a La Iglesia  sus gastos para realizar sus actividades religiosas.

Invito a los disconformes a apuntarse al grupo de Facebook: NO A LA VISITA DEL PAPA A ESPAÑA EN 2011. NO CON MIS IMPUESTOS

El Estado pagará la mitad de la visita del Papa en 2011

El acto costará 50 millones de euros. Benedicto XVI no acudirá a Madrid como jefe de Estado. A cambio del apoyo, Rouco se compromete con De la Vega a reducir las críticas al Gobierno

El Gobierno colabora y declara la visita “evento de interés especial”

La futura visita del papa Benedicto XVI a Madrid en agosto de 2011 para la Jornada Mundial de la Juventud (JMJ) contará con el “total apoyo” del Gobierno, la Comunidad de Madrid y el Ayuntamiento, según aseguraron a Público los responsables de la organización del evento. Será un encuentro eminentemente religioso y “privado”no es una visita de un jefe de Estado, sino del líder de una religión que costará alrededor de 50 millones de euros.

La Iglesia como empresa

La Iglesia es como una empresa con afán expansivo y monopolista, donde sus empleados (cerca del medio millón en todo el mundo) tienen contrato indefinido a tiempo completo. Solo ofrecen servicios muchos de ellos ficticios que sirven para cubrir las necesidades creadas por ellos mismos.Tiene ramificaciones en diversos tipos de negocios:

  • En el mundo inmobiliario que es usado para atesorar beneficios.
  • En el mundo de la educación para hacer proselitismo con menores de edad.
  • En el mundo de la sanidad para capturar víctimas debilitadas por la enfermedad y el desánimo.
  • En activos financieros. Especular con enormes cantidades de dinero no es pecado si lo hace la Iglesia.

El actual acuerdo con la Santa Sede sobre asuntos económicos, que data del 3 de enero de 1979, le obliga a aplicar una exención del IVA a determinadas entregas de bienes con destino a la Iglesia Católica. Sin embargo, desde Bruselas se asegura que esta exención no está autorizada con arreglo al régimen del IVA de la Unión Europea establecido en la legislación comunitaria, y Bruselas dice que como mínimo España debe de cuantificar lo que la Iglesia Católica se está ahorrando gracias a esa exención para compensarlo de alguna forma. Existe un larguísimo tira y afloja con la UE sobre este asunto. España defiende a La Iglesia como si le fuera la vida en ello. Al PSOE habría que pedirle menos gestos de cara a la galería y poner fin a un concordato infame que nos cuesta a todos una barbaridad de dinero.

¿Qué es un concordato?

Un concordato tiene que ver principalmente con el dinero, y este no entiende de ideologías, ni de religión, ni de principios morales. Creo que una imagen vale más que mil palabras.

Fotos de tiempos pasados

El cardenal Eugenio Pacelli (quién más tarde se convertiría en el papa Pío XII) firma el concordato entre la Alemania Nazi y El Vaticano en una ceremonia en Roma el 20 de julio de 1933.
El Vice Canciller Nazi, Franz von Papen está sentado a la izquierda, Pacelli en el medio,y Rudolf Buttman está a la derecha.
El concordato legitimó el gobierno de Hitler a los ojos de la Iglesia y del mundo.
Von Papen fue acusado, y absuelto en los Juicios de Nuremberg gracias a la mediación del papa Juan XXIII.

Obispos católicos realizando el saludo romano en honor a Hitler, (Goebbels está situado a la derecha de la imagen y a su lado Wilhelm Frick)

Curas nazis

Curas nazis

Me han dado ganas de retocar esta imagen y poner la cara de Zapatero haciendo el saludo romano, pero lo dejo para que cada cual se divierta en casa como quiera. Lo que cuenta es que aún mantenemos un concordato infame con la Santa Sede.

Un concordato es ante todo un acuerdo empresarial entre la Santa Sede y un país, donde ambos salen mutuamente beneficiados afianzando el poder sobre el pueblo llano para facilitar el control ideológico desde el poder. Tenemos algunos ejemplos a lo largo de la historia:

  • El concordato de 1801 fue el Concordato entre Napoleón Bonaparte y la Santa Sede.
  • El concordato de 1847 entre el Papa Pío IX y el zar de Rusia.
  • El concordato de 1929. Los pactos fueron negociados entre el Cardenal y Secretario de Estado Pietro Gasparri en nombre de la Santa Sede y Benito Mussolini, el líder fascista y primer ministro italiano en nombre del rey Víctor Manuel III.
  • El concordato Imperial (o Reichskonkordat) fue un concordato firmado el 20 de julio de 1933 entre la Alemania Nazi y la Santa Sede.
  • El concordato de 1953 entre Franco y la santa sede.

No es solo una cuestión relativa al dineral que se invierte en la política expansionista de La Iglesia. El concordato es una forma de asociación ilícita Estado-Iglesia para facilitar formas de control antidemocráticas por parte de ambos sobre un pueblo mal informado.

¿Qué tiene de santo su santísima santidad?

Los católicos no se limitan a dictar su doctrina solo a sus fieles, sino que tienen una política expansionista que persigue dominar con sus ideas retrógradas a toda la humanidad para sumirla en una oscuridad como ya ocurriera durante la edad media.

El papa Benedicto XVI, este que quiere venir a España en 2011 a gastos pagados,  dijo en 1990 que el proceso de la Iglesia contra Galileo fue razonable y justo. Después de eso tuvo que suspender la visita que tenía prevista a la Universidad La Sapienza de Roma a la que fue invitado por el rector, porque  67 profesores habían pedido que se anulara la visita de un papa al que no dudaron en llamar oscurantista.

Es gravísimo porque cuando La Santa Sede se arrepiente de sus barbaridades y pide perdón, lo hace con la boca pequeña y Benedicto XVI cuando abre demasiado la boca deja ver toda la podredumbre que lleva dentro.

En Yaundé, capital de Camerún Benedicto XVI afirmó que el SIDA “no se puede superar con la distribución de preservativos, y que estos, al contrario, aumentan los problemas”.

La situación de la pandemia de Sida en África es espantosa, y a este papa no se le ocurrió otra cosa que decir que el preservativo no sirve para contener la pandemia sino para empeorar el problema.

Porcentaje de prevalencia del VIH en adultos.

Porcentaje de prevalencia del VIH en adultos.

Opinar sobre el Sida de esa forma supone una auténtica condena para la población africana donde el número de infectados (prevalencia) supera en algunos casos el 15% de la población.

El 30 de enero de 2000, El País publicaba un artículo de John Carlin en el que se afirmaba que en 1999 murieron de sida en África Subsahariana 2,2 millones de personas (el 85% de los muertos por esta causa en todo el mundo).

Más de 25 millones de africanos están infectados con el Sida. Cerca de 3,8 millones murieron de sida en  el año 2000, un cuarto de ellos eran niños.

Yo digo que mucha culpa de este sufrimiento la tiene este papa por sus palabras sobre los preservativos.

También me pronuncié sobre el Genocidio Ruandés de 1994.  (800.000 muertos).

¿Todavía crees que Las Cruzadas y La Santa Inquisición son cosa a olvidar?

La violenta ambición de poder de La Iglesia.

Las Cruzadas entre los siglos XI al XIII nunca terminaron, se han ido reeditando de diferentes formas porque en un mundo donde la información vuela ya no se pueden hacer las cosas como antaño. Ahora los soldados de Cristo son más comedidos, pero continúan usando el mismo lema que en las cruzadas. “Dios lo quiere“.

La Iglesia Católica solo vela por su propio poder, y cualquier otra consideración es secundaria. Tenemos suerte de que su colosal poder haya menguado un poco.

La tercera parte de la humanidad es cristiana y la mitad de ellos son católicos, pero eso no les basta. Quieren más poder.

En Europa La Iglesia está un poco frustrada porque no les gusta que los dirigentes de una nación actúen distanciándose de sus retrógrados mandatos doctrinales.

La Conferencia Episcopal Española amenazó recientemente con excomulgar a nuestros representantes, elegidos libre y democráticamente, por una ley sobre la cual, podemos cada uno de nosotros disentir y opinar, (seguramente esa ley del aborto es muy mejorable), pero en democracia las ideas han de hacerse valer en la urnas.

Los administradores de la fe siempre hablan arrogándose una autoridad superior, amparada por principios divinos totalmente inciertos e incomprobables donde la duda se elimina por simple mandato jerárquico a todos sus fieles.

Estos hipócritas reclaman respeto a sus ideas, pero no muestran el menor respeto hacia los que defienden ideas contrarias a las suyas. Niegan la parte de la ciencia que no les convence, que no es otra que aquella que incide en temas trascendentes que casi siempre chocan con los textos tenidos por sagrados y que se escribieron hace miles de años incluyendo toda clase de afirmaciones que en su momento se consideraron revelaciones divinas, pero que hoy ya no.

Ahora se cuidan de defender las afirmaciones más patéticas diciendo que son metáforas. Todo es reinterpretable según convenga y para eso está el papa y su supuesta infalibilidad.

¿Dónde está ese Dios omnipresente que yo no veo?

La existencia divina no se ha demostrado necesaria a la luz de los nuevos descubrimentos, y decir que probablemente Dios no exista suena para estos fanáticos peor incluso que si se negara la existencia de Dios, porque al decir “probablemente Dios no existe” se deja en el tejado de los creyentes la pelota de defender la afirmación contraria y no pueden hacerlo salvo diciendo bobadas para el consumo de sus propios fieles incondicionales.

“Afirmaciones extrahordinarias requieren pruebas extrahordinarias”. Estas no se han producido y por ello lo razonable es decir que probablemente Dios no existe.

Me ha encantado este artículo que viene al pelo por poner las cosas en su sitio:

Las trampas de la Fe

…tras un repaso a la historia triste de la humanidad se puede concluir en que la fe es una especie de legaña pétrea, impenetrable, muy sólida, que impide ver la realidad y sus matices.

… lo que mueve a la iglesia católica es mucho más que la sola defensa de su fe. Detrás de todo hay un gran negocio sustentado en una clientela pasiva, ignorante y fatalista, en una masa que precisa de la oscuridad de la fe para auto afirmarse en una serie de prejuicios disfrazados de tradición o sello de identidad nacional.

Luis Sepúlveda, Gijón, 13 de noviembre de 2009

¿No podían haber inventado un Dios mínimamente creíble?

Resulta chocante que Un Dios que exija que se crea en él, no se moleste ni en mostrarse ni en hacerse oír directamente, sino a través de unos personajes patéticos e hipócritas, que no paran de hacer barbaridades para luego de vez en cuando pedir que nos perdonemos todos mutuamente porque es lo que Dios quiere.

En este contexto la existencia de un Dios que exige que se crea en él, se parece mucho a una especie de juego cruel, sádico, morboso y estúpido, aunque eso tampoco cuadra mucho con los atributos que se supone debería tener ese Dios.

¿Les importa a los creyentes la verdad?

Los humanos tenemos habilidades para autoengañarnos y para hacer el paripé ante los demás, y yo no creo que nadie que use sus neuronas crea en Dios por mucho que afirme lo contrario con vehemencia, me explico…

La coherencia de los creyentes se convierte en algo imposible, todos ellos entran en contantes contradicciones a poco que escarben en sus ideas, y todos actúan de una forma, y en cambio dicen creer en lo que La Iglesia dice que hay que creer.

Aprenden a convivir con la mentira para participar de la unión de ese gran rebaño creyente al que llaman Iglesia. Una Iglesia tan mentirosa, demagoga, y manipuladora como cualquier otra secta destructiva. Las sectas poderosas pasan a llamarse religión, pero no hay ninguna otra diferencia. Secta y religión significa lo mismo. Solo existe una diferencia relativa al éxito expansionista y a su fortaleza.

A los creyentes les preocupa mucho que el rebaño disminuya de tamaño porque en el fondo de sus huecos tarros saben que todo es un sueño y que no cuentan con Dios para nada, nunca lo tuvieron, nunca Dios hizo nada por nadie, lo único que tienen es el poder del gran rebaño, y eso les conforta y les basta.

Ingrid Betancourt cuando fue liberada afirmó que sus plegarias habían sido escuchadas asumiendo que su liberación era voluntad de Dios. Se olvidó en ese momento de que quedaron entre 700 y 1000 rehenes apresados en la selva colombiana en poder de las FARC.

¿Rezaba Ingrid a un Dios cabronazo que solo salva a los que le suplican perdón? ¿Acaso no permitió Dios también aquellos secuestros? Lo que quiero decir, es que la oración como acto desesperado es una cosa, y lo que realmente creemos es otra. Ingrid Betancourt no se puso en manos de los curas para que la curaran, para eso acudió a la medicina, porque todo el mundo sabe que eso es mucho más seguro que confiar en la divina providencia.

¿Alguien puede sostener que los papas rodeados de riquezas materiales creen en Dios y confían en la divina providencia? ¿no podría usarse tanta riqueza para paliar el hambre en el mundo?

Lo que La Iglesia dice que invierte en obras de caridad es lo que hacen sus fieles y los escalones inferiores de la jerarquía eclesiástica, porque una vez que un dinero entra en la zona de la alta jerarquía, este se invierte en favorecer la expansión de La Iglesia y en el aumento de su propio poder.

Hay dos Iglesias. Los pastores y los corderos y nos son lo mismo. Los pastores donan porque así lo mandan los pastores, y los pastores invierten, porque Dios lo quiere.

¿A qué quiere venir el papa a España?

Viene a hacer proselitismo como siempre. Viene a meter más ovejas a un rebaño diezmado por un mayor nivel cultural, educativo y científico. El papa vendrá disfrazado de blanco a predicar su feroz oscurantismo retrógrado.

Es muy de agradecer que avisen la visita del Papa con tiempo porque de aquí a agosto del 2011 nos va a dar tiempo a ser unos cuantos los que nos apuntemos a Facebook.

Si no estás de acuerdo en que tus impuestos sirvan para esto apúntate al grupo de Facebook: NO A LA VISITA DEL PAPA A ESPAÑA EN 2011. NO CON MIS IMPUESTOS


La visita del Papa: No con mis impuestos

Share

Esta entrada fue publicada en Ateismo, Política, Todos los artículos y etiquetada , , , . Guarda el enlace permanente.

11 respuestas a ¿Es admisible el Concordato español con la Santa Sede?

  1. David dijo:

    Muy bueno el post.

    El poder de la Iglesia Católica depende de que se crea en ella. Tienen toda la infraestructura montada, una iglesia en cada pueblo, son la multinacional más grande que existe a la espera de que consumidores de la creencia les abran paso al poder político.

    Si Jesús levantara la cabeza… y viera lo que hacen hoy con su mensaje quienes le mataron…

  2. admin dijo:

    Por una parte Jesús era un desposeído absoluto de todos los bienes materiales de los que tanto alardea La Iglesia Católica, y se le conoce como un ser con una infinita capacidad de amar a casi todo el mundo. La excepción eran precisamente los fariseos como los que ahora están en el Vaticano.

    ¡Ay de vosotros, escribas fariseos, hipócritas! porque recorréis mar y tierra para hacer un prosélito, y una vez hecho le hacéis dos veces más hijo del infierno que vosotros.

  3. Edu dijo:

    Que pena su forma de referirse a la Iglesia fundada por Cristo pero tranquilos si se arrepiente DIos los perdonará pero no envenen a las personas por el simple hecho de no pensar igual que uds.

  4. Edu dijo:

    investiguen… nadie ama lo q no conoce

  5. admin dijo:

    Hechos acompañados de documentación gráfica. Verdades que usted no quiere ver. La podredumbre de la iglesia da para escribir mucho más.

  6. Jose Pechuan Termens dijo:

    Edu:
    No hace falta investigar mucho. Hay cosas que saltan a la vista, por ejemplo: “banco del espiritu santo” ¿el espirutu santo tiene bancos? es evidente que ese banco pertenece a la santa iglesia católica, eso por no hablar de las riquezas que acumulan y siguen acumulando……… ¿investigar que?

  7. Jose Luis dijo:

    La Iglesia ha cometido muchos pecados. Es cierto. Vendiendo las riquezas del Vaticano los que pasan hambre sólo tendrían pan para unos días. Si se tienen que suprimir los privilegios de la Iglesia, antes que lo hagan con las subvenciones a los partidos políticos, sindicatos, organizaciones empresariales, etc. La Iglesia, a través de Caritas, da de comer a mucha gente sin preguntarle por sus ideas políticas o creencias. Las demás instituciones que he nombrado no mueven ni un dedo cuando alguien no tiene de qué comer.

  8. Jose Luis dijo:

    Hablen del Islamismo, que también tiene mucho que criticar.

  9. Antonio Castro dijo:

    Me toca más de cerca el catolicismo, y cada uno habla de lo que le apetece. Dicho esto, el islamismo también es retrógrado, fanático y misógeno, pero sus problemas insisto me pillan más lejos. El catolicismo tiene un estado propio, un enorme poder financiero, representa a una sexta parte de la humanidad y su historia de genocidios llega hasta nuestros días. Cáritas es mucho mejor que la mafia Vaticana pero van de la manita a todas partes. El Vaticano cosecha una buena parte de lo que se cosecha en nombre de la caridad cristiana. Se puede dar pan a cambio de mentiras pero es mejor darlo gratis. Hay ONGs como médicos sin fronteras que hacen un gran trabajo. No me pidas que reconozca el trabajo de Cáritas que está envuelto en mentiras que causan mucho daño. Me aburren los lloriqueos de los creyentes. No me parece compatible con vuestra condición de absoluta dominancia propiciada desde hace siglos por los diferentes gobiernos como instrumento para impartir principios de sumisión, resignación, oscurantismo y obediencia. Soy ateo y este es mi Blog. Si no te gusta esto seguro que encontrarás otras páginas más a tu gusto. De mí no puedes esperar otra cosa más que mi absoluta leatad a las cosas tal cual son en realidad las historias de lo que no se puede ver ni tocar ni estudiar científicamente, así como las desproporcionadas recompensas postmortem por creer en tanta estupidez, se lo dejo para el que lo quiera.

  10. Karlos dijo:

    Sabemos que la Constitución ampara la libertad de conciencia, y esta incluye el derecho a no profesar ninguna religión, en el caso de ser agnóstico, ateo e indiferente, surge siempre la misma pregunta ¿por qué está obligado igualmente a dar dinero a la Iglesia católica o a cualquier otra religión? Yo creo amigo Antonio, la CONSTITUCIÓN es la misma desde 1979 y pone lo mismo desde esa crucial fecha; por lo visto algunos acaban de ver ” la luz ” y piensan que atacar a la Iglesia es lo conveniente . El art.16 y en especial el apartado 3 deja claro lo que puede haber al respecto y si el Estado ” reparte ” entre muchos entes dinero de todos los españoles es porque tiene POTESTAD y poder para ello. Quiero que alguien me diga que partido político lleva en su programa de forma explícita la retirada de fondos a la Iglesia católica y sobre todo si está en contra de Ella.

    Saludos.

  11. Antonio Castro dijo:

    ¿Papa estado tiene derecho a decir a sus ciudadanos lo que está bien y lo que está mal? No, es al revés.

    En democracia los ciudadanos son el pueblo soberano y no el gobierno. Me importa una mierda lo que diga una ley que no respete ese principio elemental de democracia recogido en la carta de derechos humanos que la Iglesia nunca firmó porque tiene su propia ética.

    Nuestra constitución dejó abierta la puerta de atrás para que la Iglesia siguiera con sus privilegios históricos porque el voto católico fruto de veinte siglos de dominación católica con una inquisición que duró una barbaridad han conformado una sociedad de borregos temerosos, dóciles y obedientes. Algo muy conveniente para cualquier gobierno.

    Tu basura de religión Católica, que ya poco tiene que ver con la orginal cristiana, págatela tú.

    ¿Acaso tu Dios todo poderoso necesita a una panda de corderitos tontos y cabreados con los ateos?

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.


*

Puedes usar las siguientes etiquetas y atributos HTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>