Blog de Antonio Castro

Un asteroide sería un posible final, pero va a ser que no.

Cualquier asiduo lector de mi Blog sabe perfectamente que aquí no encontrará mentiras confortables. La esperanza nunca está de más, pero siempre voy tras la verdad por fea que sea.

Si buscas una agradable intoxicación informativa con ese almibarado positivismo que pretende verlo todo de color de rosa, te has equivocado de sitio. En Internet encontrarás artículos más agradables y positivos que este.

Soy poco diplomático, acostumbro espantar a los aduladores, a los magufos, y a los hipócritas vendedores de mentiras confortables, y aunque puedo equivocarme como cualquiera, soy un pesado y un fanático de la verdad.

Intento imitar a la ciencia en su forma rigurosa y prudente de ver el mundo. Otros se dedican a decir solo lo que la gente quiere escuchar, se pierden a sí mismos, y se alejan de la realidad montados en una nube luminosa seguidos de un montón de gente igualmente positiva. Yo intento mantenerme en un complicadísimo equilibrio en el filo de la hiriente verdad. Quizás debería decir abrasadora verdad porque son las 8:30 de la mañana y hace un calor agobiante.

Lo que voy a plantear aquí simple y llanamente es la posibilidad de que en unas pocas decenas de años, la situación climática del planeta profundamente alterado por el ser humano, se haga insostenible y tengo una fea impresión. Advertido quedas.

Tengo la impresión, de que los problemas graves podrían empezar en unas pocas decenas de años, y ya se ha hablado bastante sobre ello, no hay más que ir a la Wikipedia por ejemplo para verlo, pero nadie habla de como continuará esa situación en años incluso posteriores a algo así y sobre todo como terminará. ¿Formaremos parte de la lista de especies desaparecidas durante la sexta extinción?

Yo me encuentro entre los que plantean la gravedad de un fenómeno llamado realimentación positiva que sería el responsable de conducir a La Tierra a unas nuevas condiciones de equilibrio climático muy distintas de las actuales,  en las cuales el hombre no podría sobrevivir.

Hemos mencionado el término varias veces, pero ¿Qué significa realimentación positiva?

Es otra forma de decir reacción en cadena. Lo ilustraremos con un ejemplo: Una colilla encendida tirada entre la hojarasca seca del bosque, produce un calor por combustión capaz de liberar gases inflamables producidos por la materia combustible fuertemente recalentada a su alrededor. Estos gases sobrecalentados terminan combinándose con el oxígeno en una reacción exotérmica que produce no solo CO2  sino llamas que irradian una gran cantidad de calor que actuará a su vez sobre nuevo material combustible de las proximidades. En pocas y sencillas palabras, tiras una colilla encendida en un mal lugar y la has cagado.

Se da la circunstancia de que el calentamiento global provoca una serie de cambios en los ecosistemas que en conjunto actúan en sentido de aumentar aún más el calentamiento global. Es una amplificación por reacción en cadena, o realimentación positiva. Da igual como lo llamemos, podemos llamarlo colilla porque es igualmente una cagada en toda regla.

Pido disculpas por usar una palabra tan suave para algo así.

Si observamos los grandes cañones de Marte comprendemos que hace unos 2000 millones de años tuvo grandes océanos cubriendo una parte importante del planeta y una atmósfera más densa que la actual. Puede que incluso vida.

El calentamiento global producido por el efecto invernadero del CO2 generado por el consumo humano de combustibles fósiles fue predicho hace más de cien años, confirmado hace cincuenta, y sólo hace tres empezamos a tomar conciencia gracias al documental de Al Gore, “una verdad incómoda” gracias al cual le fue concedido el premio Nobel de la paz en 2007 compartido con el IPCC.

El  Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático (IPCC), auspiciado por la Organización Meteorológica Mundial y el Programa de Naciones Unidas para el Medio Ambiente, ha involucrado durante los últimos seis años a unos 3.000 científicos de todo el mundo, cuyas conclusiones se han ido plasmando en sucesivos informes demoledores que han ido reconociendo cada vez con más dureza dos cosas. Que el calentamiento global es un hecho indiscutible y que la probabilidad de que la causa de ello sea humana es altísima, y muy cercana a la certeza.

Nuestra capacidad de reacción ante estas certezas está resultando desastrosa. El cambio climático ya mismo es el causante de la muerte anual de cientos de miles de personas en el tercer mundo, las cuales por tratarse del tercer mundo apenas representan algo noticiable, pero todo irá a peor rápidamente afectando gravemente también a occidente y esas nuevas muertes, igual de graves, serán esta vez sí, noticia.

Lo peligroso de esta situación es que el efecto del CO2 sobre la temperatura del planeta no es lineal. Ha sido más o menos lineal hasta ahora, pero lo mismo que hubo períodos de glaciaciones podría ocurrir todo lo contrario por culpa de la realimentación positiva. De echo ya se puede observar que el aumento de temperatura en los últimos años como consecuencia de esto está creciendo mucho más rápido de lo anunciado por todas las predicciones, dibujando una curva exponencial.

Me gustaría hacer un breve repaso a algunas de las cosas que he venido exponiendo en mi Blog sobre estos temas:

• Los arrecifes de coral y el CO2. Aquí ya a alertaba de los peligros mecanismos de retroalimentación que están empezando a disparar reacciones difícilmente reversibles y que nos están condenando a un cambio climático global que nos empujarían a condiciones climáticas durísimas. Quizás letales para la humanidad. Se detallan algunos de estos mecanismos que me temo poca gente conoce.
• ¿Estamos exagerando con la amenaza del cambio climático?. En este otro artículo demostraba como algunas especies que están a punto de extinguirse tienen un valor testimonial irrefutable. Nos están indicando la ruptura de una estabilidad en unas condiciones climáticas que se han mantenido durante millones de años, gracias a las cuales los pingüinos ahora apunto de extinguirse, lograron sobrevivir hasta nuestros días.
• Irresponsabilidad criminal de los políticos respecto al cambio climático. En este otro artículo reconozco que me calenté, al enterarme de la ocultación incalificable de datos que son de máximo interés y que podrían haber ayudado a que la humanidad se tomara más en serio el problema.

Hay gente que lo está diciendo con la misma contundencia y la misma claridad que yo. El calentamiento global será imparable en 7 años. Esto es lo último, cuadra con lo que advertí sobre los mecanismos de retroalimentación que se están poniendo en marcha, y sinceramente no sé que más se puede decir. Ningún ser vivo tiene el poder suficiente como para cometer una cagada de las proporciones que está cometiendo la especie humana. Dicho de otra forma El cambio climático es ‘como un tren que no podrá ser detenido en siglos’. y Stephen Hawking opina que “Hemos de emigrar urgentemente a otros planetas” El pasado abril, una infección pulmonar hizo temer por su vida. Un luchador con una mente prodigiosa. Creo que deberíamos hacerle caso.

Las consecuencias más graves pueden tardar decenas de años en aparecer, pero el límite para actuar y poder frenar el fenómeno ocurrirá mucho antes de eso si es que no ha ocurrido ya. Yo creo que faltan años para que ese tren llegue pero cuando llegue no podrá ser detenido. Cuando llegue la gente buscará culpables y se quejará de no haber sido advertida adecuadamente. Tenemos muchas posibilidad de ganar el premio Darwin. (Ya estabas advertido sobre mi falta de optimismo en este tema).

Un Premio Darwin es un premio póstumo irónico y nada halagador (es como decir de alguien que murió por tonto). Este premio se basa en el supuesto de que la humanidad mejora genéticamente cada vez que ciertas personas desaparecen por culpa de algún accidente fruto de su propia estupidez,  evitando así que su prescindible legado genético sea limpiado para siempre de la faz de La Tierra, pero eso que es aplicable a un individuo se puede aplicar a un grupo de individuos, e incluso a toda la humanidad, en cuyo caso la biosfera se libraría de ese estúpido y arrogante bicho que primero creció como una plaga arrasando todos los ecosistemas naturales y luego parece que se exterminará a sí mismo por la salvaje cantidad de emisiones de CO2 que envió a la atmósfera.

Existe la posibilidad de que con los amplios márgenes de errores que cometemos sobre estos temas la situación final no fuera tan dramática. Una posibilidad que seguramente es muy pequeña pero que está sirviendo para justificar el no hacer nada y continuar quemando cantidades cada vez mayores de combustible fósil. ¿No sabemos vivir de otra forma? Si así fuera eso, podría ser una excelente excusa para evitar hacer lo que tenemos que hacer. Un disparate que vivimos día a día con total naturalidad.

¡Puff, que calor! No aguanto más, perdonarme, pero tengo que encender ahora mismo el aire acondicionado. (No es broma). Los que me leéis no hagáis lo que yo hago, hacer lo que yo digo, es lo mejor para todos. (Advertí que iba a ser ante todo sincero y nada diplomático).

Como colofón a todo esto, y para evitar ser tachado de catastrofista podría intentar terminar con una frase optimista como la siguiente: “La especie humana sobrevivirá al cambio climático porque tenemos un Dios todo poderoso que nos protegerá de todas nuestras estupideces y porque nuestros políticos son una maravilla y seguro terminarán haciendo lo correcto, y todos nos pondremos a colaborar y a sumar esfuerzos”.

Pero a mí no me suena muy creíble. Todo termina pasando a la historia pero hay formas y formas de hacerlo porque hay amenazas contra las cuales no se puede hacer mucho. Sin ir más lejos, La Tierra atraviesa una zona de riesgo de grandes asteroides cada 35 ó 40 millones de años, estamos entrando en la zona de riesgo, y eso significa que quizás antes de unos pocos cientos de miles de años caiga alguno. Solo se detectan una pequeña parte de los asteroides que nos amenazan. Si cayera ahora uno grande no habría garantía de que podamos descubrir su llegada antes de su visible entrada en la atmósfera, pero algo así para unos pocos cientos de años continua siendo una posibilidad remota y para entonces puede que ya no quede mucho por destruir.

Sería triste que todo acabara con el impacto de un gran asteroide pero más triste sería que todo acabara abrasado por culpa de nuestra propia estupidez. Todos tenemos que morir algún día, pero a mí me gustaría no terminar como algunos que pasaron a la posteridad por su estúpida forma de morir:

• 20 de abril de 2008: El sacerdote Adelir Antonio de Carli, de 42 años, murió cuando intentó volar atado a mil globos de cumpleaños inflados con helio desde la ciudad de Paranaguá.
• 13 de mayo de 2008: (Suiza). Un joven suizo murió al caerse del balcón de su hotel durante una competición de escupitajos con un amigo. Tomó carrerilla desde el interior de su habitación para escupir más lejos, pero perdió el equilibrio y se precipitó a la calle desde una altura de 6,4 metros.

¿Vamos a convertir el final de la humanidad en un premio Darwin a la especie humana? Lo más positivo que se me ocurre decir ante estas perspectivas es que “No creo que el ser humano desaparezca a causa de la caída de un asteroide”.

Máxima de Murphy:

Sonríe ahora … mañana será peor.

¿Te gustó este artículo? Compártelo

admin Medio-ambiente, Todos los artículos pubicados, biología, sociedad apocalipsis, calentamiento global, cambio climático

Logo de Pirate Bay.

Pirate Bay fue  noticia por ser condenada por una actividad perfectamente legal, el intercambio de contenidos sin ánimo de lucro, pero esto son luchas entre tiburones donde la carnaza son los autores de obras protegidas por copyright.

Hay muchas clases de tiburones, los más grandes son los gobiernos con sus leyes obsoletas, le siguen los lobbys de la propiedad intelectual, y últimamente ante la abundancia de comida aparecen un montón de nuevos tiburones de menor tamaño como Lulú, Pirate Bay, etc…

Defendí en su momento al tiburoncito Pirate Bay porque el tiburón grande que le pegó un buen bocado, atenta nada menos que contra el libre intercambio de contenidos sin ánimo de lucro, que es como decir atentar contra la libertad en Internet, pero ahora Pirate Bay va a jugar un nuevo juego y no sabemos cuál es, porque solo ha lanzado algunos breves comentarios.

Bajo una apariencia de mayor cobertura legal de los derechos del copyright podría esconderse una gestión fraudulenta de los mismos bajo condiciones de opacidad y de falta de control de los autores autoeditores sobre la distribución de sus obras, porque esto se está convirtiendo ya en el feo negocio de moda donde cada vez más gente quiere participar.

La compra de un negocio (Pirate Bay) que tiene problemas con la justicia vino acompañada de declaraciones muy ambiguas. Gaming Factory comentó “Nos gustaría introducir modelos en los que los proveedores de contenidos y los dueños de copyright sean pagados por los contenidos descargados del sitio”.

¿Nuevos modelos de negocios? Los que hemos optado por fórmulas de autoedición debemos de estar alerta.

Lo único que me queda claro es que los negocios basados en compartir contenidos en Internet están surgiendo con una diversidad de modelos bajo una indefinición de derechos muy importante, y esto me recuerda el tema de Lulú. Aquí no hablamos de impresión bajo demanda, pero hay una idea que subyace detrás de todos estos modelos de negocio.

En Internet existe una gigantesca producción de contenidos que hasta ahora se difundían gratuitamente, pero muchas compañías se han dado cuenta de que pese al pequeño valor individual de cada una de estas innumerables obras que pululan por el océano de Internet, el valor global de todas ellas justifica salir a pescar en ese océano. El sistema consiste en poner un cebo atractivo para que los pequeños peces acudan y caigan en la red. El precio del almacenamiento de contenidos en formato electrónico es irrisorio así que no me extraña la proliferación de estas nuevas ofertas de negocio.

Esto podría conducir al desenfreno y a la duplicación de ofertas del mismo contenido alojado en una gran cantidad de sitios dedicados a este nuevo tipo de negocios y el caos puede ser brutal, porque el seguimiento adecuado de los beneficios generados por una obra ofrecida en un montón de sitios distintos bajo condiciones diferentes sería más complicada. Ya hay gente que incluso hace subcontratos con terceros para ampliar la oferta propia de distribución cediendo para ello los derechos de muchas obras bajo unas condiciones totalmente opacas para el autor que termina por perder toda noción de los innumerables negocios derivados de su obra.

Esta es la clave de todo el negocio. Arrebatar el control al autor que ni siquiera se da cuenta de ello. Creo que el autor no debe perder el control sobre su obra en ningún momento y no dejarse embaucar.

Desde que la compañía de software sueca Global Gaming Factory X (GGF) anunció la compra del portal sueco “The Pirate Bay”, uno de los principales del mundo para intercambiar archivos por Internet, por 60 millones de coronas (5,5 millones de euros). Se han venido sucediendo una cascada de noticias y rumores.

Recordemos que desde hace dos años, The Pirate Bay venía trabajando en un proyecto destinado a competir con YouTube y con otros sitios de alojamiento de vídeos, llamado The Video Bay. Es una apuesta fuerte.

Pero ahora nos enteramos que la nueva Pirate Bay se plantea pagar a quien comparta archivos, de forma legal se entiende, porque si ya hubo problemas con el intercambio gratuito de contenidos protegidos por copyright esto otro ya sí que sería manifiestamente un delito importante. El pago se haría supuestamente gracias a lo que esta compañía pretende cobrar de las operadoras por aligerar el tráfico mediante descargas directas. No me queda claro.

Habrá que estar muy atentos a la concreción de estos nuevos modelos de negocios. Aquí todo el mundo quiere sacar tajada haciendo una labor de intermediación que en mi opinión es prescindible. Un autor en Internet puede llegar directamente a su público y ofertar su obra en formato electrónico. La tentación de incluir una obra en un gran catálogo ha de ser meditada y yo recomiendo a los autores que no hagan experimentos con obras propias especialmente valiosas. Si quieren probar que tal funciona una determinada oferta de distribución de contenidos deberían empezar probando con alguna obrita menor, y evaluar el tipo de control que les ofrece ese sistema de distribución.

La situación de indefinición legal permite casi todo en estos momentos. Una oportunidad y una estafa son opciones totalmente distintas y muchas veces no se nos ofrece la suficiente información para distinguirlas. La autoedición debería implicar independencia y libertad, pero dentro de la actual lluvia de ofertas no hay mucho que merezca la pena, porque lo que realmente aporta valor son los contenidos. Salvo casos excepcionales los demás aportan muy poco. Un autoeditor debería ser muy consciente de ello y tomarse las cosas con calma. Los atajos que ofrecen algunos pueden echar por tierra el futuro productivo de una obra. Vender un libro no es como vender un objeto cualquiera.

En la industria alimentaria hizo falta alguna que otra intoxicación masiva para que las leyes se reforzaran ofreciendo más protección. Cuando compramos un alimento este viene con una serie de datos en la etiqueta que son parte de los requisitos con los que debe cumplir la compañía para poder ofertarlo al público. En el otro extremo las ofertas en Internet por la gestión de contenidos sujetos a copyright son algo en lo que cada cual está ofreciendo libremente lo que le da la gana, y si sobre la marcha lo ven necesario te cambian las condiciones pactadas inicialmente y simplemente te destrozan con total impunidad. Es lo que tiene asumir la falta de transparencia y la pérdida de control sobre los beneficios generados como algo normal.

Pirate Bay se limita a lanzar un globo sonda, y yo pregunto con bastante recelo. ¿Quo vadis Pirate Bay?

¿Te gustó este artículo? Compártelo

admin Autoedición, Derechos de autor, Todos los artículos pubicados autoedición, autoeditor, derechos de autor, Internet, lulu, Pirate Bay, propiedad intelectual

¿Son todos los zoos cárceles inmundas para los animales?

Como ya comenté en varias ocasiones los zoológicos son un tipo de parques muy necesarios cuyos objetivos al servicio de la biodiversidad y su respeto por los animales están contemplados por la ley 31/2003 de conservación de la fauna silvestre en los parques zoológicos. Se trata de una ley muy lograda. Un auténtico acierto, y por ello me atrevo a decir que los buenos zoos son los que cumplen la ley y los malos los que no la cumplen.

Los zoos que yo he visitado me parecen que son bastante correctos. En Madrid tenemos suerte, El Zoo Acuarium en concreto me parece ejemplar. La tercera vez que se consigue en todo el mundo la reproducción de un rinoceronte blanco en cautividad ha sido en este zoo. En realidad este y otros zoos logran no solo mantener muchos años a los animales, sino que son capaces de reproducir muchas especies de las cuales nos llegan solo unas pocas noticias de vez en cuando. Algunos de los éxitos más recientes e importantes del acuario Madrid son:

• La cría de rinoceronte del zoo se llamará ‘Olimpo’ o ‘Cronos’
• Nace una cebra de chapman en el Zoo de Madrid
• Primer nacimiento de un gorila en el Zoo de Madrid en 14 años
• El Zoo Aquarium de Madrid acoge el nacimiento de la primera cría de Oso hormiguero en España

Generalmente un animal que se reproduce indica un nivel de cuidado bastante bueno. La reproducción de animales salvajes en cautividad suele ser muy complicada y requiere proporcionar unas condiciones lo más parecidas posibles a su ambiente natural.

Ahora otros zoos podrán beneficiares de estos conocimientos. Los buenos zoos intercambian no solo conocimientos y experiencias, sino ejemplares para evitar la consanguinidad. Si solo les importara la faceta de oferta de ocio se limitarían a sustituir los animales muertos por otros. Creo que los zoos denunciados son un pésimo ejemplo y hacen un daño tremendo no solo a los animales enjaulados y mantenidos en malas condiciones, sino que se convierten en el argumento de los detractores de estos parques que son básicamente gente que no sabe la cantidad de trabajo científico de primer nivel que se realiza en defensa de la biodiversidad en muchos de estos zoos.

En España para vergüenza nuestra tenemos muchas comunidades denunciadas ante el Tribunal de Justicia de la Unión Europea (UE). Estas han sido Asturias, Aragón, Baleares, Cantabria, Canarias, Castilla-La Mancha, Castilla-León, Extremadura, Galicia, Murcia y la Comunidad Valenciana.

No todos los zoos cumplen la ley, y me parece una excelente noticia que los zoos que no cumplen la ley, sean denunciados. Vease Europa denuncia el mal funcionamiento de once zoólogicos españoles. En este artículo se mencionan a las autonomías denunciadas que tienen una responsabilidad administrativa, pero yo echo de menos que se mencionen los zoos que han sido denunciados, porque también ellos tienen una gran responsabilidad. En este artículo se termina señalando que hay especies poco adecuadas para su mantenimiento en zoos porque lo pasan mal. Concretamente mencionan los elefantes, los osos o los leones.

Es verdad. muchos de estos animales se exhiben por su carácter emblemático, y porque la gente espera verlos, pero eso no significa que no puedan conseguirse buenas condiciones para su mantenimiento sino que estas son bastante costosas lo cual no ha de ser una disculpa para mantenerlos en malas condiciones.

Yo añadiría a esa lista de especies delicadas de mantener a los grandes simios, pero hay que entender que muchos de esos animales llegan al zoo como lugar donde obtienen un trato mucho más humano que los circos de donde fueron rescatados o de las instalaciones privadas de algún desaprensivo caprichoso. Si no existiera el zoo habría que sacrificarlos. No me parece que eso sea una solución mejor que un buen zoo donde los animales son cuidados con un gran esmero y con el soporte veterinario de especialistas y de cuidadores entrenadores, etc. A los animales en los zoos se les entrena como mínimo para que acepten los tratamientos y la medicación. Lo que quiero decir es que en su mayoría los zoos importantes cuidan a los animales y no les permiten sufrir.

Susi, la elefanta africana del Zoo de Barcelona que sufrió una fuerte depresión por la muerte de su compañera Alice,  ya tiene una nueva compañera llamada Yoyo, una elefanta africana de 39 años de tres toneladas y media. Las instalaciones de los elefantes pasarán de 1000 metros cuadrados a casi el doble. Los elefantes suelen provenir de circos. Ignoro el origen de las elefantas que acabo de mencionar. No me gusta juzgar sin conocer toda la historia, pero hay un vídeo donde se ve que Susi se traga una pelota. En el vídeo se ve al animal sano pero poco activo, parece triste, hay poco espacio, y si no son capaces de garantizar que la gente pueda arrojar toda clase de objetos  deberían mantener a los animales fuera de la vista del público. Muchas veces las advertencias de sanciones y una adecuada vigilancia para su cumplimiento son suficientes. Este zoo ha recibido ya algunas críticas El zoo de Barcelona se degrada y ello a raíz del despide su directora Maté que hizo una excelente labor de investigación. Por ello que tenemos que ser vigilantes y castigar con nuestras críticas a los zoos que no cumplen con su verdadera función recogida en la ley 31/2003 que deja la concepción del zoo basado en el espectáculo y el ocio como cosa del pasado. Conocer esa ley de la que ya hablé nos ayudará a exigir su cumplimiento en defensa del mundo animal.

Yo por ejemplo quedé impresionado con la magnificencia y la espectacularidad del oceanográfico de Valencia y no sé si ya lo habrán solucionado pero a pesar de que ellos tienen el mar mucho más cerca no se dedican a la reproducción de los corales. Se limitan a importarlo y eso termina deteriorando los ecosistemas naturales donde se obtiene. Repito que hace años que no voy y no sé si ya han corregido esto, pero en el acuario del Zoo Aquarium de Madrid los reproducen desde hace muchos simplemente porque tiene mejores técnicos, y conseguir una calidad de agua buena es complicadísimo cuando se carece de la proximidad del mar.

Los zoos, los buenos zoos deben ser premiados con el reconocimiento a su importante labor, y los malos deben de ser denunciados. Detrás de un mal zoo hay responsables y es contra ellos contra los que tenemos que ir. Meter a todos los zoos en un mismo saco es una injusticia que no solo perjudica a los parques, sino que va en perjuicio de la biodiversidad.

El problema es que todavía muchos no se han enterado de lo que es un zoo. ¿Qué es un parque zoológico? El ministerio de medioambiente nos da una definición legal que es toda una declaración de intenciones y que debería hacer reflexionar a los que solo son capaces de ver la parte vergonzosa motivada por estos establecimientos que no respetan la ley. También nos explica el ministerio cuales son las medidas de conservación en los parques zoológicos.

¿Te gustó este artículo? Compártelo

admin Medio-ambiente, Todos los artículos pubicados, biología parques zoológicos

Descubrimiento de la sonda Cassini. El descubrimiento abre la posibilidad de existencia de vida extraterrestre en una de las lunas de Saturno con importante actividad geotérmica responsable de la presencia de un océano salado en ese remoto satélite de nuestro sistema solar. La comunidad científica se está mostrando últimamente más abierta a considerar la posibilidad de vida microbiana extraterrestre en nuestro sistema solar. Antes les daba cierto apuro pronunciarse sobre estas posibilidades.

Sonda Cassini

Parece que en Marte donde ahora sabemos que existió mucha agua líquida y quizás vida, y donde aún existe presencia de agua helada, podría no ser la única opción para buscar vida en nuestro sistema solar.

Cuando comenté la posibilidad de vida extraterrestre a un amigo en una luna de Saturno este esbozó una sonrisa y me dijo.

- ¿Eso no es de la peli 2010 Odisea dos?

-No, lo de 2010 sucedía  en Europa, un satélite de Júpiter. -respondí yo.

Lo cierto es que la respuesta le hizo incluso más gracia y con razón. La similitud de esta historia con aquella es evidente, pero se trata de una noticia real y olvidamos algo que tenemos muy cerca.

En el Parque Nacional Yellowstone, existen ecosistemas muy especiales gracias a su actividad geotérmica que contribuye a la fama del parque. Se contabilizan actualmente más de 200 géiseres y 10000 fuentes termales que son el 62% del total conocido en el planeta. Las Bacterias termófilas y cianobacterias viven en torno a los géiseres y fuentes de agua caliente de este parque y dan al agua colores que van del azul al amarillo pasando por el rojo. Menos del uno por ciento de los microorganismos del parque han sido identificados hasta ahora. Algunos de estos microorganismos viven en condiciones extremas. Algunos de ellos se encontraron en medioambiente ácido y caliente (70°C) del Norris Geyser Basin.Las bacterias que tapizan las fuentes calientes forman montones de varios miles de millones de individuos. Estas bacterias constituyen las formas de vida más primitivas del planeta.

No se trata de un caso único. Las bacterias termófilas sobreviven en temperaturas con un mínimo de 20 °C y un máximo de 75 °C, mientras que las hipertermófilas soportan temperaturas superiores a 75 ºC, llegando incluso a superar a veces los 100 ºC, siempre que exista agua en estado líquido, como ocurre en las profundidades oceánicas, donde la presión es elevada. Algunas de estas bacterias (Sulfolobus) no reciben luz solar (no hay fotosíntesis) ni se alimentan de materia orgánica sino que obtienen la energía oxidando azufre, por lo que son bacterias quimiosintéticas.

El enlace a la noticia es este. Hallado un océano salado en una de las lunas de Saturno.

La búsqueda de la vida en planetas similares a la Tierra tiene sentido, pero por lo que sabemos la vida podría darse en lugares muy distintos donde apenas se está buscando. La vida necesita energía y agua. En nuestro planeta abunda la energía solar, pero las fuentes de energía pueden ser geotérmicas.

¿Te gustó este artículo? Compártelo

admin Ciencia ficción, Ciencia y tecnología, Todos los artículos pubicados, biología vida extraterrestre

Estatua de Michael Jackson

Michael Jackson ha muerto en Los Angeles a los 50 años.

Fue inevitable mencionar su nombre bajo la pregunta ‘no sabemos como acabarán…’ en mi reciente artículo titulado La fama, una máquina de picar carne, pero ahora ya todas sus polémicas han pasado a la historia. Todo ello junto con la noticia de su muerte, ya está en la Wikipedia. Lo que nos deja es algo que nunca morirá. Aunque sean unas pocas referencias de vídeos en calidad Youtube, me sirven para mostrar mi agradecimiento por su legado:

• the Jackson 5 – I’ll be there and Feelin’ Alright
• Jackson five-Blame it on the boogie
• Michael Jackson – Thriller
• Michael Jackson – Black Or White
• Michael Jackson Dangerous
• Michael Jackson – Bad

Descanse en paz.

PD:

Sentida dedicatoria en el Blog de yosterkote

¿Te gustó este artículo? Compártelo

admin Todos los artículos pubicados, sociedad Michael Jackson

Compruebo hoy que en las noticias de la mañana de Telecinco hablan de esta peligrosa medusa aportando fotos que no se corresponden con este tipo de medusa que puede llegar a ser mortal. Este tipo de irresponsabilidad informativa hace que la gente sienta pánico de cualquier cosa cuando se baña. Por ello creo que es mejor informar sobre esta peligrosa especie invasora que llega a nuestras costas y como muchas otras especies lo hace desde el sur empujada por el cambio climático. El reciente avistamiento en Ceuta de unas 500 de estas medusas es algo totalmente inusual.

Carabela portuguesa

Para identificarla, la diferencia más característica de esta medusa es su flotador, que parece una bolsa de plástico transparente. Esto hace que esta medusa, a diferencia de otras, viaje desplazada más por el viento que por las corrientes marinas.

Me permito esbozar unas palabras sobre sus peculiaridades biológicas y para ello hay que hablar un poco de toda la clase cnidarios a la que pertenecen, pero seré breve: Los pólipos (corales, anémonas,etc…) y las medusas pertenecen a este gran grupo y  son en realidad un tipo de animales parecidos. Los primeros viven fijos al fondo marino y los segundos son formas libres que nadan en mar abierto, pero estructuralmente son muy parecidos. Una medusa puesta boca arriba es muy similar a un pólipo que vive fijo en el fondo. De hecho, muchas medusas tienen una fase pólipo más o menos larga y muchos pólipos tienen una fase medusa más o menos importante.

Los corales son organismos coloniales donde todos los individuos son iguales, pero la carabela portuguesa es en realidad un conjunto de organismos con una estructuración superior al de una simple colonia, constituyendo un individuo formado por individuos. Se trata de una agrupación de medusas e hidroides con diferenciación funcional entre ellos para poder asumir distintas tareas, tales como digestión, detección de presas, defensa y navegación. Sería algo parecido a lo que ocurre con los himenópteros, (abejas, hormigas, avispas) donde los individuos de una colonia no son equivalentes, solo que en el caso de la carabela portuguesa esos individuos viven pegados unos a otros.

Podéis consulta el artículo de la Wikipedia relativo a esta especie Physalia physalis, pero me interesa ampliar un par de detalles interesantes que no se mencionan en el artículo.

Los tentáculos que son en realidad individuos especializados en la defensa, pueden llegar a medir 30 metros, y se pueden partir con el oleaje y separarse del cuerpo central conservando su toxicidad. Esto los hace muy peligrosos porque son difíciles de ver. Lo mejor es no bañarse si hay presencia de estas medusas. Estos tentáculos están provistos de cápsulas urticantes con un veneno neurotóxico paralizante muy potente que pueden paralizar o matar a peces grandes e incluso pueden llegar a provocar un paro cardiaco o dificultades respiratorias a una persona. Otra cosa que no se menciona en este artículo es su reproducción. Yo sabía que algunos hidroides de esta medusa están especializados para la reproducción sexual, dando origen a una forma larvaria diminuta, pero la foto de la Wikipedia que yo he utilizado muestra algo muy interesante que no se comenta. Se ven dos flotadores y eso indica que se está dividiendo en dos, por bipartición lo cual no es sorprendente tratándose de una agrupación de individuos, además la alternancia entre formas de reproducción sexual y asexual es común en todo el grupo de los cnidarios.

¿Te gustó este artículo? Compártelo

admin Medio-ambiente, Todos los artículos pubicados, biología carabela portuguesa, medusas

Nos quejamos mucho de la baja calidad de la televisión y de sus programas basura, pero nos olvidamos de que primero la radio y luego la televisión, sirvieron para aumenta el nivel cultural de la población, no tanto por su calidad, sino por su gratuidad. A la oferta gratuita de televisión y radio hay que sumar desde hace unos años la enorme variedad de servicios que se ofrecen gratuitamente en Internet, como el correo electrónico la Wikipedia, etc.

¿Por qué no son gratuitos los libros de texto?

No cabe duda que Internet es una fuente de información colosal, pero los chavales aprenden como es lógico con arreglo a un programa educativo que entre otras cosas queda plasmado en una serie de libros de texto. La pregunta es: ¿Por qué no son gratuitos los libros de texto?

Se puede admitir que la impresión de un libro y su material tiene un cierto coste, pero el libro de texto, en la era de la sociedad de la información y de Internet, sigue circulando por los circuitos comerciales tradicionales rindiendo beneficios a editores y libreros a costa de un bien necesario que pagan los ciudadanos. Lo suyo es que este material fuera licenciado bajo licencia Copyleft y puesto a disposición en formato electrónico (por ejemplo PDF  ) y que su uso en forma impresa fuera opcional.La impresión bajo demanda de este material podría hacerse a nivel de centros, o los libreros podrían ofrecerlos ajustando el precio del mismo para poder competir con los precios de impresión baja demanda.

El día que se haga eso nos encontraremos con sorpresas tales como que algún texto fue traducido altruístamente al húngaro, al chino, al senegalés, o al finlandés, y que una pequeña comunidad de inmigrantes los usa para autoeducarse, quizás animado por estas iniciativas más gente se anime a ceder contenidos bajo Copyleft. Otros ofrecerían materiales complementarios con carácter no oficial. Por ejemplo actualizaciones, ejercicios resueltos, etc.

Yo comprendo que la gratuidad universal no sea aplicable a todas las cosas, ni siquiera a las necesidades básicas. Salud, comida, vivienda es lo mínimo a lo que debería tener derecho una persona. Las cosas que cuestan dinero no siempre puede costearlas el estado, pero lo cierto es que hay otras cosas que no costaría nada ofrecerlas gratis.

Editar los contenidos educativos en formato electrónico y cederlos a la sociedad gratuitamente es algo que deberían hacer todos los gobiernos.

En un artículo anterior también hice una pregunta rarita ¿Es útil el copyleft para un escritor autoeditor?.  En ese artículo comento un poco en que consiste el concepto, los pros y contras del uso de este tipo de licencias. Creo que en el caso de los libros de texto no debería existir ninguna duda. No todo tiene que ser negocio.

¿Te gustó este artículo? Compártelo

admin Internet, Política, Todos los artículos pubicados copyleft, educación, libros de texto

Mi experiencia de autopublicación en Lulú me sirvió para comprobar que el segmento del mercado al cual se orienta sus servicios no encaja con lo que ellos anunciaban. Si Lulú hubiera anunciado su producto diciendo la verdad, es decir, que está orientado para dar satisfacción a un tipo concreto de escritores autoconsumidores, cosa que justificaré más tarde, no habría tenido el éxito que ha tenido.

Los negocios editoriales de larga cola como Lulú son totalmente opacos.

Encontré un artículo sobre este tipo de escritores mal llamados autoeditores y son muchas las coincidencias con mis puntos de vista. Sé que ya he comentado esto en algunos artículos llamando a este sector que explotan las empresas que ofrecen servicios integrales para autoeditores como el sector de escritores autoconsumidores. Me refiero a aquellos que se contentan con ver su obra impresa y se limitan a comprar unos pocos ejemplares para regalarlos y lo dejan en el catálogo de Internet por ver si alguien más pica y lo compra (que va a ser que no), pero sin asumir una tarea efectiva de autopromoción y sin una preocupación excesiva por detalles absolutamente esenciales tales como la competitividad del precio final de venta al público, porque aquel que tiene un capricho como este se lo puede pagar.

De toda la vida, los negocios que ofrecen comisiones no ofrecen la misma comisión al que ven 3 que al que vente 3000. Lulú y Bubok ofrecen idéntica comisión a los pocos autores que tienen un éxito importante, que a la inmensa mayoría de sus usuarios que no tienen el menor éxito de ventas. Es evidente que al que vende mucho le están timando porque le tratan como a otro escritor autoconsumidor más. Se trata de negocios de larga cola, y el bajo coste de almacenamiento de contenidos digitales explica la viabilidad de estos negocios, pero hay que ser conscientes de que la larga cola está formada mayoritariamente por un tipo de usuarios que no son auténticos autoeditores y que el negocio se monta pensando exclusivamente en este tipo de usuarios que por su abundancia son los responsables del gran volumen de negocio, y todo ello cuando lo que se anuncia es otra cosa. Larga cola equivale a decir muchos pocos, por esa razón no verás el número de ejemplares vendidos de las obras que más éxito tienen en Lulú, en su lugar verás su posición en un rankin calculado mediante un algoritmo que depende no solo del número de ejemplares vendidos sino del costo y de un montón de cosas más que nadie más que ellos conoce. Todo es opaco.

Los auténticos escritores autoeditores que participan son una minoría dentro de estos negocios, pero sirven de reclamo publicitario para otros muchos que se sienten animados. Me temo que esta presencia transmita una imagen de seriedad a un negocio muy poco serio. Solo es una opinión y comprendo que podría parecer una forma de juzgar a unos colegas que de ninguna manera tienen conciencia de estar haciendo algo incorrecto, pero en realidad no hablo de acciones incorrectas sino de cierta presencia y cierta inacción que será mal interpretada.

Yo me pregunto si no estamos siendo víctimas de nuestro bajo nivel de exigencia, de nuestro individualismo, y si no estamos malbaratando los derechos de nuestras obras que implícitamente se ceden al usar estos servicios para que la empresa pueda rendir beneficios a terceros de una forma muy mal controlada por el autor. Creo que hay tanto parásito alimentandose en un negocio así, que en ocasiones las obras salen artificialmente encarecidas al mercado.

Si alguna vez se constituyera una asociación de escritores autoeditores para la defensa de sus derechos que están siendo pisoteados a diestro y siniestro, ¿qué sería mejor, solicitar ayudas legales para intentar transformar en éticos y transparentes  esos negocios totalmente opacos, o buscar soluciones alternativas basadas en la cooperación y en la autosuficiencia del grupo? Yo creo que sería mejor lo segundo y que estas empresas solo tienen sentido si se dirigen al mercado del autoconsumo cosa que se resisten a admitir porque la imagen que darían sería muy pobre. El precio que pagan algunos escritores noveles cayendo en este engaño es considerable y compromete gravemente el rendimiento futuro de su obra si es que potencialmente tenía un gran valor porque no son negocios pensados para autoeditores sino para autoconsumidores.

No quiero dejar pasar la ocasión para recordar lo importante que es la fiabilidad de las empresas con las cuales un autor se asocia. En el caso de algunas empresa como Lulú operan ofreciendo servicios exclusivamente a través de Internet sin una sede social en el país donde ofertan sus servicios. Esto debería ser inaceptable. Está ocasionando indefensión ante una serie de abusos que se vienen repitiendo.

Lulú no da el mismo trato a sus clientes de EEE.UU. donde estos sí gozan de protección legal, que en Europa o Hispanoamérica donde no hay forma de hacer llegar reclamaciones legales fehacientes salvo que se inicie una demanda internacional cuyo coste solo es asumible para empresas que manejan grandes capitales.

El caso es que estas empresas de servicios integrales como Lulú y Bubok se ofrecen a los autores como una alternativa del negocio editorial tradicional, pero su negocio se enfoca en lo que yo vengo llamando escritores autoconsumidores. Estos son la parte más larga del negocio de larga cola. El caso es que las conclusiones que yo saqué son casi idénticas a las que Wendy J. Woudstra comenta en su genial artículo ¿Que es un autoeditor?. Se trata de un artículo breve y muy acertado, merece la pena leerlo. En especial si se tiene algo que ver con todo esto.

A la actividad de los escritores autoconsumidores Wendy la llama acertadamente publicación de vanidad y al igual que yo lo ve como algo totalmente lícito pero muy distinto de la autodedición. Compruebo que hace  mucho hincapié en las cosas que yo vengo defendiendo y que me parecen evidentes. Por ejemplo, si alguien te ofrece un royalty, es evidente que tú no eres autoeditor. ¿Por qué? Porque el que ofrece un royalty siempre es el editor aunque no lo reconozca, cosa evidente por otra parte porque el control del negocio tampoco lo tendrás tú. Un autoeditor que merezca ese nombre ha de controlar personalmente la distribución y comercialización de su obra. Me refiero a que él debe establecer los contratos con los proveedores de los distintos servicios que necesita logrando así el imprescindible control.

Se usan  términos engañosos que confunden intencionadamente una oferta comercial que se presentan como servicios para autoeditores. Lo cierto es que no son tales, son servicios para autoconsumidores de su propias obras, camuflados de otra cosa muy distinta, pero engañando a los incautos autoeditores (no siempre noveles) se consigue un prestigio y una imagen de seriedad que no se consigue de ninguna otra forma.

Sea cual sea el tipo de negocio que quieran inventarse, los derechos de explotación de una obra pertenecen a su autor, y por ello la transparencia debería ser máxima ya que todo autor tiene derecho a conocer en detalle que beneficios se están derivando de tu obra y cuanto se lleva cada una de las empresas implicada en la comercialización y distribución de tu obra, solo así sabrás realmente el porcentaje real que te llevas tú y cuanto costó cada servicio realmente. Una partida de gastos opaca es inasumible porque proporcionará a buen seguro beneficios encubiertos por comisiones. Algo así, se presta a que tu obra esté generando un porcentaje real de beneficios mucho menor del que te ofrecieron en concepto de royalty,  encareciendo innecesariamente el precio final para poder alimentar a un sin fin de parásitos que se alimentan de los beneficios que generan un volumen gigantesco de obras que venden poco y que a pocos les preocupa realmente cuanto les están birlando. Sumando un montón de pequeñas cantidades un negocio de larga cola basado en pequeñas estafas a mucha gente que pasa desapercibido porque nadie puede permitirse asumir los costes de una reclamación legal internacional.

La importancia de todo ello para un auténtico escritor autoeditor es máxima pero para un escritor autoconsumidor que no aspira a vender mucho apenas le interesará otra cosa que no sea la comodidad. Me temo que hoy en día, no existe una sola organización que defienda los intereses de los auténticos escritores autoeditores., aquellos que contemplan esto como una profesión que les ocupa gran parte de su tiempo y que esperan un retorno a tanto esfuerzo para poder continuar en ello con la máxima dedicación posible.

PD:

Para los que no han leído artículos míos sobre este tema recordar que existe un artículo titulado ¿Ofrece Lulú algún tipo de seguridad a un autor?, que ha suscitado gran cantidad de comentarios interesantes.

¿Te gustó este artículo? Compártelo

admin Autoedición, Todos los artículos pubicados autoedición, escritores autoconsumidores