Tropezar dos veces en la misma piedra.

0 comments

Posted on 3rd septiembre 2010 by admin in Economía |Medio-ambiente |Política

, , , , ,

Contaminación por petróleo.

Contaminación por petróleo.

Explota una plataforma en el Golfo de México 4 meses después de la de BP

Esta explosión se produce cuatro meses y medio después de la explosión de la plataforma Deepwater Horizon de BP, cuyo accidente provocó el mayor desastre ecológico de la historia de Estados Unidos.

Es muy difícil no volver a tropezar en la misma piedra si se ignora el primer accidente. Tanto en el caso de la Banca como en el sector del petróleo, existe el mismo proceso causa efecto que lleva a repetir los desastres, y ya habíamos hablado de ello:

Contaminación por petróleo, consecuencia de un capitalismo desmadrado. (2010-05-24 13:23:48)

Las grandes empresas son intocables:

Ambos sectores (banca y petróleo) son buenos ejemplos para analizar lo que ocurre. Tienen tal poder económico que sus beneficios repercuten en la capacidad de todo el país para influir sobre los demás países. Por ello y para maximizar los resultados, los gobiernos optan por no ponerles palitos en las ruedas a estos grandes negocios, a los cuales se les permite todo. Después de fundar nuestro progreso en ese tipo de políticas, le pedimos todos a China que limite sus emisiones de carbono, y China responde que tururú, ahora le toca a ella ponerse al día.

A las grandes empresas de comunicaciones en España se les ha permitido (para ello basta la inacción) dificultar el proceso de baja hasta hacerlo casi imposible. A las grandes constructoras se las ha consentido cargarse montones de ecosistemas. A Microsoft se la ha perdonado un montón de abusos de posición.

Las leyes antimonopolio no funcionan, las fiscalías anticorrupción no hacen nada, y la justicia no es igual para todos. En resumidas cuentas, la democracia ha sido domada por el capital con el beneplácito de nuestros políticos.

La inacción de los políticos:

Los gobiernos renuncian a inspeccionar y controlar todos esos sectores dejando en manos de esos gigantes económicos su propia autorregulación a efectos de ser más competitivos. Se trata de estrategias muy agresivas que ya todo el mundo asume como necesarias. Los aumentos de rentabilidad en esas grandes empresas se logran siempre asumiendo cada vez más riesgos y pisoteando derechos de otras personas.

El objetivo parece que es el de no ser superados por el país vecino porque supuestamente entras en una dinámica de dependencia y pierdes mucho poder. Los gigantescos monopolios actuales fueron promovidos activamente. Son productos de la globalización. Son buscados y conseguidos para hacer frente a las exigencias de un mercado global en un mundo políticamente fragmentado. Un mundo donde cada país se olvida de velar por la calidad de vida de sus ciudadanos y se enfoca en la generación de riqueza.

Sin cambio de modelo no hay nada que hacer:

La crisis actual empieza a remitir, pero cuesta salir de ella mucho más que en ocasiones anteriores porque no se ha actuado sobre el problema de fondo (incluso se ayuda económicamente a los culpables). Antes de salir de esta crisis podríamos caer en una nueva y profunda crisis  por simple empecinamiento.

O se fragmentan las grandes empresas y se someten a un mínimo control, o se unifica mínimamente  la política de todos los países y se suprimen las fronteras. En especial debería ampliarse y unificarse las leyes relativa a los derechos de los trabajadores,  y tolo lo que afecte a la competitividad de las empresas y al control del diferencial de la riqueza entre las personas para lograr un modelo más equilibrado socialmente.

No me invento nada, sugiero ver y sobretodo escuchar este vídeo:  Entrevista al economista José Luis Sampedro.

Un mercado global en un mundo parcelado políticamente es algo insostenible. La competencia de unos países con otros hace que los objetivos sociales pasen a un segundo plano. Con ello se aumenta el diferencial de riqueza entre ricos y clase media trabajadora. La clase media ha crecido mucho, y a esa enorme masa productiva se la estruja cada vez más y se la está llevando al límite. La competitividad nos empuja a un crecimiento descontrolado donde el trabajador se ve obligado a convertirse en una máquina de producir riqueza a costa de su bienestar.

Share and Enjoy:
  • Print
  • Digg
  • Sphinn
  • del.icio.us
  • Facebook
  • Mixx
  • Google Bookmarks
  • Blogplay
  • Add to favorites
  • Bitacoras.com
  • Meneame
  • MySpace
  • Technorati
  • Twitter
  • Yahoo! Bookmarks
  • email
  • Live
  • PDF
  • Reddit
  • BarraPunto
  • Diigo

¿Cómo hacer copias de respaldo (backups) con Rsync?

0 comments

Posted on 2nd septiembre 2010 by admin in Recetario técnico, tutorial |Todos los artículos

, ,

Rsync

Rsync

En Internet encontrarás mucha información sobre esta maravilla llamada Rsync.

En el caso de copias de seguridad para Windows puedes echar un vistazo a esto.

Nosotros vamos a comentar una política de respaldo orientada a simplificar el proceso de respaldo al máximo usando el S.O. Linux Ubuntu, pero los principios que se proponen son igualmente válidos en cualquier otro sistema operativo y se basan en no respaldarlo todo, sino únicamente lo imprescindible.

Hace un tiempo comenté el mayor desastre sufrido en un ordenador personal mío.  Perdí mes y medio de trabajo.

El sistema de respaldo que usaba entonces era incómodo y por lo tanto fui descuidándome. Un sistema cómodo y rápido es fundamental como política de respaldo porque ayuda a mantener una regularidad.

Mi sistema de respaldo se volvió incómodo cuando empecé a trabajar con ficheros muy pesados en mi ordenador. Principalmente vídeos de producción propia con muchos MBytes.

He optado por un sistema de copias incrementales. Con estos sistemas la primera copia de seguridad ha de ser total, pero en sucesivos respaldos solo se copia, modifica o borra aquello que es necesario. El programa que uso para ello ‘Grsync‘ es una versión amigable del famoso ‘Rsync’ que se usa mucho en servidores que hacen mirroring de otros sitios, para copias de seguridad, etc.

Procuro organizarme para tener todo lo importante siempre colgando de una cargeta y el resto fuera de ella.

En mi caso mi carpeta es /home. El resto, con alguna excepción, se considera información del sistema, que puede ser recuperada reinstalando el sistema. Por ejemplo ya no meto cosas mías en /usr/local, porque todo lo que es información propia lo tengo en /home. Por ello, limito la copia de seguridad a /home.

RESPALDO DE LA INFORMACIÓN PROPIA

Yo recomiendo guardar la información de respaldo en un disco duro diferente. Yo uso un disco duro externo conectado por USB. Los discos duros son más fiables que otros dispositivos.

Recomiendo igualmente no comprimir la copia de seguridad. Eso la hace dependiente de la versión del compresor y puede que dentro de unos años sea irrecuperable.

Además, la información en los ordenadores está muy comprimida. Vídeos, imágenes, binarios, etc. apenas se comprimen. Grsync guardará todo con la misma estructura facilitando la navegabilidad por la copia de respaldo para así poder recuperar algún fichero concreto.

En mi disco duro creo una carpeta ‘backup‘.

La configuración de Grsync que uso es la siguiente:

  • Origen: /home/
  • Destino: /media/etiqueta_volumen_disco_duro/backup/
  • Mantener fecha: SI
  • Mantener propietario: SI
  • Borrar en destino: SI
  • Ignorar los existentes: NO (porque hay que borrarlos)
  • Evitar los más nuevos: NO
  • Mantener permisos: SI
  • Mantener grupo: SI
  • No dejar el sist.fich.: SI
  • Mostrar estado transf.: SI
  • Solo tamaño: NO
  • Compatibilidad Windows: NO

La carpeta ‘backup’ puede ser renombrada a backupt-fecha y creada nuevamente vacía. Esto permitirá mantener una copia antigua, pero cada vez que hagas esto, estarás forzando una nueva copia total. Grsync encontrará la carpeta ‘backup’ vacía y hará la copia total.  Esto no es mala idea hacerlo con cierta regularidad  cada cierto tiempo.  Mantener algunas copias antiguas es interesante, y también sacar cada cierto tiempo alguna de esas copias a otro disco duro diferente para más seguridad.

En otras palabras la copia diaria sería incremental,  rápida y muy cómoda. Generalmente se completará en muy pocos minutos. Puedes optar por mantener en rotación copias con cierta periodicidad (semanal, mensual, trimestral, etc.)

¿ES NECESARIO RESPALDAR TODO EL SISTEMA?

Ignoro como habría que enfocar esto en Windows, pero sugiero que no hagas respaldo del sistema operativo completo sino sólo de la información útil y así poder hacer copias con más frecuencia y más cómodamente.

En el caso de Ubuntu y de otros sitsemas Linux basados en paquetes Debian te sugiero lo siguiente. Para poder recuperar la totalidad del software instalado, manten actualizada una lista de paquetes instalados en tu  sistema. Para ello uso el comando siguiente:

dpkg –get-selections | grep -v deinstall > paquetes-ubuntu.txt

Habrá que actualizar este fichero para que mantenga la información fiable de todos los paquetes instalados.

Este fichero ‘paquetes-ubuntu.txt’ contendrá el listado de todo lo que tenemos que reinstalar en caso de pérdida total del sistema.

Para recuperar el sistema tendríamos que reinstalar en la forma habitual y luego añadir los paquetes que figuran en nuestro fichero ‘paquetes-ubuntu.txt’

sudo apt-get update

sudo apt-get dist-upgrade

sudo dpkg –set-selections < paquetes-ubuntu.txt

sudo apt-get install dselect

sudo dselect install

El último comando instalará los nuevos paquetes y actualizará la versión de los antiguos.

La ventaja de hacerlo así, es que la recuperación puedes realizarla sobre un equipo distinto o instalando una nueva versión de Ubuntu. Te permite no depender de tu equipo para la recuperación de la información.

Además, ahorras espacio al no respaldar el sistema operativo que es algo que siempre podrás conseguir. También repercute en la comodidad y velocidad de las copias de seguridad que es muy importante. Si hacer copia de seguridad implica incomodidad te descuidarás.

Share and Enjoy:
  • Print
  • Digg
  • Sphinn
  • del.icio.us
  • Facebook
  • Mixx
  • Google Bookmarks
  • Blogplay
  • Add to favorites
  • Bitacoras.com
  • Meneame
  • MySpace
  • Technorati
  • Twitter
  • Yahoo! Bookmarks
  • email
  • Live
  • PDF
  • Reddit
  • BarraPunto
  • Diigo

El cambio climático ya es evidente.

0 comments

Posted on 1st septiembre 2010 by admin in Cambio climático |Medio-ambiente |Todos los artículos

, ,

Bjørn Lomborg (un escéptico menos)

Bjørn Lomborg (un escéptico menos)

La evidencia ya ha tumbado al primer gran escéptico Bjorn Lomborg. Pensó hacerse famoso llevando la contraria a una gran cantidad de expertos y ahora ha visto que es más fácil hacerse famoso siendo el primero en rectificar. Imagino que el primo de Rajoy estará tomando buena nota de todas y cada una de las sesudas reflexiones de este hombre que han ido a parar a la basura.

El mayor ‘climaescéptico’ admite ahora la gravedad del calentamiento global.

El ambientalista danés Bjorn Lomborg, famoso por su escepticismo sobre el cambio climático, admite que el calentamiento global es “sin duda” una de las principales amenazas del mundo actual y un desafío que la humanidad debe afrontar.

Rectificar es de sabios, pero la prudencia en un tema tan grave (nos jugamos la supervivencia como especie) lo es más aún y eso le faltó.  Ahora que ha rectificado radicalmente nos vendrá muy bien todo lo que dijo antes.

Por desgracia no es para echar las campanas al vuelo, porque continuamos sin hacer lo que hace falta y estamos perdiendo un tiempo que no tenemos. Ahora tenemos en el bando de los defensores del cambio climático a uno más y es bueno alegrarse por ello, pero no sobra tiempo para celebraciones. Lo importante es continuar trabajando por la plena concienciación sobre la enorme amenaza que se cierne sobre nuestras cabezas para que los políticos actúen de una vez por todas tomando medidas urgentes.

Share and Enjoy:
  • Print
  • Digg
  • Sphinn
  • del.icio.us
  • Facebook
  • Mixx
  • Google Bookmarks
  • Blogplay
  • Add to favorites
  • Bitacoras.com
  • Meneame
  • MySpace
  • Technorati
  • Twitter
  • Yahoo! Bookmarks
  • email
  • Live
  • PDF
  • Reddit
  • BarraPunto
  • Diigo

Las libertades en la era de la información.

7 comments

Posted on 30th agosto 2010 by admin in Ciencia y tecnología |Internet |Software Libre

, , , , , , , , , ,

Hace poco escribí sobre la inutilidad de los sistemas anticopia (DRM). Ahora me entero de que Steve Jobs patentará un sistema para reafirmar su control sobre sus usuarios del que hablaré más adelante, pero todo ello está relacionado.

Esto va mucho más allá del fenómeno de los sistemas anticopia o de la polémica Software Libre vs. Software Privativo. Se trata de LA LIBERTAD con mayúsculas en la era de la información y del rechazo global a todo sistema opaco y cerrado.

¿Es lógico continuar usando Software Privativo?

A nivel individual, me parece estupendo que exista libertad de opción a la hora de elegir el tipo de software que queremos usar, pero a nivel social la elección de una cosa u otra tiene consecuencias sociales evidentes.

Nos quejamos mucho del daño que hacen las grandes empresas condicionando la política y nuestras vidas  hasta el extremo de que todo se orienta a la generación de riqueza olvidando el bienestar social.

Nos quejamos de que la democracia ha sido corrompida por el enorme poder de las multinacionales.

Nos quejamos de que las urnas no sirven para cambiar demasiado las cosas. Seguimos esclavos aunque los que dirijan nuestra política sean otros.

Nos quejamos mucho y sin embargo, no nos damos cuenta de lo esencial:

Los políticos también son esclavos del poder del nuevo capitalismo desenfrenado y cada vez que compramos un software privativo estamos alimentando voluntariamente a la misma bestia que nos mantiene como esclavos en nuestras relucientes jaulas de oro.

Linus Torvalds.

Linus Torvalds.

No es cierto que no podamos hacer nada. A algunos dictadorcillos podemos joderles el negocio. Si todos usáramos Software Libre, la conciencia social pondría en valor cosas que no tienen que ver con el dinero y todo cambiaría.

El Software Privativo implica dependencia. La libertad suele tener precio, pero en el caso del Software Libre ese precio ya está pagado. Los pioneros en el uso de este software sí sufrieron importantes carencias e incomodidades. Actualmente El Software Libre ha avanzado muchísimo, ofrece un entorno muy adecuado para muchos entornos aplicativos. Ya casi no hay excusa para dejar de usarlo.

Por ello todos los gobiernos deberían velar por promocionarlo para aumentar la calidad de vida de la gente en lugar de obsesionarse con la capacidad de generar riqueza impulsando todo tipo de industrias gigantescas que venden dependencia.

Con dinero público el único software que debería financiarse es el Software Libre.

Para que todo esto se entienda mejor lo ilustraré con un par de ejemplos basados en esa realidad que muchos ignoran de forma totalmente inconsciente para luego quejarse de las consecuencias del modelo social en el que vivimos.

Apple se afianza en la línea mas dura y monopolista:

Steve Jobs.

Steve Jobs.

Hablamos de una patente muy fea ya que es una clara amenaza a los usuarios haciéndoles ver quién tiene el control:  Apple patenta un método para borrar a distancia iPhones que tengan el Jailbreak hecho. Para los que no sepan de qué hablo: ¿Qué es y cómo hacer JailBreak?

A mí sin llegar hasta el extremo de ponerlo en práctica ya me parece un acto equivocado y surrealista.  El Jailbreak es una conseciencia de la reacción del consumidor ante un excesivo control. El dictadorcillo Steve Jobs insiste recordando que eso no podemos hacerlo y que el control es suyo. Inernet tiene una forma de inteligencia distribuida (Es algo parecido a un hormiguero) y enfrentarse a él provoca una reacción aún mayor. Desactivar a un usuario rebelde equivale a una agresión a la libertad de todo Internet. No creo que se pueda ganar ese tipo de guerra que parece preparar Steve Jobs.

Las tentaciones totalitarias en Internet tienen un recorrido muy corto. Internet muestra todo su poder cuando se ataca su libertad. No soy capaz de imaginar a una Internet domesticada. Para eso tendrán que doblegar a mucha gente que como yo vemos en ello consecuencias sociales nefastas.

En el extremo opuesto está el proyecto LULA:

Luiz Inácio Lula da Silva.

Luiz Inácio Lula da Silva.

Como ejemplo de un enfoque muy distinto del monopolista tenemos el proyecto de ‘Linux de Universidades Latinoamericanas’ (LULA).

Se trata de una iniciativa sin ánimo de lucro coordinada por la Cátedra Teléfónica de la Universidad de Extremadura.

La misión del Proyecto LULA es favorecer la integración del Software Libre en la docencia universitaria y facilitar el intercambio de material didáctico entre universidades latinoamericanas.

El nombre elegido es igualmente un reconocimiento al presidente Luis Ignacio Lula da Silva, que a diferencia de otro tipo de socialistas (los de boquilla), ha conseguido que Brasil sea un país puntero en el uso de Software Libre.

En Brasil continúan teniéndolo claro y siguen dando pasos en la buena dirección promoviendo el uso del Softtware Libre en todos lo ámbitos del sector público.

Brasil exige software libre en colegios

La polémica también envolvió la decisión del gobierno de no incluir en la laptop el recurso de “arranque dual”, una alternativa que permitiría al usuario instalar dos sistemas operativos en el mismo equipamiento. “Eso elevaría el costo de la máquina, además de exigir más espacio para almacenamiento de datos”, dice Ribeiro.

Política y capitalismo:

Insisto, la gente en su casa que use lo que quiera, pero gastar dinero público en Software Privativo me parece una insensatez  que obedece al puro vicio capitalista de nuestra clase política, y no me refiero sólo a España ni sólo al momento actual.

Seguramente si Europa vetara el uso de Microsoft se interpretaría como una guerra comercial y con razón. No se trata de prohibir nada, sino de no hacer regalos inmerecidos a nadie y menos a nuestros competidores. El problema al que me refiero es a que en toda Europa se han financiado desde hace muchos años montones de proyectos de investigación a cargo de nuestros impuestos, cuyo fin se dijo que era la autosuficiencia tecnológica de Europa.

No obstante, nuestro dinero fue a parar a manos llenas a financiar proyectos que alimentaban tecnologías de monopolios extracomunitarios como Microsoft, y todavía continúan haciéndolo. ¿Cabe mayor disparate?

¿Qué opina San IGNUcius? (R.S.)

Richard Stallman.

Richard Stallman.

No siempre estoy de acuerdo con las posturas de Richard Stallman (es un pelín exagerado en muchos de sus planteamientos), pero en esta ocasión, a la vista de los recientes acontecimientos en Apple que han ido en una línea muy decidida de coartar la libertad de los usuarios de sus productos, le tengo que dar la razón.

En mi humilde opinión Apple ha ido mucho más allá de lo razonable en su afán de control.

R.S. Ha sabido ver el plumero totalitario a Steve Jobs. Alimentar con un consumo irresponsable los negocios de personas que tienen estas ideas nos lleva por muy mal camino, aunque el problema no es la actitud del usuario sino de los políticos.

Sarna con gusto no pica, pero los usuarios de Apple compran con el producto montones de prohibiciones para tener el inmenso privilegio de poder seguir comprando otros productos maravillosos de  Apple.

Richard Stallman, ‘gurú’ del software libre: ‘Apple es más malévolo que Microsoft’

El PSOE en España debe decidir si quiere ser socialista o monopolista” , comenta Stallman, quien también opina que Barack Obama “es de derechas aunque no hable como los de derechas”, pues no está haciendo nada en favor del software libre.

Ángeles González-Sinde.

Ángeles González-Sinde.

Sobre la duda de R.S. sobre la calidad del socialismo español también coincido.

Si nombrar a Ángeles González Sinde no es el colmo del monopolismo, no sé que más nos queda por ver.

Identifican cultura con negocio de la cultura. Esta ministra ha sido puesta en su cargo para velar por sus propios intereses y el de sus amigos, en pago a los servicios prestados y a los que han de llegar. Eso se hace en contra de los intereses de los ciudadanos. No nos cansaremos de exigir su dimisión. Puedes ver la atención que la hemos dedicado en este Blog a esta ministra.

Share and Enjoy:
  • Print
  • Digg
  • Sphinn
  • del.icio.us
  • Facebook
  • Mixx
  • Google Bookmarks
  • Blogplay
  • Add to favorites
  • Bitacoras.com
  • Meneame
  • MySpace
  • Technorati
  • Twitter
  • Yahoo! Bookmarks
  • email
  • Live
  • PDF
  • Reddit
  • BarraPunto
  • Diigo